Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

drbjózsef.
Igen ha per felé állnék akkor rosszul fogalmaztam.
Én felkerestem egy szakértőt. Baráti alapon csak beszélgetésre.
És sajnos ő azt mondta amennyiben bejelentették a hibát, hogy volt illetve esetemben 60.000km és olaj csere periodusos is esedékes. Így az én konkrét hibámra nincs szavatosság. Illetve hozzátete hogy az internet világában a vásárlónak a hibáknak is utána kell/illik nézni. És milyen megtett km. Után jelentkezik.
Pl.: Ha az eladó állítja hogy a vezérlés cserèlve volt 5000km-re és el szakad akkor élhetek a szavatosaggal de bizonyítanom kell H nem volt kicserélte. És H nem anyag hibás volt amennyiben az adót alkatrész garanciás akkor akkor azt lehet szakszervizben érvényesíteni.
Garancia hibás alkatrèszre csak akkor lehet érvényesíteni ha szakember számlával szereltebe.
Én esetemben a váltó villa vezérlése rosszalkodik.
Mivel a megvételkor szépen váltót ezenfelül szigorított forgalmi vizsgán sem mutatta jelét a hiba így azt bebizonyítani hogy az eladaskor jelen volt nem lehet.
Az ismerős szerint több hasonló eset is volt mostanában neki konkrétan 9 sajna a DSG váltó vezérlése ennyit bír.
Javaslatként kaptam hogy új akkumulátor váltó olaj csere és szoftver frissítés. Ha a hiba nem oldódik meg akkor kuplung és kettős tömegű cseréljek utobbit nem muszáj ha nem zajos. És körülbelül most járok így 800.000 Ft nal a DSG váltó mehatronikajaban a lamelak apró femreszelek től eldugulhatnak lerakódhat ott. Főleg ha 60.000km ment az autó egy olajjal. Mehatronika felújítása 200.000ft kb. Ha ezután sem jó az autó akkor vezérlés csere. És a vége 1.4millio az autó futás teljesítményéből és szerviz előéletèből maximum a vezérlés árát kérhetnem. Hiszen a többi hiba használatból eredt és tudtam H 200.000km van benne kb. A vezérlés cserèlèsènèl törekedni kell hogy mind kettő fél jól járjon anyagilag így az eladó ha bizonyítható H tényleg rossz a vezérlő akkor kérheti a szakszerviz által a felújítást.
Ezenfelül fontos az esetemben hogy az autóval ne közlekedjek mert a kis hiba okozhat nagyobbat és ha hibásan közlekedjek akkor végképp nem megállapítható a hiba.
Esetemben egy valtoatmosas ujaksi és tanítás lesz ami remélhetőleg megoldja a hibát.
A végére hogy igazamat bizonyítsam 1.5millio minimum plusz a szakértő majd a pörköltseg és végül az idő és a bíróság vagy elfogadja vagy nem. És sajna nem szokta mert kb. Típus hiba hogy felkel ujitani 200.000kmnel van ami elmegy többet is.
Gondoltam leírom hátha másnak is segít.
Össze foglalva ha megemlíti a hibát a szavatosag nem él ha le is írta és felhívta a figyelmet H érdemes a váltóval foglalkozni akkor sem.
Csak akkor lehetne élni a szavatosaggal H teljesen szakszerűen felújított váltó és erről papír van.

Kovacs-Nagy Tamas,

Nagyjából, így látatlanban, egyetértek. Ez a hiba, aminél a hibajelenséget közölték veled, nem tartozik a szavatosság körébe. Ennek ismeretében vetted meg, tudtad, hogy számíthatsz rá. Van amikor nem jön be, van amikor igen.
Persze, lehet olyan a hiba, hogy fennállt vásárláskor, és esetleg független a közölt hibakódtól, amely esetben lehetne élni a szavatossággal, de ezt neked kellene bizonyítani műszaki szakértővel. Nem olcsó az sem, és szerintem is csekély az esélyed. Nem kizárt, de nem tennék rá sokat.

Tisztelt drbjozsef.
A hibát ugy közölte, hogy a pontos hibakódót leírta és az utóbi párszáz kilométeren nem tapasztalt hibát és hogy szerelőnél is volt az autó.
"Ptk. szerinti kellő gondossággal jártál-e el" ez alatt gondolom azt érted, hogy miután tudtam hogy az autóval volt vagy esetleg van hiba, nem néztem utána, hogy más meghibásodás is lehet enél a váltonál illetve a pontos hiba kód ismeretében mégha a vásárláskor nem is ált fent a hiba. de számítanom kellet volna az alkatrész azonos vagy másfajta meghibásodására.
Akkor és gondolom hogy ez így nem rejtet hiba.
Illetve ha rejtet hiba is lenne vásárláskor és a műszaki vizsgán is rendben volt az autó igy bizonyítani nem is nagyon lehet.
Igazából az autó első látásra szerelem.
És egy megerősítés kell, hogy valószinüleg én hibáztam a vásárlás során önt idézve Ptk. szerinti nem kellő gondossággal jártam el"

Kovacs-Nagy Tamas,

A válasz az esetedben is ugyanaz mint az előző.
A közölt hiba (fontos : ez esetben elég a hibajelenség, nem az, hogy mi okozza azt!) nem számít a szavatosság körébe. Hogy ki mit tud bizonyítani, ha ez nem lett beleírva a szerződésbe, az már más kérdés.

Egy 200+ ezer km-t futott autónál már számítani kell hibákra.

Nagy Sandor Janos,

„A vásárlás pillanatában nem volt rejtett hibája.”
Ezt a mondatot gondold át még egyszer. De ha így van, akkor nincs is további kérdés. Nincs szavatosság nem létező hibára.

„Kérhetem hogy a javítás egyrèszèt álja? ”
Természetesen. Kérni nem tilos.
Az pedig, hogy a hiba a szavatosság körébe tartozik-e, részben műszaki szakkérdés, amire nem tudunk válaszolni, részben pedig annak a kérdése, a Ptk. szerinti kellő gondossággal jártál-e el, például azzal, hogy ismerted a hibát. Hiszen az eladó elmondta. Az autók hibái nagyon ritkán múlnak el maguktól, a vas nem gyógyul az idővel.
Ha szerinted a hiba a szavatosság körébe, kérd az eladótól a javítást, ha azt megtagadja, megjavíttathatod, és követelheted a költségek megfizetését, ha önként nem teljesít fizetési meghagyással, ellentmondás esetén perben. Ha az eladód magánszemély volt, akkor mindent neked kell bizonyítanod.

A használt holmi vásárlásánál így járhat az ember !

Amit elfelejtettem még leírni hogy az autó a műszaki vizsgán sikeresen át ment és ott sem volt semmi hiba. Így sem a vásárláskor sem műszakin nem volt hiba és ez dokumentálva lett.
Így minden költség engem terhel?

Sziasztok.
Segítséget szeretnék kérni!
Adott egy 2014 januári 1.6 CRTDI motorral és 7sebesseges DSG váltóval szerelt autó.
Magánszemélytől vásároltam.
Az autóban 198.000km van.
Vásárlás előtt telefonon és Facebookon is elmondta az eladó hogy az autó fékrendszere lassan cserès lesz mért kopott a tárcsa és betét. Illetve hogy az autó műszaki engedélye lejárt.
Átadta az autó teljes szervíz történet is. Közösen megállapítottuk, hogy az autón vannak minimális karosszéria sérülések. Ezen felül közölte, hogy a váltónak nem régiben volt egy hibája a pontos hiba kódot is leírta. A hiba kód alapján nem tűnt nagynak a hiba vásárláskor nem tapasztaltam és nem is jelzett az autó hibát. Használtam 4napot az átírás és a műszaki miatt. Ezt követően jelentkezett a hiba. Majd a következő inditasnal a hiba újra eltűnt.
Hiba oka lehet:

• nem megfelelő akkumulátor feszültség.
• váltó olaj csere
• kopott kuplung
• vagy rossz vezérlés.

Mivel a hiba oka nem egy értelmű így írtam az eladónak hogy szeretném ha közös megegyezés alapján lenne a javítás.
Teljes váltó felújítás 1.2millio lenne de teljesen elzárkózott tőle.
Arra hivatkozva hogy vásárlás előtt felhívta a figyelmem hogy nem régiben volt hasonló hiba és az autó ára ennek megfelelően lett beárazva. Hiszen hiba mentesen 3.5-3.8milliós értéket képviselnek az autó használtauto.hu alapján és ő 2.7millioer értékesítette.
Ezen felül felhívta a figyelmem. Hogy a szerviz történet alapján és a futót km alapján a kopó alkatrésznek gondolja a kuplungot a váltó olajat kettős tömegű lendkereket így azt semmi felé képen nem hajlandó téríteni. Illetve mivel majdnem 10eves az autó és közel 200.000km futót így számítani kellett a váltó meghibásodására. Illetve szerinte a váltó típus hibái is ilyen futás teljesítménynel jelentkezhetnek.
Milyen jogi lehetőségem van? A szerződésben nem kerültek be a hibák csak írásban közölte velem.
Hiba feltárás során és teljes felújítás esetén a kopó alkatrészek kuplung lendkerék és a váltó olajcsere tényleg nem képzi a szavatosságot.
Válaszokat és segítséget előre is köszönöm

Vásároltam egy 2013 as Skodát.
A vásárlás pillanatában nem volt rejtett hibája.
Az eladó közölte hogy 500-800km volt hiba a váltóval de az eladáskor próbakörön nem jelentkezett. 300km után nálam kidobta a hiba kódot. Ilyenkor ha vásárlás pillanatában nem de előtte igen és ezt mondták nekem akkor nem érvényesíthető a szavatossági jog? A hiba jobb esetben orvosolható 150.000Ft ből. De lehet teljes váltó felújítás lesz 1.5millioert . Eladó azt is közölte velem hogy lassan itt a 60.000km es olajcsere periódus a váltóban. Az autó 210.000km futót így a kuplung és a lendkerék is lassan Cserès lesz. Sajna aminek nem néztem utána hogy a DQ250 és váltók ilyen futás teljesítmény után 3-5fajta meghibásodást is produkálnak. Kérhetem hogy a javítás egyrèszèt álja? Az autó 2hete van nálam.
Választ előre is köszönöm.

AntalA,

„Szeretnék szakértői véleményt kérni az ügyben, igazam lehet-e a rejtett hibával kapcsolatban, jogos-e a szavatossági igényem?”

Jól érzed, hogy ez a kérdés szakértői választ igényel, csak abban tévedsz, hogy jogi szakértői helyen kérdezel. Ez ugyanis műszaki szakértői kérdés. Az meg nyilván drága is, ingyen mit sem ér, és leírás alapján amúgy sem nagyon adható.

A jogi válasz egyszerű : HA bizonyítani tudod, hogy a hiba már a vásárlás pillanatában is fennállt - tekintve, hogy fél év már eltelt, azután nem a kereskedésnek kell bizonyítania -, akkor a szavatosság körébe tartozik a hiba, és neki kell javítania. A váltó esetén szó sincs kopó alkatrészről, az a fékbetét meg a kuplungtárcsa, amelynek a kopás maga a működéssel együtt járó feladata.

Esetleg, ha tudod igazolni, hogy a szavatossági igényedet a hat hónapon belül jelezted a kereskedésnek, akkor még megpróbálhatsz arra játszani, hogy neki kelljen bizonyítania, hogy NEM állt fenn a hiba a vásárláskor. Írásban, igazolhatóan, mikor közölted a szavatossági igényedet?

Ha továbbra sem tudtok megegyezni, de szerinted jogos az igényed, neked kell pert indítanod.

A leírásod alapján, a hibajelenség és az autó életkora, futása miatt az előbbi esetben nem sok esélyt adnék neked, de utóbbi esetben sem lennék biztos a sikerben. A szavatosság használt dolognál kicsit más, a bírói gyakorlat szerint az idős, sokat futott autóknál úgy veszi, hogy bizonyos hibákra a vevőnek ilynekor már számítania kell, ilyen állapotú autót a saját kockázatára vesz. Ilyen értelemben nézve végülis a "kopó" hivatkozás elfogadható (bár nem helyes a használata), egy 200+ ezer km-t futott, még ha karban is tartott váltó esetén már igenis lehet számítani hibákra. Te meg persze hivatkozhatsz a hirdetésre, ha lementetted, hogy "hibátlan műszaki állapot", végülis csak 10 éves az autó, azért az még nem oldtimer, jól kellene működnie. Szóval véleményes.

A kirendelt szakértő a perben, meg maga a per sem olcsó, szóval ez a te döntésed.

Tisztelt Fórumozók!

Hosszú a történetem, előre is elnézést.
Januárban vásároltam egy autót egyéni vállalkozó kereskedőtől, 2013-as, akkor 216 ezer km-rel az órában, hibátlan műszaki állapotúnak hirdetve. A vásárlás előtt átvizsgáltattam az autót egy helyi szervizben, a kereskedő jelenlétében. A szervizhez ő vezette az autót, én csak utasként “próbálhattam ki”, az ideiglenes rendszámra való tekintettel, mivel az a kereskedő nevére szól, ő használhatja közúton.

Kb 2500 km használat után (4 hónap után, már tavasszal) hibát produkált az automata váltó. A hiba csak meleg időben, hosszas vezetés után jelentkezik, amikor bizonyos hőfok fölé melegszik a váltóolaj. Ezt jeleztem a kereskedőnek, abban maradtunk, hogy csináltatok egy olajcserét a váltóban, megtörtént, a hiba megmaradt. Újabb beszélgetés során jeleztem, hogy szeretnék szavatosságot érvényesíteni, rejtett hibára hivatkozva. Ekkor még további vizsgálatban egyeztünk meg, így felkerestem több váltójavító műhelyt, diagnosztát, végigjártam minden lehetőséget, hogy mechanikus javítás nélkül (olajcsere, újraprogramozás, újratanítás útján) helyrehozassam a váltót, sikertelenül. Ezeknek a költségét nyilván vállalom, eddig 135 ezer Ft.

A konklúzió, hogy javítani kell a váltót, ez egy 650 ezer forintos költség lesz. Ismét hívtam a kereskedőt, hogy szeretném, ha állná a költség felét, rejtett hibára hivatkozva. Az álláspontom az, hogy mivel az autót hideg időben, rövid városi próbakör után vásároltam (ahol nem is vezethettem), a váltónak esélye sem volt elérni azt a hőmérsékletet, amikor a hiba előjön, élőadatos diagnosztikával bizonyítható, hogy meleg időben is csak hosszabb (20 km) vezetés után jön a hiba, illetve az egyik szervizben gáz és fék együttes nyomásával melegítették rövidebb idő alatt magas hőmérsékletre a váltót a vizsgálathoz, ami nem egy hétköznapi felhasználási mód.

A kereskedő elzárkózik egyelőre bármilyen kompenzációtól, szerinte a váltóra, mint kopó alkatrészre nem élhetek szavatossági joggal.

Szeretnék szakértői véleményt kérni az ügyben, igazam lehet-e a rejtett hibával kapcsolatban, jogos-e a szavatossági igényem?

Előre is köszönöm!

U.I.
Véleményem szerint korrektül állok a kereskedőhöz, mint kiderült, van nála jelenleg is egy ugyanilyen autó, ugyanezzel a hibával, jelenleg nem tudja eladni, keresi a megoldást. Én megosztottam vele több hétnyi befektetett munkám eredményét, nem kell feleslegesen olajat cseréltetnie, pénzt kidobni, megkapta a korrekt szerviz nevét, akik a kedvezőnek mondható 650 ezres költséggel, célirányosan javítanak, szemben egyéb szervizekkel, akik teljes váltófelújításba fognának, az a biztos alapon, 1,2-1,5 millió forintért.

Tudtommal az lényegtelen a szavatosságnál, hogy az eladó tudott-e róla vagy nem, hogy az eladás pillanatában fennállt a hiba (valamilyen szinten, aminek eszkalálódása aztán ehhez vezetett). Ha pedig úgy gondolja, hogy nem is állt fenn, akkor azt neki kell bizonyítania ezen időszakban még. Nem mellesleg biztosan fennállt, mert a hűtővíz köre már összeért az égéstérrel és az ilyesmi egy gyenge hűtővíz nyomásemelkedéssel indul és az már hónapokkal előtte jelen van, aztán egyre rosszabb lesz.
@Szomorú örökös
Hogy rizikó megvenni? Használt autó mindenképp rizikós, de nem létezik olyan fajta mindenre kiterjedő átvizsgálás, ami minden lehetséges, de már jelenlévő (!) hibát biztosan kimutatna. Legalábbis nem gazdaságosan és nem észszerű idő alatt. Ehhez teljesen szét kéne szedni a potenciális autókatt az utolsó csapágygolyóig. Tehát kb minden megtekintett autó 3 hónap alatt le is tudható lenne talán, az autóvásárlás meg eltartana 5 évig. Aminek végén egyébként megállapítást nyerne, hogy nincs is hibátlan autó, ergo nagyjából minden autó valamilyen hibával kerül megvételre, aztán ki mit lőtt a búcsúban ugye.
És természetesen új autót venni is rizikós, csak éppen ott az a különbség, hogy nem baj, ha a hiba nem állt fent a megvétel napján, hanem majd csak az 500.-nál, míg a szavatosságnál ez már pech.

"a vevő fizessen nekem kártéritést"

Miért?
Nem te vagy a vevő?

Kalos

„mert ha tudom nem annyiért veszem meg a kocsit”

Rizikó így megvenni. Ha leszedik a hengerfejet, lesz ott még más baj is.

Kalos,

„Szerintettek tudott róla?”
Szerintem nem. De számít ez? És ha tudott róla? Az számít?

„Illetve mit tehetek, hogy a vevő fizessen nekem kártérítést, mert ha tudom nem annyiért veszem meg a kocsit?”
Kérheted tőle. Esetleg követelheted is.

Sziasztok!
Másfél hete vettem egy magánszemélytől használt kocsit, de a kocsi lerobbant és vontatóval kellett elvinni a szerelőhöz. 1 hétig semmi gond nem volt, de hirtelen hűtővíz hőmérő túl melegedést jelzett és kiderült teljesen üres a hűtővíz. Majd miután feltöltöttem teljesen 100km-ként 1l kellett utána tölteni, de sehol sem folyt el a víz. Majd 3 nap után motorhibát kiírva és füstölve lerobbant a kocsi. Szerelő megnézte hengerfejes és egy vadonnat új csövet raktak be, hogy ezt megakadályozza, de nem bírta tovább, ezért halt meg. javítása lesz 200.000ft + 45.000ft vontatás. Amiről a vevő semmit nem mondott, hogy ilyen hibája van. Szerintettek tudott róla? Illetve mit tehetek, hogy a vevő fizessen nekem kártérítést, mert ha tudom nem annyiért veszem meg a kocsit?

Abszurditás az ahogyan a vevő intézte a dolgot! Volt már hasonló esetem nem egy vásárlás kapcsán is és, ha ilyen gondom volt azonnal visszavittem a kocsit. Eddig mindig az eladó kereskedők korrektül rendezték soraikat, de itt mi az, hogy én rohangáljak egy frissen vásárolt autóval szerelőt keresni és....majd utána rendezzem a költségeket??? :D

norbi.sz,

Oké, akkor ez fogyasztói szerződés.

Ez esetben én a helyedben írnék egy tértis levelet a kereskedőnek, hogy az autó nem működik megfelelően, álláspontod szerint hibásan teljesített, és élnél a Ptk. szerinti szavatossági jogaiddal, ezért kéred, hogy vegye fel veled a kapcsolatot, és adjon időpontot, amikor javíttatásra leadhatod neki az autót. Felhívnám a figyelmét, hogy a Ptk. 6:158.§ szerint a vásárlást követő hat hónapban törvényi vélelem áll a hiba vásárláskori fennállása mellett, és ennek ellenkezőjét neki kell bizonyítania. Kéred az autó megjavítását, ennek megtagadása esetén te fogod megjavíttatni a kereskedés költségére, azt fizetési meghagyással fogod behajtani ha esetleg nem fizetnék meg.

Természetesen az, hogy ő nem tudott hibáról, az egyáltalán nem számít.

drbjozsef,
Nem bizományos autó, kereskedésből, a kereskedés szerepel az adásvételin, mint eladó.
Azért tartom megtévesztőnek a dolgot, mert ki volt ütve a MIL lámpa jelzése, ami 30km gázos használat után jön elő. Töröltük először a hibakódot, és újra 30km LPG használat után visszadobta. Aztán ~100km benzines használat, és semmi hibajelzés. Majd ismét LPG mód, és 30km után MIL lámpa ismét világít... Szóval ha kiütik a hibakódot, semmi gond benzinnel, LPG-vel is ~30km után dob szegény keveréket...
Az ország egyik legjobb LPG szerelőjéhez vittem az autót, aki azt mondta, hogy a hiba már vásárláskor is fenn kellett álljon. Nem állítódik úgy el a rendszer, ahogyan ezzel volt gond.

Majordomus,
Nincs a szerződésen olyan, hogy kizárta a jótállást. Ez egy kereskedés, nem bizományos értékesítésről van szó.
Tudom, hogy 17 éves autó, csak a problémám azzal van, hogy eltitkolták a hibát (lásd leírásom eleje).
Nekem fontos volt, hogy az autóban LPG rendszer is van, mert egy 2000ccm-es benzines autóról van szó.

Hát egy 17 éves autónál sok mindenre fel kell készülni.
Mi van a szerződésben ? Kizárta a jótállást?

norbi.sz,

Mit jelent az a kereskedő szerint hogy csak "átvette" ?
Ugye nem bizományos autót vettél?
Ki szerepel az adásvételi szerződésedben eladóként : egy magánszemély, vagy egy cég neve?

Sziasztok!

3 hete vásároltam egy 2006-os benzin-LPG-s autót.
Az autót kipróbáltam, az LPG szintjelző azt mutatta, hogy az LPG félig van, még meg is jegyeztem a kereskedőnek a próbaút alkalmával, hogy szépen megy gázzal is.
Megvásárolva az autót hazaúton teli akartam tankolni az autót gázzal, de fura volt, hogy félig van az 53L-es tartály, és 45L-nél sem kapcsolt le a kút, így lekapcsoltam kézzel, nehogy gond legyen belőle. Kifizetve a tankolást beindítom az autót, és akkor látom, hogy az LPG szintjelző most is azt mutatja, hogy félig van a tartály. Sebaj, indulás haza.
Kb 20-30km múlva Check Engine lámpa. Ezt egyből jeleztem a kereskedő felé, azt mondta, menjek haza az autóval, és nézessem meg.
Hibakód olvasás -> szegény keverék
LPG üzemben rossz a beállítás, javítás 70ezer HUF.
Megcsináltattam a rendszert, számlával a kezemben jeleztem a kereskedő felé, hogy már jó az autó...
Erre most azt mondja, hogy a hiba nála még nem állt fenn, valamint az autót ő átvette, és nem tudott a hibáról...
Mik a lehetőségeim? Megéri ügyvéddel felszólítást íratni? Vagy írjak csak én felszólító levelet???

Tisztelt drbjozsef!
Vásároltam egy autót ami korábban sérült volt,de a sérülést az előző tulajdonos kijavította.Az adás vételin ez rögzítve lett,hogy az autó hátulja törött volt. Én ugyan így adtam tovább az autót.Az új tulajdonos pár napra rá megkeresett és közölte,hogy további sérülések vannak az autón nem csak a hátulja lett javítva és amit én nem közöltem vele.Azért nem közöltem vele mert én ezekről nem is tudtam. A kérdésem az lenne,hogy terhel e engem felelősség és ez rejtett hibának számít e?
A további sérülések akkor keletkeztek amikor az auto hátulja megserült.Ennek kapcsán további elemeket kellett rajta javítani pl.ajtó,sárvédő,futómű....
Tudom,hogy felelőséggel tartozom azokért a hibákért is amiről nem tudok de ezek a további sérülések abból keletkeztek amit az adás vételin rögzítettünk és nem is lehet pontosan felsorolni minden javítást az adás vételin. Én úgy gondolom helyesen jártam el nem titkoltam el a sérülést de nem vagyok autó szerelő így és nem tudom milyen javítási folyamat volt és milyen alkatrészeket kellett cserélni.
Még egy kérdésem lenne törött autónál mi számít rejtett hibának és,hogyan kell felvezetni az adás vételire ezeket a dolgokat mennyire részletesen,hogy az eladónak ne legyen későbbiekben problémája?
Köszönöm a válaszát

toti,

Az esélyeket nem lehet megmondani. Pláne esetedben, mert vannak olyan körülmények, amiknél lehet a gyakorlat alapján tippelni (mondjuk egy szétrohadt, de lefestett kaszni esetén), de a te esetedben ez sok körülménytől függ, és nem jogi, hanem szakkérdés.
HA a hiba a szavatosság körébe tartozik, akkor kérhetsz kijavítást, vagy ha arra a kötelezett nem hajlandó, vagy gazdaságilag nem megoldható, akkor elállhatsz a szerződéstől. Ha pedig nem tartozik oda, akkor így jártál, a hiba nálad jött elő.
Mindenesetre bizonyítanod neked kellene a bíróságon, hogy a hiba már fennállt a vásárlás pillanatában is.
Hogy ez így volt-e azt szakértőnek kellene megállapítania, és sok körülmény is számít abból a szempontból, hogy a szavatosság körében érvényesíteni tudod-e az igényedet. Például az autó általános műszaki állapota, és a futott kilométer, de nyilván legfőképpen persze a hiba jellege, oka.

Tisztelt drbjozsef!

Vettem egy Hondát használtan, magánszemélytől, nagyjából 3 hónapja. Most kb 2000 km megtétele után túlzott olajfogyasztás mutatkozik. (E típusnál ez nagyon ritka). Az autó jelzett: minimumra csökkent az olajszint. Elmondása szerint, eladás előtt cserélt olajat. Ez nagyon komoly baj. Az eladó erről a hibáról nem tájékoztatott, nem is vásároltam volna meg az autót. A legjobb lenne, ha visszavásárolná. Milyen esélyeim vannak?
Köszönettel,
toti