Ingatlanügyek

Az előzmények:A szomszédos területet megvettem és ahol a hivatalos kitűzési jelek voltak kerítés került a gyümölcsös védelmére.A szomszédos terület képviselője azt állítja átléptem a terület határát és le akarja bontatni a kerítésemet.Kimérette a területet és határvonal módosítást kérvényeztek amit határozattal elutasított a járási hivatal.Ekkor birtokvédelmet kért a jegyzőnél amit a jegyző határozattal szintén eltörölt.

Ezek után miért gondolod, hogy nem jó helyen van a kerítésed?

A szomszéd területen aki nyírja a füvet napi szinten belém veszik mikor bontom le a kerítést, mert beperel a bíróságon.Én a térképen is ellenőriztem a határvonalat és az megfelel a valóságnak.

Akkor mit izgulsz?

pereljen ha van kedve,és pénze.
paprokkal tudod igazolni az igazadat.

Köszönöm szépen a hozzászólásokat!

Sziasztok!
Tulajdon jog és haszonélvezeti jog miatt érdeklődök.
Lehetséges-e, hogy egy ingatlan haszonélvezője megtiltsa a tulajdonosnak hogy beköltözzön, egyszerűen úgy, hogy nem adja oda az ingatlan kulcsát?
A dolgot árnyalja, hogy a haszonélvező vásárolta az ingatlant a tulajdonos részére, de röviddel a vásárlás után elmérgesedett a helyzet kettejük között.
Köszi a választ.

Bizony.

S ha az ingatlanhoz egy nagy telek is tartozik ami egy kaszáló, és ezt a tulajdonos nem kaszálja (nem tartja rendben, hiszen nem is lakik ott), akkor emiatt a tulajt büntetik?

Ez még ugyanaz a kérdés?

(Egy ingatlanhoz nem tartozhat egy telek - mert a két kifejezés nagyjából ugyanaz.)

Sziasztok

Segítségeteket kérném!

Van egy telek (800 m2) melyen van egy kétlakásos LAKÓÉPÜLET.
A lakóépületet úgy kell elképzelni, hogy van két különálló családiház, a két ház között egy 320cm-es kocsibeálló, mely felett egy fa pergóla található. Ez a pergóla köti össze a két házat, ezáltal nyilvánították lakóépületnek.
Lakásonként egy-egy tulajdonos. (egyik én vagyok)

Adásvételi szerzödésben szerepel, kizárólagos használati megosztás. (mindkét tulajdonosnak megjelölve, hogy a telek mely részével rendelkezik)

A telek maximális beépíthetösége 30%, melyet a lakóépület nagysága ki is merít. (Beépítettségbe beleszámolták a kocsibeállót is)
Igy a teljes beépítettség 29,9%

A kocsibeálló a pergólával az én talajdonrészemet képezi.

Most jön a lényeg.
Szeretnék építeni a pergóla alá egy 12 m2-es kerti tárolót. (ahova a bicikliket, kerti szerszámokat be tudom tenni) A másik tulajdonos szerint ehhez nincs jogom.
A tároló amit építeni szeretnék, nem lenne engedélyköteles a méretei szerint. Az ö ház falához nem érne attól 60cm-el lenne hagyva.

Beépítettséghez nem tenne hozzá hiszen a már beleszámolt területre lenne építve. (pergola alá)

A másik tulajdonosnak használati területére viszont ö már épített egy kb 10m2-es kerti tárolót ami nincs beleszámítva a beépítettségbe!

Kérdésem az lenne, ha én felállítom az én kerti tárolómat a kocsibeállomra, és a másik tulajdonos feljelent akkor mik a következmények?

Kijönnek megnézik és lebontatják? Gondolom akkor az Ö tárolóját is, mert az abszolút beépítettségi százalókon felül van.

Várom segítségetek, elöre is köszönöm.

Ez azért többféle kérdést felvet, és nem csak építésjogi kérdéseket. Építésjogi szempontból valószínűleg meg lehet ezt oldani úgy, hogy ne legyen jogsértő. Hogy egy birtokvédelmi eljárás próbáját is kiállná-e, ahhoz azért részleteiben kellene ismerni a tervet is és a használati megállapodást is.

enenen

A tulajdoni-használati határ a szomszéd ház fala (jól értem)?
Azaz a kocsibeállót a szomszéd nem használhatja?

Van a szomszédnak azon a falán ablaka-ajtaja?

Az adásvételibe így van rögzítve a a használati megállapodás:
"A szerzödö felek rögzítik, hogy az adásvételi tárgyát képezö tulajdoni hányad az adásvételiszerzödéshez mellékelt térképkivonaton kék színnel jelölt, GPS koordinátákkal behatárolt terület kizárólagos használatára jogosít. A felek kötelezettséget vállalnak, hogy ezen használati megállapodás tartalmáról a jogutódjaikat maradáktalanúl tájékoztatják. Ezen használati megosztás kötelezö érvényü jogutódlás esetén is...."

A pergóla az eredeti terveknek megfelelöen készült el.
Egyik fele a mi házunk falához a másik fele a másik tulajdonos házának falához lett rögzítve. (ahogy az eredeti terven is szerepel). Csak így kaptuk meg a használatbavételi engedélyt.

nonolet

Igen jól érted, a kocsibeállót ö nem használhatja, neki van külön kocsibeállója a telek más területén.

A tulajdoni-használati határ a "szomszéd" ház fala.
Semmi nyilászáró nincs a szóban forgó falon.

Sziasztok! Lenne egy telek melyen beepitesi kotelezettseg van. Ezzel egyidoben terhelesi,kisajatitas, meg elidegenitessel egy ceg a jogosultja. Ez arveresre kerul, meghirdetve ugy van, hogy nem torlik a beepitesi kotelezettseget.

Kerdes, a beepitesi kotelezettseg nem evul el?

...nem irtam bele 1990 es vmi szerzodes alapjan.

Senki többet? :-)

enenen

Ez esetben ez egy engedély nélkül elvégezhető átalakítás.
Mivel az épület befoglaló TÉRFOGATA nem nő meg miatta.

Ha, más szabályba nem ütközik...
(pl. tűzvédelmi)

tatabanyai

Attól függ, hogy mit ír a joglapja.
Ha nincs benne határidő akkor nem évülhet el, szerintem.

De szokott lenni...
Általában 4 év volt akkoriban szokásban, amit a beépítésre hagytak.

Utána szankcionálható LETT VOLNA.
A szankció joga ekkor a 4 év utáni 5 év után évült el.
HA nem történt semmi... a jogosult részéről.

- -

De, ha nem volt határidő, akkor még most is él szerintem.

Kedves Szakértők!

Magánszemély egy évben hány ingatlant vehet és adhat el, hogy az ne üzletszerű tevékenységnek minősüljön? Köszönöm!

4

Az nem éventére van.

2007. évi CXXVII. törvény, 259§.(18)

Nem erre gondoltam.

Nonolet, koszi, kedden kell mennem a foldhivatalba, elokeresik az 1990-es doksit.