Ingatlanügyek

Tisztelt Fórumozók!
Érdekes ajánlatot kaptam ma eladó apartmanházamra:
vevő szerződéskötéskor kb. 25% előleget fizetne, 5 hónap múlva újabb kb.25%, fennmaradó rész pedig a rá következő 2 és fél évben negyedévente. Vevő ősszel birtokba szeretné venni az ingatlant és hasznosítani. Vételár kifizetéséig nevemen maradna az ingatlan.
Eleve az előleg nem tetszik.
Mi van, ha a 3 év alatt megsemmisül a ház? Vagy hasznosítása közben (airbnb)amortizálódik?
Mi van, ha a vevő meghal (pici gyereke van, ő nem fogja kifizetni a hátralékot), vagy tönkremegy, stb. Vagy csak időközben rájön, hogy nem annyira jönnek be a számításai, mint ahogy azt eltervezte és visszatáncol?
Ilyen esetben ne nyúljak a foglalóhoz és a vételárrészekhez se 3 évig, mert hátha vissza kell fizetnem?
Vélemény?
Válaszokat előre is köszönöm!

spareggio

"Igen, építési telekként hirdették. Az adásvételibe belterületi telekként szerepelt."

A "telek" az CSAK egy darab föld!!!

Az "építési telek" pedig a jogszabályok szerinti rendezett állapotú és beépíthető "telek".

Azaz a kettő nagyon azonos...

- -

"Igen, voltunk az építési osztályon az ingatlanos "segítőkész" volt, elkísért. Bent hrsz alapján mondták a 30%-os beépíthetőséget."

Arra válaszolnak, amit kérdezel.
Nem mindegy, hogy a kérdésed mi volt...

pl. nagyon más választ kapsz e két kérdésre!

Milyen beépíthetősége van a teleknek?
vagy
Mik a beépítési feltételei a teleknek?

De csak mindkettő feltevése ad teljes képet...

(amúgy nem az eladó sikerében érdekelt ingatlanossal megyünk érdeklődi!!! ez azért alapvető élet rutin)

3.

"Az út 4 és fél méter széles, a probléma az, hogy térképen 3 méter széles, a 2 sarki szomszéd nem a telekhatárára rakta a kerítést, így a valóságban 4 méter felett van."

Az is alapvető élet rutin,
hogy
a térképpel összevetjük valóságot.

Bár ezt a túlnyomó többség nem teszi meg, sajnos.
Aztán utólag sír...
hogy nem ott határ, nem akkora a telek.

Pedig rendelkezésre állt a lehetőség.

Mint te is.

Herrmann

Valóban rendkívül kockázatos!!!

A vevő vegyen fel rá hitelt...
Aztán tartozzon a banknak (vagy aki ad neki pénzt).

Ne te hitelezd!!!

- -

Ha mégis, akkor

• ad el+birtokba neki

DE! köss ki magadnak rá

1.
Haszonélvezeti jogot, amíg ki nem fizeti.
Ezzel te mondod meg ki használhatja az ingatlant.
HA nem fizet, vagy kárt okoz, hát kirakod belőle.
Hisz te vagy a haszonélvező! megteheted.
Még a tulajjal szemben is...

2.
Jelzálogjogot+elidegenítési és terhelési tilalmat.
A hitelezett összegre és járulékaira.
25% kifizetése estén ez már tűrhető kockázat, talán

3.
Köttes vele vagyon biztosítást is rá!
(ő csak ne kockáztasson biztosítás nélkül, amíg adós)
Ezzel véded a fedezeti vagyont komoly kár esetére.

- -

A fentiek alapján

• eladod neki végleg, az elején
• de hitelezed őt egy ideig

Ő viszont amíg tartozik

• nem tudja megterhelni (terhelési tilalom)
• nem tudja eladni (elidegenítési tilalom)
• ha nem fizet tudsz élni a jelzálog jogoddal

és haszonélvezeti jog adta előnyöddel is...

- -

HA belemegy így a vételbe akkor, ha gond lesz is, legalább reális esélyed van kiverni belőle a pénzed.

Plusz vélhetőn valóban kar és tud is majd fizetni.
Hisz nem nagyon tud átverni...

HA így nem tetszik neki az ajánlat,
akkor
hagyd, hogy mást húzzon csőbe inkább!

Majd jön másik jobb vevő, aki fizet egyben.

Mondjuk én ezt választanám inkább a nyűgösebb út helyett.

- -

A szerződést a TE ügyvéded fogalmazza!!!

nonolet

Így, hogy válaszoltam az általad feltett kérdésekre, meglátásod szerint élhetek e bármilyen kártérítési igénnyel akár az ingatlaniroda, akár az eladó felé?

Hát persze, hogy élhetsz ... szabad ország ez...

Azonban mint korábban íratm neked kel bizpynatni mindnet!

Azt is, hogy kellően gondos voltál és mégis átvertek.

(lásd az iménti két kérdést a telekről, a HÉSZ átolvasását és a térkép/valóság összevetését)

Összességében, igen kicsi esélyét látom egy sikeres szavatossági igénynek.

Szavatossági igény: nem azt kaptad, amire SZERZŐDTÉL!

De látod az iratokból, bizonyítékokból tanúkból,
hogy tudnád-e egy perben kellően bizonyítani azt
hogy megfelelően jártál el vevőként...

- -

Bűnügyre (pl. csalás) meg pláne nem látok esélyt

Sajnos tudom, hogy én vagyok a legnagyobb hunyó a történetben a nem kellő körültekintés miatt. Valószínűleg az ingatlaniroda se szánt szándékkal hallgatta el, hogy erőteljesen kérdéses az építkezés azon a telken, leginkább az eladó lehetett az aki szabadulni akart tőle, én csupán feltételezem, hogy egy ingatan eladásra specializálódott ügynökség kínálatába nem kerül be építési telek címszóval illetve áron egy 1000 négyzetméteres "krumpliföld".
Úgy gondolom 2 támpontom lehet, a hirdetés szövege, miszerint építési telek illetve a tízenmilliós vételár, ami nem feltételezi azt, hogy egy építésre nem alkalmas területre fizettem ki egy emberöltönyi megtakarítást.
Nonolet, köszönöm az építő jellegű meglátásokat

Ezek az álomvilág feltételezései...

• tévedni szabad! a hirdetésben
• az ár végképp semmit nem jelent

- -

Logikusan...

Az ügynökség pedig NEKED ELLENÉRDEKŰ fél,
(hisz az eladó fizeti!!!)
Tehát benne te nem bízhatsz!

Te csak a SAJÁT szakértődben bízhatsz.
(nomeg önmagadban és a hatóságban)

nonolet
Köszönöm a jótanácsokat!
Arra jutottam, azt a "jó" bizniszt most inkább kihagyom.
A haszonélvezettel az a baj, hogy nem örökölhető (még ha nem is gondolunk rosszra...).

Sziasztok!
Lehet, hogy furcsa kérdés, de érdekelne, hogy ügyvéd által le lehet-e bonyolítani úgy egy adásvételt, hogy személyesen nem találkoznak a felek. A vevő már látta a lakást. Azért érdekelne, mert jelenleg nem megoldható, hogy az ország másik végébe elutazzak, de hirtelen jött egy vevő, akit nem szeretnék elszalasztani.Van valamilyen javaslatotok? Előre is köszönöm a választ!

Igen.

Édesanyánk 2016.09.10-én meghalt. Halálával a családi ház - édesapánk 2000-ben történt elhalálozása folytán megüresedett. A hagyatéki eljárás ebben az évben, január 11-én megvolt. A családi házat a bátyám, én és elhunyt nővérünk után annak két felnőtt korú fia örökölte.

A házat el szeretnénk adni.
Az a kérdésem, hogy amikor az eladás létrejön, az adás-vételi szerződés aláírásakor részünkről minden örökösnek személyesen meg kell-e jelennie, vagy van meghatalmazási lehetőség? Amennyiben van, ehhez milyen típusú meghatalmazás szükséges? Van-e formanyomtatvány, elegendő-e két tanúval a meghatalmazást aláíratni, vagy ez annál komolyabbat igényel, pl. közjegyző előtt aláírt meghatalmazást?

A formanyomtatvány letölthető valahonnan?

A választ előre is köszönöm!

Ügyvédi ellenjegyzés kell rá.

(vagy közjegyző)

Adott egy úgy vásárolt ingatlan hogy kiköltözni nem akaró lakó van benne.
A lakónak a nevén van a villanyóra illetve van oda lakcímkártyája, de se szerződése se semmi.
Tehát se szívességi lakáshasználói, se bérleti semmi ilyen papírja nincs.

Közüzemi díjjakat nem fizeti, tértivevénnyel felszólítottam de nem vette át.

Ügyvédhez fordultam aki azt mondta hogy esélytelen, mert az új végrehajtási törvény szerint ami digitális alapon megy nincs mit választani, pedig kötelező választani valami jogcímet.
Tehát milyen jogcímen lakik ott, illetve milyen jogcímen követelem tőle a közüzemi díjjakat?

HA már felmondtál neki és lejárt a határidő, akkor már jogcím nélküli.

Akkor is, ha nem vette át a felmondást.

- -

Tökmindegy mi volt a korábbi jogcíme.

Te mint "szívességi lakáshasználó"-t örökölted meg.

Aztán azonnal felmondtál neki kézbesítés+15 napos határidővel.

Ami, ha azóta letelt akkor már nem szívességi lakó!

Hanem jogcím nélküli.

... de ki nem költözött.

Azaz peres eljárásban tudod kirakni.

HA nem költözik ki önként.
Az önkéntessége sürgethető

• a Fizetési meghagyással+behajtással

és

• a kiürítési per azonnali megindításával

(ha nem a moratórium miatt tud most benne lenni)

"Közüzemi díjjakat nem fizeti, tértivevénnyel felszólítottam de nem vette át."

Mehet a közjegyzőtől a Fizetési meghagyás

• eddig tartozások
• az FMH díja (3% de minimum 5000 Ft)
• az eddigi posta költség

A lényeg, hogy a jó névre+címre menjen!!!

- -

A felmondás és lakáshasználati díj igényed bejelentése megvolt már?

Lejárt már a határidő?
(a tértivevény visszaért? mit ír)

Kilakoltatás és penzkövetelés iránti per kell. A pénzkövetelés jogcíme nem érdemi kérdés, nevezheted kártérítésnek, de egyéb pénzkövetelésnek is.
Ha beveszi a bíróság, megérhet egy próbát az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése iránti kérelem. Ilyenkor nincs per meg időhúzás (moratórium sem!), a végrehajtást végzéssel rendelik el. Ebben az esetben a kárigényedet fmh útján követeled.

Tehát akkor irány a közjegyző, fizetési meghagyás küldése.

Ha nem mond ellent akkor mennyi idő mire elkezdik vonni pl a nyugdíjából?

Elsőnek nem kirakni, közműveket behajtani akarom.

Illetve a tértivevényes levél "Nem kereste" jelzéssel jött vissza.

"Nem kereste" jelzéssel jött vissza.

Az az ő baja... attól még működik a jogi ereje.
Ez a "kézbesítési vélelem" hatása.

Innentől már jogszerű a basztatása.

• mindenféle lejárt pénzekért FMH(ák)+végrehajtás(ok) útján.
• a kiköltöztetésért a per útján

Sajnos minden előlegezned kell.
De a nyugdíj (ha más nem terheli) elég jó behajtási forrás, amíg él.

Ha hitelt szeretnék az ingatlanra de a bent lakó aki jogcím nélküli lakó nem engedi be az értékbecslőt olyankor mit lehet tenni?

Lehet kötelezni arra hogy az értékbecslőt beengedje?

Nem.

Legfeljebb ha kár ér emiatt, megpróbálhatod utólag érvényesíteni bíróságon.

TC!

Szeretnénk megvásárolni egy ingatlant banki kölcsönből, de az értékbecslés során nem tudták figyelembe venni a melléképületeket és a garázst, mert nem szerepel az ingatlannyilvántartási térképen (vázrajzon). Az épületeket kb. 30 évvel ezelőtt, egy korábbi tulajdonos építette. Adásvételi szerződés aláírva, tulajdoni lapra széljegyzet bejegyzése folyamatban. Kérdésem, hogy van-e arra jogi szabályozás, hogy a térkép rendezésével járó költségeket kinek kell viselnie? Másrészről mi a "szokás" ilyen esetben?

A nyilvántartások rendezése az ELADÓ feladata és költsége.

Kivéve, ha átvállalod...
Vagy nincs a rendezésre igényed.

A szerződés megkötése előtt még ezek a lehetőségek.

- -

Azonban itt már a szerződés kötés megtörtént...

"Adásvételi szerződés aláírva"

Azaz annak tudatában vásároltál,
hogy
az épültek nincsenek a térképen.

Így a felmerülő költségek már téged illetnek.
Hisz a te utólagos igényed a feltüntetés...

Haszonélvezőnél is van elvileg olyan hogy évente x alkalommal köteles beengedni a tulajdonost.

Akkor egy jogcím nélküli lakónál még rendőrséggel sem lehet bemenni körülnézni, értékbecslőt körbevinni?

Kedves Fórumozók!

Egy általam kiválasztott lakásra vételi ajánlatot tettem.Ezt elújságoltam egy ismerősömnek, aki abban a lépcsőházban lakik, ő tájékoztatott arról, hogy baj van az ingatlannal, valami perről hallott. Ezzel kapcsolatban kértem az eladó tájékoztatását, de ő ezt csak rosszindulatú pletykának minősítette. A teljes tulajdoni lap áttanulmányozása során az alábbiakat tudtam meg:

• az eladók a 2015. nyarán tartás jogcímén jutottak a tulajdonhoz
• az eltartottat egy 2015-ös ítélet alapján, 2016-ban helyezték gondokság alá
• az eltartott (haszonélvező) 2017. tavaszán elhunyt
• a tulajdoni lap nem tartalmaz perfeljegyzést

Honnan tudhatom meg,illetve kell-e tudnom, hogy van-e az ingatlannal kapcsolatban per folyamatban? Megillet-e engem valamilyen védelem, ha megveszem, vagy engedjem el a dolgot.

Csuklósbusz,

nincs ilyen konkrétan megfogalmazva.

Ez van :

„5:152. § [A tulajdonos jogai a haszonélvezet fennállása alatt]
(1) A tulajdonos jogosult a haszonélvezet gyakorlását ellenőrizni.
”
vagy

5:149. § [A haszonélvező jogai és kötelezettségei a haszonélvezet fennállása alatt]
...
„(4) A haszonélvező köteles a tulajdonost a dolgot fenyegető veszélyről és a beállott kárról értesíteni – ideértve azt az esetet is, ha őt harmadik személy a haszonélvezet gyakorlásában akadályozza -, köteles továbbá tűrni, hogy a tulajdonos a veszély elhárításához vagy a kár következményeinek megszüntetéséhez a szükséges intézkedéseket megtegye.”

Ebből persze levezethető, hogy bizonyos időnként, nem rendszeresen zaklatva, a tulajdonos bemenjen az ingatlanba, és azt ellenőrizze. De explicite ez sincs leírva.

De neked nem haszonélveződ van sajnos. Valószínűleg állításoddal elentétben nem is jogcím nélküli a lakó jogilag, csak Te hiszed azt, de vele szemben sem egyszerű ilyet foganatosítani. Rendőrség nemigen fog segíteni. Bíróságra kell menned, hogy érvényt szerezz a tulajdonosi jogaidnak, ha a birtokos arra nem hajlandó.