Társasházak jogásza!


Poppy Meldrum # 2020.09.30. 14:32

Nagyon szépen köszönöm a választ, gondoltam, hogy túlgondoltam.

MajorDomus # 2020.09.30. 14:16

Nem.
drb...nek igaza van.
Ha az eddigi kötélhágcsót csréled liftre,az korszerűsités.
Itt viszont olyan beruházásról van szó,ami a társasházban addig nem létezett!
Egy új épületberendezés létesül,ami megváltoztatja az Alaitó Okiratnak a közös tulajdon felsorolását tartalmazó fejezetét.
.
Tehát 100 %

Poppy Meldrum # 2020.09.30. 13:57

Kedves József!

Köszönöm a választ!
Kicsit elbizonytalanodtam, mert úgy látom, hogy a lift kiépítése a korszerűsítés fogalmába is beleérthető.
A Tht.56. § 2.3.3. pontjában a korszerűsítés,mint a felújítás egy altípusának fogalma szerepel. Ezt a pontot a lakásszövetkezetekről szóló 2004. évi CXV. törvény, valamint a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló 2011. évi LXXVI. törvény módosította. A 2011. évi LXXVI. törvény iromány állapotához elérhető részletes indokolásban az szerepel, hogy a korszerűsítés fogalma a többgyermekes családok lakáscélú kölcsöneinek állami támogatásáról szóló 34/2009. (VI. 23.) Korm. rendelet 1. § 8. pontja mellet a az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 1. számú melléklet fogalommeghatározások 47. pontján alapul, amely így szól: "Korszerűsítés: meglévő építmény, építményrész, önálló rendeltetési egység, helyiség rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmasságának javítása, használati értékének, teljesítőképességének, üzembiztonságának növelése érdekében végzett építési-szerelési munka".
Ezek alapján a felvonó létesítése beletartozik a korszerűsítés fogalmába?

Elnézést, hogy nem egyben tettem fel kérdéseimet. Valószínűleg csak én gondoltam túl.
Köszönöm szépen!

drbjozsef # 2020.09.30. 13:27

Poppy Meldrum

Tht. 56.§ 3. Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások: az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak.

Szerintem eléggé az.

Poppy Meldrum # 2020.09.30. 12:43

Tisztelt Szakértők!

Keresgéltem a korábbi bejegyzések között, de első körben nem találtam választ a kérdésemre sem a "lift" sem a "felvonó" keresőszavakkal, de elnézést kérek, ha csak én nem találtam meg.

Társasházunk közgyűlésén felmerült, hogy liftet építsünk a házba. Az lenne a kérdésem, hogy a beruházás megszavazásához egyhangú döntés szükséges-e (vagyis a lift építése a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak minősül-e).

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

drbjozsef # 2020.09.23. 18:16

Nem következik.

MajorDomus # 2020.09.23. 15:40

Azért Paks2 még nem a magántulajdomod,de a saját társasházad viszont igen.

MajorDomus # 2020.09.23. 15:38

A szövegkörnyezetből következik.

drbjozsef # 2020.09.22. 19:33

Ez eddig nagy kerek nulla.

A 47. és 48.§ nem erről szól.

Hol írja, hogy KELL?

MajorDomus # 2020.09.22. 18:47

drb...

A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos - különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48. §-a alapján elkészített - előterjesztéseket
.
Szerinted hogy terjeszti elő a napirendi pontot és küldi meg minden tulajnak 8 nappal korábban ha nem neki adják le a pályázatokat?
.
Egyébként ez a gyakorlatban úgy működik: a képviselő begyűjti a pályázatokat,az Szb kiválasztja a 3 legjobbat s őket hivják meg a közgyűlésre.
Ezt a 3 pályázatot kapják meg a tulajok .

drbjozsef # 2020.09.22. 18:45

Én se tekinthetek be Paks2 szerződéseibe, pedig szeretnék. Az állam-állampolgár viszony nem egy társasház-tulajdonos viszony?

MajorDomus # 2020.09.22. 18:38

forintos
.
Elviekben én is drb...álláspontjával értenék egyet,de a gyakorlatban Kbs-nek van igaza.
.
A Kúria állásfoglalása szerint a társasház valanennyi irata és dokumentációja a tulajdonosok tulajdona és ezért értelemszerűen megtekinthetik a saját tulajdonukat képező az ő nevükben kötött szerződéseket.
.
Tehát a kérdésedre a válasz: nem.

MajorDomus # 2020.09.22. 18:31

Felszólitod,birtokvédelmet kérsz ellene,ha nagyon súlyos a helyzet fotókkal,tanukkal,műszaki szakvéleménnyel dokumentálod,majd megcsináltatod és a költségeket behajtod rajta.

Szics # 2020.09.22. 15:55

Tisztelt Fórumozók!

Tudom nem ebbe a kategóriába tartozik a problémám. Én egy sorház egyik lakásában lakom. Az enyém és a mögöttem levő lakás egy tető alatt volt. A mögöttem lakó elbontotta a közös tetőt a saját részén, már több mint 2 éve. Azt mondta, hogy újat tetet fel. A tűzfalat felőlem OSB lappal oldotta meg.A tető a mainapig nem készült el és szerintem már nem is fog. Ezek a lakások termésköböl épültek. Mivel a szomszédnál nem megoldott a csapadékvíz elvezetés ezért a falak süllyednek és vizesednek. Mit tehetek annak érdekében, hogy a szomszédtól ne szivárogjon át hozzám a beázásból származó víz?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.22. 14:04

Nem értek egyet. Nagyon nem.

drbjozsef # 2020.09.22. 10:57

forintos,

Igen, megtagadhatja. A Tht. szerint a "mezei" tulajdonostárs a közgyűlési jegyzőkönyvbe és a határozatok könyvébe tekinthet be, és kérhet róla másolatot (Tht. 39.§(3) és 45.§(2)).

Másba nem.

Viszont pontosan ezért van a számvizsgáló bizottság: bármikor ellenőrizheti a kk működését. (Tht. 51.§).

Bár ha nem zaklató jellegű, vagy visszaélés-szerű az igény (hetente többször mindenbe beleokoskodni), akkor az együttműködés alapján megteheti persze.

forintos # 2020.09.22. 10:08

Kedves Szakértők!

Van-e joga egy társasházi tulajdonosnak betekinteni a társasház és a közös képviselet között megkötött
közös képviseleti Megbízási szerződésbe, valamint a gondnoki szerződésbe?

Megtagadhatja-e a betekintést a közös képviselet?

A válaszokat előre is köszönöm.

drbjozsef # 2020.09.19. 19:19

Érdemes a szavakat kontextusukban értelmezni.

Azt írtam : "akár".

Nyilván tudja mik a szabályok. Az akár arra vonatkozik, ha a lemondott kk megsértődik, van rá lehetőség, hogy HA szükséges, nélküle is összehívják.

Azt írtam : " nem kötelesek".

Te azt írod, neki "kell" leadni. Szerintem nem kell, semmiképpen sem. De szívesen veszem ha kijavítod a hibámat : megtennéd, hogy meghivatkozod melyik paragrafus írja elő azt, hogy "kell" ?

MajorDomus # 2020.09.19. 17:55

Nem egészen.
Az első 2 pont stimmel.
3.pont.
A közgyűlést csak a hivatalban lévő közös képviselő hivhatja össze. Márpedig 90 napig ez az ügyvivő közös képviselő.
.
A közgyűlés összehívását a tulajdonosoknak kell kezdeményzezniük az ügyvivő közös képviselő felé,a napirend megjelölésével(leginkább persze az új képviselő megválasztása).
.
Természetes,hogy a még hivatalban lévő képviselőnek kell leadni a pályázatokat,hiszen ő ezeket összesítí és megküldi minden tulajdonosnak 8 nappal korábban.
.
Manapság már nem úgy választanak közös képviselőt a társasházak,hogy eljön 6 jelölt,s megválasztják azt aki a legkevesebbet kéri dijazásként.

xixo67676 # 2020.09.19. 14:48

drbjozsef,

köszönöm válaszát!

drbjozsef # 2020.09.19. 11:08

xixo67676,

  1. Igen, hiszen a kk lemondása egyoldalú jognyilatkozat, arról nem kell dönteni, nem napirendi pont. Bármikor lemondhat. Mégcsak közgyűlés sem kell.
  2. Szerintem nem, a Tht. szerint az új megválasztásáig, de legfeljebb 90 napig.
  3. Nem. Kérte, nem? Kérni bármit lehet. De kötelesek nem vagytok. Következő közgyűlésen választhattok másikat, nincs köze hozzá. Akár nélküle is tudtok összehívni közgyűlést.
xixo67676 # 2020.09.19. 10:57

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésben szeretnék tanácsot kérni:

Az éves közgyűlés napirendi pontjai között ugyan nem szerepelt, de a közös képviselőnk és az SZB tagjai lemondtak tisztségükről.
A kkv. kérése az volt, hogy a tulajdonosok által delegálni kívánt új kkv-k ajánlatait részére küldjék meg a lakók.
Kérdésem az, 1. hogy ha a kkv. lemondása és annak elfogadása tv.szerű- e,ill. érvényesen hozható-e így határozat, ha napirendi pontként nem szerepeltette azt?
2. Jól tudom-e, hogy ebben az esetben nem a Th.tv., hanem a Ptk. szabályait kell alkalmazni, azaz, hogy az ügyvívői feladatokat legfeljebb 60 napig láthatja el?
3. Jogában áll-e a kkv.-nak olyan kikötést tenni, hogy az új kkv-k által tett ajánlatokat neki kell megküldeni?

Válaszukat előre is köszönöm!

MajorDomus # 2020.09.17. 16:02

Lyliscarlet
Szerinted mire kellene felosztani?
A lépcsőház és szeméttároló nem fizet közös költséget,csak a lakások és az üzletek.
.
Na most akkor pinceszint,földszint és első emelet???
.
Van jogi meghatározás,úgy hívják hogy szmsz.
A Társasház Szervezeti és Működési Szabályzata.
Ebben kötelező meghatározni a közös költség fizetésének és a költségek felosztásának módjét és a mértékét is!
Ha abban ez van,akkor ez van.
Ha 3 szinten laksz a házban,az bizony költséges.

MajorDomus # 2020.09.17. 15:54

Candy
Pontositsunk. Hőmennyiségmérőd van vagy költségosztód?
Nem mindegy.
A házközponti fűtés azt jelenti,hogy a társasház biztositja a fűtést és a melegvizet.
Ebben az esetben drb... tanácsa teljesen helytálló. Ha távfűtéses az épület akkor más a helyzet.

LilyScarlett # 2020.09.17. 07:54

Tisztelt Forumozok!

A tarsashazban, ahol az ingatlanom talalhato a legutobbi kozgyulesen dontest hoztak az epulet villamos halozatanak felujitasarol, melynek ram eso resze 1.5 millio HUF.
Ingatlanom foldszint es pinceszintbol all (35:65 aranyban).
Erdeklodnek, hogy van-e lehetosegem a fold alatti reszre valamilyen csokkentest / kedvezmenyt kernem, hiszen erre az ingatlanra is hasonlo kozos koltseg / felujitassal jaro dij jar, mint az elso emeleti, napfennyel ellatott ingatlanra.

Van valamilyen jogi meghatarozas, hogy pinceszintre mas elszamolassal kell dolgozni, vagy az ingatlan elhelyezkedese tarsashazon belul ilyen esetekben nem meghatarozo?

Emellett a kozos tulajdonreszekkel felujitas soran nem kell szamolni? - az egesz budget kizarolag az ingatlanok negyzetmetere alapjan lett felosztva, azonban a fo munkalatok a kozos tulajdonon zajlanak.

Koszonom valaszukat