Napirendi pont felvétele közgyűlésre

Kedves Jogtudósok!

Közgyűlésre készülünk, a lakók leadtak pár napirendi pontot a meghívóba. A közös képviselő nem veszi fel ezek mindegyikét a közgyűlési napirendi pontok közé, mondván, ahhoz a tulajdonosok 10 %-ának kell ezt kérnie, egy nem "elég".
Én ilyen szabályt nem találok a tsházi törvényben, vagy felületesen olvastam el.
Szerintem a 10 % aláírás a rendkívüli k.gy. összehívására vonatkozik.
Kérdésem: Ha egy tulajdonos írásban napirendi pontot javasol a közelgő közgyűlésre, (épp egy hónap múlva lesz), akkor a közös képviselő elutasíthatja-e azt? Ha igen, milyen indokkal?
Ha ez benne van a tsházi törvényben, kérném szépen a vonatkozó részt ismertetni, hogy én is lássam.
Ha nincs benne, akkor arra kérnék tanácsot, hogyan tudom rávenni a kk-t, hogy belevegye a napirendi pontok sorába a lakók által adott javaslato(ka)t.

Köszönettel, Kelenföldi

kelenfoldi,

A közös képviselő hívja össze a közgyűlést, és alapesetben ő szabja meg a napirendet. Társasházi törvény 33. § (1) és 34. § (1). Ez alól egy kivétel van, amit Te is írsz, hogy a tulajdoni hányadok 10%-ával rendelkező tulajdonosok kérhetik közgyűlés összehívását, amit ugyan a kk hív össze, de a napirendjét az összehívást kérő tulajdonosok szabják meg. 35. § (2).

A kk nem köteles arra, hogy felvegye a tulajdonosok 10%-a által kért napirendi pontokat az "ő" közgyűlésére. Megtehetné, hogy összehív egy másik közgyűlést is, amin csak a tulajdonosok napirendjét tárgyaljátok. Ezzel törvényi kötelezettségének eleget tenne.

Valóban,de alap,hogy amit a tulajok kérnek,azt felveszem a napirendre mert ez az ő problémájuk.
.
Általában akkor mozdul meg a 10 %,ha le akarják váltani a képviselőt.

A képviselő akkor tagadja meg általában a javaslat felvételét, ha az kizárólag egy ember gondja,szomszédvita stb. ami nem a közgyűlésre tartozik.

Köszönöm a válaszokat, majordomus és osztap.
A gond az, hogy nem egy zárcseréről van szó, hanem egy szvb-tag leváltását javasolták.
A kk azt mondja, egy ember véleménye alapján nem veszi ezt fel napirendi pontba,mert az ő feladatuk az szvb-tagok védelme is!
Ilyen alapon a kk szerint bárki bárkire panaszkodhat, és akkor abból napirendi pontot csinálunk?
Az illető viszont tényleg leváltandó, megrendült benne a bizalom és nagyon inaktív. Ez az egy lakó vette a "merszet" és a fáradságot, hogy ezt a tényt javasolja a közgyűlésre.

kelenföldi,

Ez pont úgy tűnik, ahogy MD írja: egy embernek van baja ezzel az SZB-taggal.
Ha nem ez a helyzet, akkor nyilván hamar összejön az elég aláírás a többi tulajdonostól, pl. az összes tulajdoni hányad 10%-a, hogy a felmentés legyen a napirenden.

Osztap, a valóság az, hogy sok embernek szúrja a szemét, és a számvizsgálók sem tudják kilökni maguk közül, van, aki nem vállalja a személyes konfrontációt.
Nincs senkinek energiája és ideje arra, hogy ez ügyben aláírásokat gyűjtögessen szabad idejében, minden ajtónál fél órás beszélgetéssel, hogy elmondja, mi a helyzet az illetővel. Közel 400 lakásos társasház...:(
Nemrég vagyunk túl egy kk-választáson, akkor megfogadtam, soha többet... Iszonyú procedúra, és ugye, a faliújságra se írhatod ki, hogy pl. xy szvb tag leváltására gyűjtjük az aláírást, mert az illető sem aktivitás, sem erkölcs és magánélet terén nem találtatik alkalmasnak.
(a társasház egyik lakásában, ami az övé, évek óta alkalmi légyottok szervezése folyik... Úgy tudom, ez illegális tevékenység)

kelenföldi,

„Nincs senkinek energiája és ideje arra, hogy ez ügyben aláírásokat gyűjtögessen szabad idejében, minden ajtónál fél órás beszélgetéssel, hogy elmondja, mi a helyzet az illetővel. Közel 400 lakásos társasház...:(”
Teljesen jogos, amit mondasz. Ez a baj minden olyan szervezetben, ahol sok résztvevő van, és csak többségben tudnak dönteni. Az egyes résztvevő helyzete minimálisan javul, de bele kéne tennie egy csomó munkát, hogy sikerüljön. Nemcsak társasháznál - életből vett példa az Iparkamara és Parragh úr története.

„ugye, a faliújságra se írhatod ki, hogy pl. xy szvb tag leváltására gyűjtjük az aláírást, mert az illető sem aktivitás, sem erkölcs és magánélet terén nem találtatik alkalmasnak.”
Az erkölcsöt és magánéletet talán nem (nem csak egy szent lehet SZB-tag), de az aktivitás hiányát és az aláírásgyűjtést minden további nélkül. Sőt, a helyedben én faliújság+levél a postaládába kombóval kezdenék.

A prostitúció elősegítése pedig Btk-s, 201. §, feljelentheted a rendőrségen.