Vevő eltekinthet az energetikai tanúsítványtól?

Kedves fórumozók!

Egy ismerősöm, javaslatom ellenére úgy kötött adásvételi szerződést, hogy a lakásról nem készült energetikai tanúsítvány, a szerződésben pedig nyilatkoztak arról, hogy a vevő eltekint annak hiányától (nem pontos idézet).

A kérdésem, hogy ez egyáltalán szabályos-e így, tekintve hogy idén már a tanúsítvány kódjának szerepelnie kell a szerződésen, illetve lehet-e a későbbiekben valamilyen kára, problémája (eladóként) a dologból?

A válaszokat előre is köszönöm.

Nem szabályos, bár egyelőre semmilyen szankciója nincs.

Hogyne volna. Ha az épületre kell tanúsítvány és a szerződés nem tartalmazza, akkor az a szerződés jogszabályba ütközik, tehát semmis.

Ugyan. Ez már majdnem a devizahiteles rovat szintje.

Olvasd már el a vonatkozó kormányrendeletet.

Az Inyt. meg ügyvédi ellenjegyzést ír elő. Akkor annak a hiányában is semmis a szerződés, mert "jogszabályba ütközik"? (Vigyázat, közismert beugratós buktató kérdés!)

Ismerjük a kocsmában, számoló cédulára írt ingatlan tulajdonjogának átruházására kötött szerződés érvényessége és az alapján az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyezhetőség problematikáját. De itt nem ez a helyzet. Számtalan semmis szerződés alapján jegyeznek be a földhivatalok tulajdonjog változást.

Ha már szankciónál tartunk. A tanúsítvány hiány (amennyiben kötelező) kellékszavatossági hibát is eredményez. Annak viszont kemény szankciói lehetnek.

Egyébként is valami nagyokos kijelentette, hogy "Mára felszámoltuk a jogszabályainkban a szankció nélküli normákat." Ezáltal ha tetszik ha nem, nincs lex imperfecta.

„Számtalan semmis szerződés alapján jegyeznek be a földhivatalok tulajdonjog változást.”

Erős állítás erős bizonyítást kíván.

Köztudomású tényt nem kell bizonyítani.

Valóban. De ez az állítás nem hogy köztudomású lenne, hanem ellentétes azzal. A közvélekedés szerint még az érvényes szerződéssel sem érik be a földhivatalok, ha egyébként nem alkalmas a bejegyzésre.
Természetesen elképzelhető a semmisségnek olyan esete, amelyet a földhivatal nem észlelhet - de hogy ez "számtalan" esetben megtörténne, messzemenő és megalapozatlan túlzás. Már az is aláásná a jogbiztonságot, ha nagy számú ilyen eset lenne.

De ha az elmúlt 5 évből (2008 óta teszik közzé a felsőbírósági ítéleteket) hozol száz döntést, amely kimondja, hogy a földhivatal semmis szerződés alapján jegyzett be valamely jogot, akkor elismerem, hogy gyakori az eset; ha 500 ilyet hozol, akkor elismerem, hogy "számtalan", és már megyek is lobbizni a tarthatatlan helyzet megváltoztatásáért.
(Hogy nekem is legyen garanciám: minden esetleges hivatkozott döntvényért, amely nem vág az állításodhoz, de elolvastatod velem, jösz egy ezressel. Deal?)

Egyébként nem a semmis szerződések aránya a bejegyzett ingatlanok vonatkozásában a topic témája.

Akkor még szerencse, hogy nem olyan topicban írtad, mert akkor válaszolnod kellene. :)

A BÜK konferenciáján egyébként elmondták a Fővárosi Földhivatal képviselői, hogy ők hiánypótlást sem adnak ki energetikai tanúsítvány sorszámának a szerződésben való feltüntetésének a hiánya miatt, nem vizsgálják.
Az Inytv. szerint egyébként ha a földhivatal az iratokból észleli, hogy az adásvételi szerződés semmis, akkor nem jegyezheti be az alapján a tulajdonos-változást. Csak a tanúsítvány sorszámának meg nem jelölése miatt még nem lesz a szerződés semmis.

Mire kéne válaszolnom, Sherlock? Hány semmis szerződés alapján jegyeznek be változást a földhivatalok? Menj már.

Megáll az agyam. Egy milliós ügylet kapcsán skótkodnak egy 30 ezres tételen... Nem semmi. :D

Meg kell fogni a pénzt valahol. Vagy csak újabban így mulat a magyar úr. Nem kér energetikai tanúsítványt.

Hmm...

látom akad hozzászólás bőven.
Szóval a lényeg az, hogy a helyzet a tanúsítványokkal kapcsolatban még mindig ugyanaz, mint a tavalyi évben, hogy elvileg kellene, de abból sincs semmi ha nincs (amíg a vevő nem reklamál, vagy valamelyik hivatal nem kezdi el ezeket utólag vizsgálni beszedhető büntetések reményében).

Meg amíg a vevő be nem nyújtja az általa túl magas fűtés számlát, amit meg is ítél neki a bíróság kellékszavatosság miatt.

Amennyiben a vevő nem ragaszkodik az energetikai tanúsítványhoz, akkor vállalnia kell ennek a rizikóját is. Kétlem, hogy konkrétan e miatt alapos okkal hivatkozhat hibás teljesítésre.
Szerintem az energetikai tanúsítvány hiánya nem feltétlenül jelent hibás teljesítést. Ugyanis előfordulhat az, hogy az eladó - tanúsítvány nélkül - pontosan tájékoztatja a vevőt az épület energetikai jellemzőiről.

Ezt én nem értem, Uraim. Most kell, vagy sem?
Építész vagyok és fontolgatom, hogy megszerzem a jogosultságot.
De kollégáktól azt hallom, hogy szinte nincs megrendelés, az ügyvédek meg az ingatlanosak inkább lebeszélik az ügyfelet róla, csak hogy köttessék meg a szerződés...
De szerintem ez így egy időzített bomba.

Kell a jogszabály szerint.
De semmi szankciója nincs annak, ha nincs.

Én nem készítem el a szerződést nélküle, de ettől más még megteheti.

Alapvetően az a baj, hogy az ingatlan adásvételi forgalom van a béka hátsója alatt. Azért nincs megrendelés.

Én sem készítem el nélküle, de tudom, hogy sokan megteszik.

A kormány rendelet előírja kötelező tartalomként. Vitatkozhatunk, hogy annak hiánya szankcionálható vagy sem, de az ügyvéd nem kerülheti meg. A tanúsítvány elmaradása a szerződésből az ügyvéd felelősségét mindenképpen megalapozza. Egyébként nem tudom elképzelni, hogy egy ingatlan adásvétele azért meghiúsulna, hogy az eladó nem hajlandó tanúsítványt készíttetni.