A levelezős diploma nem diploma?

szerintem bàrmelyik munkàltató jobban tenné, ha nem zàran ki egy egyetemet sem, és inkàbb azt nézné meg, milyenek az adott jelentkezö képességei.
nekem volt olyan kollégàm, aki ELTE-t végzett summa, és a pincsi kutyàmat sem biztam volna rà.
egy nagy volumenü targonca beszerzésnél pl. összekeverte a szavatossàgot a garanciàval...igy majdnem garancia nélkül vett a cég két tucatot...muhaha...még szerencse, hogy az üzletkötöt nem tudta meggyözni, hogy jó a szerzödés - mert az üzletkötö ràkérdezett, hogy jó-e ez igy, ö meg vàltig àllitotta, hogy persze, benne van a Ptk-ban is (sic) - ezért megmutatta nekem is, én meg lefordultam a székröl, miutàn elmondta, hogy mit mondott neki az okos summàs...nem élte túl a próbaidöt szerencsére...

Igen, ilyen is van, hogy csak ELTÉ-s diplomát fogad el, esetleg ELTE/Szeged/Pécs.

Félve vetem fel, hogy ennek esetleg már lehet alapja, pl. a főnökség az egyik (nem írom melyik) egyetemen végzetteket nálunk sem preferálja, mert a főnöknek ezen az egyetemen végzettek tudásáról rossz tapasztalatai voltak....

De innen se nappalisok, se levelezősök, ilyen megkülönböztetés nálunk nincs.

Kedves Egyjogàsz,

szerintem a munkàltató magàról àllitja ki a (lelki)szegénységi bizonyitvànyt ezzel...
ilyenhez akkor sem jelentkeznék, ha megfelelnék a feltételeinek.
(én gyakrabban làtok olyat, hogy csak ELTE-s vagy szegedi stb diplomàs jelentkezzen vagy, hogy pl. miskolci ne, de tény, hogy van olyan is, aki úgy hirdet, hogy levelezös ne...vagy csak summàs stb.)

kb annyi értelme van, mintha azt mondanà, hogy francia autót ne vàsàrolj! (aztàn trélerezteti a mercijét...)
elöitélet.

Na de akkor - hogy egy gyakorlati példát is mondjak - mégis miért van az - sokszor itt a Fórum álláshirdetéseiben is - hogy kizárólag nappalis diplomát fogad el a hirdető?

Azaz pl. egy nappalis rite többet ér egyeseknek, mint egy levelezős summa. (Lehet mosolyogni, nálunk több is volt.)

Előítélet? Vagy van valami gyakorlati alapja is?

" Ez nemcsak tényállítás, de igaz is."

Egyjogásznak igaza van. Levelezőn végzettekből is lett már egyetemi oktató, aki semmivel sem rosszabb a nappalin végzetteknél, sőt! És nem egy ilyen kollega van.

Egyet kell értsek kbs-sel: tök mindegy miböl felvételizel, mert egyik sem predesztinàl arra, hogy jó leszel a szakmàban...

tök mindegy melyik jogi kar, melyik tagozatàn végzel. ugyanazt kell megtanulnod, és ugyanazok tanitanak (van 9 jogi kar, 3ra való oktatóval, ezért hàt nem is csoda, hogy nincs különbség...egyetemröl kilépve a gyakorlatba ugyanolyan fogalmatlan leszel, mint bàrki màs, màs karok màs tagozatairól).

Na bumm! Pécsen a DL tagozaton meg egyáltalán nincs felvételi. És akkor mi van? Akkor talán nem kell leviszgázni római jogból vagy büntető eljárásból?

Pl.: az ME-n csak történelemből van felvételi.
Illetve konkrétan tapasztaltam, igaz, ez új kar volt.

Egy másik topicban olvastam:

"A levelezőn bárki lediplomázhat, hiszen fizet érte a hallgató."

Őszintén szólva már egy kicsit kezd elegem lenni a levelezős diploma folyamatos lefikázásából.

Sajnálom, hogy a nappalin végzett kollégák körében van valami fajta lenézés a levelezős diplomával kapcsolatban (ami egyébként nálunk egy az egyben úgy néz ki, mint a nappalis diploma,így nem is tudom, hogyan lehet megkülönböztetni).

Érdekes módon, amikor az egyetemre jártunk, akkor egy félévben cca. 100-szor hallottuk, hogy tőlünk ugyanannyit várnak el, mint a nappalisoktól, és nehogy azt higgye bárki is, hogy a költségtérítés fizetésével megvette a diplomát.
Ez a diploma ugyanolyan, mint az, amit nappalin szereznek, ehhez tartsuk magunkat.

És ezt be is tartozzák 100%-ig! Mi általában együtt vizsgáztunk a nappalisokkal, ugyanazok voltak a kérdések, ugyanaz a követelményszint.
Sokszor a vizsgáztató nem is tudta, hogy nappalist, vagy levelezőst vizsgáztat, mert csak a végén nyitotta ki az indexet.

Egyébként meg szerintem nem attól függ, hogy valaki jó jogász lesz-e, hogy milyen tagozaton végzett, hanem hogy milyen érzéke van a joghoz, szereti-e ezt a szakmát. Volt nekem olyan nappalin summa végzett ismerősöm, aki fél év után rájött, hogy a bíróság nem az ő világa, és elment gyámügyesnek, mert a gyermekvédelem érdekelte (és amihez nm is volt szükségszerű, hogy jogot végezzen, csak erre későn jött rá).

Szóval kérem, hogy fejtse már ki valaki, hogy egy nappalin szerzett jogászi diploma miért ér többet, mint egy levelezős?