A levelezős diploma nem diploma?

„akik azt gondoljàk, hogy különbség van nappalis és levelezös magyar jogi diploma között, azok azt akarjàk elmesélni, hogy különbség van a szar és a fos között…pedig szerintem fekàlia mind a kettö.”

Kacsa, ez az írásod, mától a névjegyed.:)

Röhejesnek találom, ahogy beszámolsz az európai egyetemekről szerzett tapasztalataidról, a magyar jogi egyetemi oktatásban szerzett tapasztalataidról, ledegradálsz lefitymálsz sommásan mindent ami magyar, lehetőleg jó sok idegen szó használatával fontoskodsz napszámba, de közben - bevallottan - kínosan ügyelsz rá, nehogy bárki felismerjen. Létezik egyáltalán ez a személy aki a beceneved mögött rejtőzik? Mert, én őszintén szólva semmit nem olvastam tőled, ami téged hitelessé tenne.

nemcsak Belgiumban, de màshol is érdekesek birnak lenni az óràk...asszem ezt Anstalt is meg tudja erösiteni.
és nem csak érdekesek, de hasznosak, söt némely esetben nélkülözhetetlenek.

nàlunk kivételes esetben érdekesek és/vagy hasznosak...semmiképpen sem nélkülözhetetlenek. (személy szerint gyakorlatilag anélkül diplomàztam, hogy óràkra kellett volna jàrnom - ez pl. az USA-ban - de màshol is -, akkor is lehetetlen lenne, ha engednék.)

Kedves Anstalt!

Nem rád kívántam reagálni, hiszen teljesen reális, hogy azért lehet ma levelezőn is jogot tanulni, azért lehet ma valaki teljesértékű jogász levelezős diplomával, mert a nappalis oktatás színvonala egyenlő a nullával. Így egyáltalán nincsenek versenyhelyzetben. Persze egy-két hely van még, ahol nézik. Amúgy jómagam voltam fél évet Belgiumban, ott egyszerűen olyan az oktatás, hogy az embernek kedve van órákon ülni, folyamatosan készülni és elképzelhetetlen ugyanazt nyújtani levelezős képzésben, mint nappalin. De nálunk teljesen mindegy.

„Miért a levelezősök tehetnek arról, hogy szar a
magyar jogi oktatás?”

Bandeeraz: Én ezt írtam:

Miért lehet jogászt a mai formában levelezőn képezni? Mert ennyire szar az egyetemi oktatás.

Tudtam, hogy lesz aki félreérti. Remélem szándékosan. Mert véletlenül nem megérteni 2 magyar mondatot nagyobb baj.

Tehát én azt írtam, hogy azért lehet a levelezős képzést csinálni, mert szar az, ahogy oktatnak. (mind a nappalisokat, mind a levelezősöket)
Tehhát NEM azt írtam, hogy a levelezősök tehetnek róla, hogy szar.

De most komolyan, csak engem soha nem kérdezett senki:)))) Egyébként mindenki csak a kedvezményekért, olcsóbb bérletért, no meg azért megy nappalira, hogy ne cseszegessék miért nem dolgozik. Kedvencem a "vizsgaidőszak van nem érek rá semmire":)))) Egyébként én mind a kettőt megjártam, úgyhogy van összehasonlítási alapom.

Az a sok "buta" meg nappalira jár! Kár, hogy nem előbb jelent meg az alábbi hozzászólás! :-)

*

Miért a levelezősök tehetnek arról, hogy szar a magyar jogi oktatás? Aki okos, az csak kihasználja a rendszer gyengeségeit és eszébe sem jut nappalira menni. Teljesen felesleges. Jogi diploma, 2-3 használható nyelv, egy félév erasmus, vagy valamilyen külföldi képzés, plusz folyamatos munka, és sehol nem fogják kérdezni hol végeztél. És nem leszel rosszabb jogász sem.

„Még annyit, hogy mi 1994-ben...”

Tizennégy év alatt néhány dolog azért megváltozott.
Abba már nem is merek belegondolni, milyen és hány tagú lesz a magyar jogásztársadalom újabb 14 év múlva, 2022-ben.

sziasztok,
kedves egyjogász - a mai levelezős képzés már sehol sincs a 10-15 évvel ezelőttihez képest. nem mondom, rengeteget tanulunk, de látom, hogy a nappalisok tudása mélyebb és alaposabb.
órákat tudnék mesélni róla, hogy mennyire nem a tudásunkra kíváncsiak (tisztelet természetesen a kivételnek), hanem az iv vizsgából bejövő pénz motivál :(. pedig neves budapesti egyetemre járok...
őszintén szólva nagyon félve álltam neki kisgyerek mellett, de nem akkora teher, mint számítottam (de még egyszer hangsúlyozom: nem kis feladat, de lényegsen könnyebb a várnál).

magam ellen beszélek, de én megértem, ha valaki nappalin végzettet preferál - bár a levelezősök élettapasztalata sok esetben ellenpontozza a tanulmányokat...

Egyjogász: még legalább mi egyetértünk. :-)

A nappalin úgymondván sikk a jogra járni, ... de mégsem olyan rossz levelezőre járni, ha éppen nem vesznek fel nappalira... huuu.... de érdekes...

Egyébként a két téma összeér. A képzés szinvonala és a levelezős képzés.

Miért lehet jogászt a mai formában levelezőn képezni? Mert ennyire szar az egyetemi oktatás.

Miért nem képeznek orvosokat levelezőn? Nekik nem kell a pénz? Mert ott az oktatás jellege ezt nem engedi meg.
Jogon meg megengedi. De ennek nem szükségszerűen kéne így lennie, ahogy Németországban, Ausztriában sincs így.

Természetesen ha más lenne a képzés, akkor az nem a "levelezősökkel való kicseszés" netovábbja lenne, az előbb említett esti képzés (mint Ausztriában) formájában megoldható lenne.

Még annyit, hogy mi 1994-ben 450-en kezdtünk levelezősök, és 1999-ben emlékeim szerint ennek a 6-8 %-a vehetett át diplomát. (Ebben persze Szegeden a 9. félévben igen hatékonyan közreműködött a Nemzetközi Jogi Tanszék, akiket baromira nem érdekelt sem az, hogy utolsó félév, sem az, hogy nappalis, vagy levelezős valaki, tömegével szórták ki félévismétlésre az embereket.)

Úgy hogy a T. nappalin végzett kollégák nehogy azt higgyék, hogy a levelezőn fél disznóért adják a diplomát, azért egy levelezősnek ugyanannyit (ha nem többet) kell tanulnia, mint egy nappalisnak.

Kedves Judit,

kérlek vess egy pillantást az idei nappali, levelezős jogász ponthatárokra. 3-as 4-es jegyek és egy közepes érettségi elég.
És ha nem is 5 év alatt, de 6-7-8 év alatt el fogják végezni a jogi egyetemet, ha el akarják és közben a szülők tudják fedezni anyagilag.

Ennek fényében, ha némi túlzással is, szerintem igaz amit írtam, arról, hogy ki szerez ma Mo-on jogi diplomát.

Akiket manapság ilyen ponthatárok mellett nem vesznek fel jogásznak, vagy aki egy magyar jogi egyetemen 7 évig próbálkozik a diploma megszerzésével, eleddig sikertelenül, az remélem nem is fogja soha befejezni.

Kedves Impossible!

Örülök a hozzászólásodnak, mert így már értem az általam kifogásot, cseppet diszkriminatív álláshirdetéseket. Álláspontodat olvasva, ha ügyvédként Te fogsz jelöltet keresni, biztos Te is feltételül szabod a nappalis végzettséget, és le fogod nézni a levelezősöket.

Én azonban pl. Yvett-tel értek egyet a kérdésben.

Azt írod:

"Ne mondja senki, hogy a diploma ezekután ugyanazt tanúsítja. Formailag lehetséges, mondhatjuk is, hogy nincs különbség, de nyilvánvaló, hogy lényegi eltérés van a kettő között...... nem igaz az az állítás, hogy a levelezős diploma egyenlő a nappalissal."

Ha jól tudom, a diplomát nem az alapján kapja meg az ember, hogy mennyi az óraszáma (amelyeken vagy ott van, vagy nincs), hanem, hogy a vizsgán hogyan teljesít.

Mi rendszeresen nappalisokkal vizsgáztunk együtt és ha különbségtétel volt a vizsgáztatás keménységében, az inkább a nappalisok javára volt.

A nappalisokat ugyanis személyesen ismeri (általában) a vizsgáztató, így náluk érvényesülhet egy vizsgán a személyes kontaktus is, levelezősöknél ez szinte kizárt, ill. csak elvétve fordul elő. (Pl. levelezősöknél sohasem jött be a hölgyeknek ha nagy pocakkal - terhesen - mentek vizsgázni, amikor nappalira jártam, nem egy olyan eset volt, hogy "jajj, ne stresszeljük szegény kismamát, jó lesz a négyes?".)

Ha hiszed, ha nem, a levelezősöknek egy esetben sem járt "könnyített vizsga" amiatt, mert - a nappalisokkal ellentétben - több százezret fizettek egy félévért (és amelyet az egyetem zömében a nappalisokra fordított).

És ha valaki levizsgázik egy tudásanyagból, miért és miben is van különbség két igazoltan ugyanúgy "tudó" között?

KBS, a képzési forma tűnik nekem védhetőbbnek és nem az, hogy jelenleg csak Pesten működik.

Nyugodtan lehetne Pécsett, Szegeden, Miskolcon is esti képzés a levelezős helyett. Így természetesen az is tanulhat, aki nem budapesti és nincs ideje "nappalira" járni.

Csak persze az egyetemeknek ez anyagilag nem érné meg.
Az meg sajnálatos, hogy Magyarországon a felsőoktatásban ez a fő szempont.

Ismerettségi körömben vannak olyanok akik jogászok szerettek volna lenni, de fel sem vették őket. Van olyan közel-távoli barátom aki már hetedik éve próbálkozik a diploma megszerzésével, eleddig sikertelenül. Szerintem másoknak is lehet hasonló "tapasztalata"!
Ismerem az ELTE "képzését" és tudom, hogy nagyon meg kell szenvedni egy jóminősítésű jogi diplomáé. Nem elég csupán, ha valaki "szeretne szerezni" kedves Anstalt!

„Magyarországon csak annak nem lesz jogi diplomája, aki nem szeretne ilyet szerezni.”

Ez nagyon jól hangzik, de mint a legtöbb aforizma, nem fedi a valóságot. Mi például hatszázan kezdtük 2002-ben, és ebből máig hatvan alatt van azoknak a száma, akik diplomát kaptak. És valószínűleg soha nem fogja elérni a hetvenet.

„ Sok előadás, illetve a kötelező szemináriumokat este is lehet látogatni. [...] Ez védhetőbbnek tűnik nekem, mint a levelező.”

Világos. Aki pedig vidéken lakik, és nem engedheti meg magának, hogy nappali tagozaton tanuljon, az ne legyen jogász. Éljen az esélyegyenlőség!

Ausztriában nincs levelező képzés, azonban nincsenek elzárva a továbbtanulás lehetőségétől azok sem, akik dolgoznak. Csupán annyi van, hogy sok előadás, illetve a kötelező szemináriumokat este is lehet látogatni.

Nem ismerem az ELTE esti képzését, de gondolom hasonló mint a fent említett osztrák példa. Ez védhetőbbnek tűnik nekem, mint a levelező.

Az osztrák esetben így nem kell ezen gondolkozni, más-e a 2 diploma. (Ami ott ugye ott egy)

Magyarországon csak annak nem lesz jogi diplomája, aki nem szeretne ilyet szerezni.

Ausztriában nincs levelező képzés, azonban nincsenek elzárva a továbbtanulás lehetőségétől azok sem, akik dolgoznak. Csupán annyi van, hogy sok előadás, illetve a kötelező szemináriumokat este is lehet látogatni.

Nem ismerem az ELTE esti képzését, de gondolom hasonló mint a fent említett osztrák példa. Ez védhetőbbnek tűnik nekem, mint a levelező.

Az osztrák esetben így nem kell ezen gondolkozni, más-e a 2 diploma. (Ami ott ugye ott egy)

Magyarországon csak annak nem lesz jogi diplomája, aki nem szeretne ilyet szerezni.

1.szerintem tök mind1, hogy ha valaki megnyeri nekem a pert, hogy az levelezős vagy nappalis diplomát szerzett korábban!

2. És akkor van csak ciki, ha az a levelezős diplomás jogász nyeri mondjuk egy nappalissal szemben!!

3. Ma jogásznak menni divat. A mostanság végzett jogászok jelentős részét pedig sosem érdekelte a jog az egyetem elött.

4. Szerintem ez szimpla diploma-sovinizmus!!!

Yvett

„míg nektek az kerül a diplomába hogy nappali tagozat, addig nekem igaz, hogy levelező”

A diplomába csak a minősítés kerül bele, az hogy levelező tagozaton végeztél az nem.

Egyébként hallott valaki még olyan országról, ahol létezik, vagy ilyen elterjedt a levelező képzés mint nálunk?

A 80 milliós Németországban 1 egyetemen van levelező képzés:
Fernuniversität Hagen

Ausztriában se létezik ez a képzési forma.
De nézzünk kicsit keletebbre.... Csehországban és Bulgáriában se.

Magyarországon viszont minden jogi egyetemnek van levelezős képzése.

Mielőtt a levelezősök sértőnek vennék a hozzászólásomat... szerintem sincs SEMMI különbség a 2 rossz között, Kacsa hozzászólása a fekáliáról nagyon találó.

Kedves Yvett,

mélységesen egyetértek veled.
ràadàsul az egész megkülönböztetés hülyeség...màr 2-3 évvel diploma utàn azt fogjàk nézni, hogy milyen tapasztalatod van és hol, mit dolgoztàl, nem pedig azt, hogy hol, milyen minösitéssel és milyen tagozaton szerezted a diplomàt...