Végrehajtási kifogás - felülvizsgálat

Tisztelt Szakértők!
Néhány nappal ezelőtt sgítségeteket kértem egy előárverezői jogom meghiúsulása miatt. A vh. ügyszám:164.V.0713/2017/261. Ezt meg is néztétek. Tanácsotokat megfogadva, 15 ezer Ft illetékbélyeggel ellátva elküldtem a végrehajtói kifogásomat, amit az illetékes végrehajtó azonnal továbbított a megfeleő törvényszékhez. Családom szerint ezt inkább megbízott ügyvédnek kellett volna megtennie, mert engem mint magánembert a bíróság simán félre fog söpörni.
Ez valóban megtörténhet és tényleg egy ügyvédi aláírással ellátott kifogásnak nagyobb súlya lett volna?

Azon nem múlik. Viszont törvényszék előtt főszabályként valóban kötelező a jogi képviselet.

@Singer84:
Ha jól emlékszem, a Bank Plus / Bank Plus Bank / Banif Plus Bank Zrt. ugyanaz a cég, csak a neve változott az évek során.

A Banif Plus Bank Zrt. pedig 2017.01.01-én beolvadt a Cofidis Magyarországi Fióktelepébe. Így a tartozás keletkezésével, törlesztésével kapcsolatos összes irat (a késedelembe esésről, felmondásról szólóak is) a Cofidisnél meg kell legyenek.

Javaslom, hogy a Cofidistől kérd ki az iratokat, ami pedig neked megvan régről, azokat keresd elő (egy olyan levél lenne a legjobb, ami szerint a tartozást kifizetted és kölcsönszerződést lezárta a bank).

„kértem a Vht 41§ szerinti eljárás lefolytatását. Visszajelzett ,hogy az eljárást megkezdte de ennek már 20. napja és semmi hír erről.”
A Vht. 41. §-et akkor olvastad és tudod, hogy 15 napja van a végrehajtást kérőnek válaszolni. Valószínű, hogy nem a legelső nap vette át a végrehajtó felhívását a végrehajtást kérő, így az attól számított 15 nap sem biztos, hogy eltelt. Felhívom figyelmed, hogy a 20 napból 4 nap (április 2-5.) munkaszüneti nap+hétvége, amikor sem a Cofidis, sem a posta, sem a végrehajtó nem dolgozik. Esetleg szerdán (április 7.) kérdezd meg a végrehajtótól, hogy a Cofidis melyik napon vette át a felhívást, ha letelt a 15 nap, akkor küldött-e a választ.

„A levelezési címemre meg akkor nézek ki ha egyáltalán az országban tartózkodom”
Lakcímnyilvántartásba bejelentetted a külföldi lakóhelyed és külön megadtál Mo-i levelezési/értesítési címet? Vagy csak a belföldi címed mint lakóhely szerepel?

.
@drbjozsef:
„biztos eredményt nem garantálhat, legombol rólad jónéhány deákot, aztán széttárja majd a kezét”
Nem gondolnám, hogy látatlanban így kellene minősíteni egy átlag ügyvéd tevékenységét.
Az tény, hogy eredményt nem garantál, hiszen gondossági kötelem az ügyvédi megbízás. De az iratokat átnézi fél - 1 óra alatt, azért díjazás illeti meg, ahogy azért is, ha az iratok és tényállás részletes (a fórumnál biztosan teljesebb) ismeretében szakmai meggyőződése szerint még meg lehet próbálni valamit és azzal megbízza a kérdező.

.
@B.Trixi: A bíróság nem a feladó vagy az aláíró, hanem az irat tartalma, a tényállás és a jogszabályok alapján fogja elbírálni a kifogást.
Persze megbízhatsz ügyvédet, ha úgy gondolod jobban meg tudja fogalmazni a kifogást (vagy a családod kifizeti az ügyvéd díját).

@Grave7

Köszönöm a segítőkész választ, akkor a névváltoztatások miatt ez a robogóm ügye lesz. Na de azt 2003-ban vettem, 2005-ben ki is fizettem az utolsó csekket is, azért ez már 16 éve volt. Azóta költöztem párszor, biztos semmilyen iratom nincs már meg ezzel kapcsolatban, na meg minek is tartogassam 5 évnél tovább, tudtommal erre nem is vagyok köteles. Külföldi lakcímmel nem rendelkezem, a munkahelyemen van a szállásom, ami nemzetközi vizeken jár-kel. Az itthoni lakcímem / postacímem az maga a szülői ház, ahol sajnos már évek óta nem él senki sem, ráadásul nekem az tényleg csak levelezési cím, azon az ingatlanon sem tulajdon- sem haszonélvezeti jogom nincs, nővérem tulajdonában van de ő is az ország másik felén él 20 éve.

Köszönöm a válaszokat. A kifogásban másodpercre pontosan fogalmaztam, a rendszer hibája miatt mikor, miért nem jutott be a az előárverezői ajánlatom. Úgy gondolom, ügyvéd sem tudta volna jobban megfogalmazni. Tanácsotokra a help desknek is írtam, ugyanaz volt a válasz: levél illetébélyeggel. A bíróságnak, ha kérik, fogják kiadni a rendszernapló adatait.

Levelezési cím, ahol évek óta nem lakik senki... ugye, érted a problémát...?

Trixi kérdésében:
Az senkit nem zavar, hogy a végrehajtÁSI kifogást első fokon a járásbíróság vizsgálja?

Singer kérdésében:
Ebben a relációban a Vht. 41. § szóba se jöhet(ne). A végrehajtónak meg kellett volna tagadnia az eljárás lefolytatását.

Singer

Amit nem tudsz bizonyítani, az nem is letezik. Ennek tudatában jól tetted, hogy eldobtad a feladóvevényeket.
Esetleg ha olyan helyre jelented be magad,ahol legalabb a testvered atveszi a leveleket, na azzal elorebb lennel.
Így marad neked a Cofidis, akiket közvetlenül megkereshetsz. Valószinusitem, hogy nem talaljak majd a befizeteseid es sajnalattal fogjak fogadni azt a tenyt, hogy a feladovevenyek mar nincsenek a birtokodban...

@Singer
Ez a hajós dolog némileg árnyalja a képet, és ha a kézbesítési kifogás nem is áll meg, de az Fmhtv. 32. § szerinti rendkívüli ellentmondási lehetőség jó lehet. Már csak az a kérdés, mikor szereztél tudomást az ellened folyó végrehajtásról.

gerbera317,

Mivel a befizetéseit nem tudja igazolni, ezért a végrehajtás megszüntetése, és új FMH esetén sem fogja visszakapni a már leemelt pénzt, akkor se, ha elévült a követelés - feltéve, hogy a jogosult a követelés jogosságát tudja igazolni (de ezt nem hinném, hogy ne tudná). Vagyis nemigen nyerne semmit, vagy rosszul gondolom?

Ha az Fmhtv. 32. § szerinti eljárásban visszavonják a végrehajtási lapot, amit addig bukott, azt mindenképpen bukta.
Ha az ellentmondás perré alakul, akkor még azt a pert is meg kell nyerni, mert ha nem, akkor az újabb végrehajtásban ott folytatódik minden, ahol most megszakad, plusz a perköltség.
A 41. § szerinti eljárás, és utána a végrehajtás megszüntetése iránti per elve esélytelen, mivel ezekkel ítélt dolgot nem lehet megváltoztatni.

Gerbera317
Kérdésem hozzád: legyen jogi képviselőm a bíróságon?
Megkaptam a jegyzőkönyvet, amelyben a résztulajdon vevő minden adata szerepel, igy elvileg megtudhatom, milyen szándékal vásárolta be magát a családi közös tulajdonba.
Eddig azért nem tudtuk értékesíteni az ingatlant, mert a II/8-ad részre végrehajtás volt. Ezután talán azért, mert az idegen vásárló meg tudja akadályozni? Ha nem azt akarja, amit a többi tulajdonos, az osztatlan közös tulajdon megszüntetésén kívül van más lehetőségünk ellene fellépni?

„Ha nem azt akarja, amit a többi tulajdonos, az osztatlan közös tulajdon megszüntetésén kívül van más lehetőségünk ellene fellépni?”

Ellene fellépni? Miért, a vásárlással valami erkölcstelent vagy jogszerűtlent követett volna el?

Ugyanazok a lehetőségek, bárki a tulajdonostárs. Közös megegyezés, saját tulajdonrész értékesítése, közös tulajdon megszüntetése.

Ellene? Nem. Arra kell törekedni, hogy megegyezz vele.

Koszonom gerbera.
Érdekes hogy mikor be kell jegyezni , akkor minden ceco nélkül meg tudjak csinálni , meg jo hogy nem kell érte kulin fizetni.
Ha eljutunk majd odáig akkor tudom hogy kell tenni.

Tisztelt szakértők!
A végrehajtó az általam beadott 15 e. Ft-tal ellátott fellebbezést továbbította a bíróság felé, aki azt az illeték miatt kifogásnak minősítette és felfüggesztette a végrehajtást. A levélben egyértelműen nem konkretizáltam, hogy panaszt, vagy kifogást emelek, ezért a bíróságtól kapott levélben kérik az egyértelmű kijelentést.
Az a kérdésem, hogy az informatikai felülvizsgálathoz és a végrehajtás megváltoztatásához kell e a kifogás, vagy a panasszal is ugyanazt a célt lehet elérni?

Végrehajtási kifogás esetén meg kell jelölnöd, hogy a végrehajtó melyik intézkedésével sértette meg a végrehajtási eljárás melyik szabályát, továbbá legalább valószínűsíteni kell, hogy a jogsértés érdemi volt. Valamint közölni kell a bírósággal, hogy milyen intézkedést vársz tőle. Ha ezek valamelyike nem jön össze, akkor a kifogást elutasítják.
A te bajodra éppen végrehajtási kifogással kell jogorvoslatot kérni, de ha ilyen ostobaságokat írsz, hogy "végrehajtás megváltoztatása", akkor a bíróság is ostoba kérdésekkel fog viszontbombázni, a végén pedig jól elhajtanak azzal, hogy nem terjesztettél elő értelmezhető kérelmet. Ja, és nem "felé".

gerbera317
Köszönöm a választ. Idézek a bíróságtól kapott végzésből:
„Pontosítsa, hogy a végrehajtó mely intézkedését kifogásolja, és jelölje meg, hogy az
intézkedés megsemmisítését vagy megváltoztatását milyen okból, mennyiben kívánja.”.
A megváltoztatás szót ők írták.
Szeretném tudni, jól jelölöm e, vagy mit tanácsolsz?
a végrehajtó intézkedése kifogásának az informatikai
hibát,
a milyen okként: a hibából eredően nem jutott be a rendszerbe az előárverezői elfogadó tétem,
a mennyiben kivánja kifejezéshez, Én legyek az árverés nyertese

Azért az "intézkedés megváltoztatása" és a "végrehajtás megváltoztatása" között érezni kellene a nem csekély különbséget...

Én eddig úgy olvastam, hogy még egy ügyvéd sem tudta volna jobban megfogalmazni azt a kifogást. Ezek szerint a bíróság is hülye?

Igazából, a sérelmezett végrehajtói intézkedés a licitnapló hiányos adatokkal történő lezárása. Ha jól számolom, akkor már kicsúsztál a 15 napos határidőből. Most már csak az árverési jegyzőkönyvet támadhatod meg, aztán vagy beveszi a bíróság, vagy nem. Úgy tűnik, bevette.
Minden esetre, a sérelmed az, hogy az árverési rendszer nem fogadta el a vételi ajánlatodat, és az nem került be a licitnaplóba. Ez érdemi jogsértés, hiszen a vételi ajánlat elfogadása akár a licit folytatását is eredményezhette volna.
A végrehajtó nyilván hárítani fog, hogy ez informatikai kérdés, ami igaz is, de ez a kifogás érdemén ez nem változtat. Viszont a bíróság a helyes irányban kezd el végre vizsgálódni.
Az intézkedés megváltoztatása szerintem itt nem lehetséges, hanem csakis a megsemmisítése. Tehát, ha a bíróság valóban szabálytalannak találja a licitnapló lezárását, akkor megsemmisíti az árverést, és új árverést kell kitűzni. Tehát olyanra ne nagyon számíts, hogy majd téged hoz ki a bíróság a licit nyerteseként.
Remélem, most már kapisgálod, hogy ennek semmi köze a végrehajtás megváltoztatásához, úgy-e?
Hogy pontosan mikor és mi történt, azt neked kell megfogalmaznod az emlékeid és a rendelkezésedre álló adatok alapján, ezt helyetted senki nem fogja tudni megcsinálni.

Gerbera317
Köszönöm a választ. A levelet, amiben sérelmeztem az informatika rossz működését, a bíróság még határidőn belül megkapta. A Bírónő, akihez az ügy került, még pontosításokat kért. Viszont az ügyvédünk, aki az árverés ügyintézésében segített, ő kapta a bírói levelet és jelezte, hogy informatikai dologban nem képzett és lehet, hogy a bíróságon nem tud képviselni.
A tanácsodra van szükségem. Szerinted a BVK a licitnaplót kielemezve küldi meg a bíróságnak, vagy bírósági szakértő vizsgálja. Ha számomra nem pozitív döntés születik, ez nekem milyen költségekkel jár?
Nagyon őszinte leszek, nem szeretnék nagyobb költségbe belefutni. Eddig nekem az ügyvédi közbenjárás baráti alapon történt.

Informatikai ismereteim nincsenek, sőt ismerősi körömben sincs, aki érdemben hozzá tudna szólni a témához. Csak remélni tudom, hogy ha megnyomok egy gombot a webes felületen, annak idejét és tényét a webnapló rögzíti. Kérdés, amikor a rendszer feltethetően működésbe lépett, hisz kirakta a második szakasz összegét, akkor mi történt az általam végzett műveletekkel.
Ezért vagyok bizonytalan az eredményességgel.

Mi az a BVK?
Neked a panaszodat kell megfogalmaznod. A bíróság (egyébként nem bíró, hanem titkár) a végrehajtót fogja felhívni, hogy magyarázza meg a licitnapló körüli történéseket, aki természetesen az MBVK informatikai csoportjától fog majd tájékoztatást illetve állásfoglalást kérni, és ezt fogja továbbítani a bíróságnak (nem "felé"). A te dolgod, hogy bizonyítsd (pl. screenshot-tal), hogy te a vételi ajánlatodat időben megtetted, azt a rendszer vissza is igazolta. És ha úgy találtatik, hogy ez valóban megtörtént, de licitnaplóba nem került be, akkor a bíróság meg fogja semmisíteni az árverés eredményét (még egyszer mondom: nem megváltoztatja, hanem megsemmisíti az eredményt).
Ha helyt adnak a kifogásnak, akkor az illetéket visszakapod; ha elutasítják, akkor azt a bíróság köszönettel elteszi.
Ügyvéd nem ahhoz kell, hogy a bíróság a te javadra döntsön, hanem ahhoz, hogy pl. ne "fellebbezést" nyújts be, hanem kifogást, és abban ne faxxságokat állíts illetve kérj, hanem pontosan azt, ami történt, illetve amire szükséged van. OFF Amúgy, sok esetben csak arra kell az ügyvéd, hogy az adós "jogi" nyelven tett förmedvényes próbálkozását lefordítsa józan paraszti magyar nyelvre. ON

Gerbera317
Bocsánat a B betű lemaradt.
De nem az a legnagyobb baj. Értelmetlenül, dermedten fogadtam az ügyvéd által közölt hírt.Beszélt az ügyemben illetékes Bírónővel, aki közölte: A RENDSZER VALÓBAN ZÁRT 16 ÓRAKOR! MÉG SINCS ESÉLYEM! Azért, mert csak egy licitáló volt! Akkor hosszabbodik 5 perccel, ha két licitáló van. Érted ezt? Ez igaz? Miután a gyakorlott licitáló direkt az utolsó percben licitált, így esélyem sem volt semmire! Nincs jogszabály, amivel ezt megtámadhatnám. Ez hihetetlen!