Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

A rendszer anonim, de én megkerestem facebookon a társtulajdonost... onnan tudta kit kell fenyegetni, én meg visszatáncoltam de megbántam.
Nem andersen vagyok, ezt is leírtam, hogy előtte felkerestem a volt tulajokat vagy a társtulajdonosokat.

Alkudtam? Igen, volt egy ingatlan aminél írtam a végrehajtónak hogy irreális a becsérték.

Ez volt a válasz:

• Tisztelt Cím!

Hivatkozással levelére tájékoztatom, hogy az ügyben jogerős becsértékkel rendelkezem melynek csökkentése nem lehetséges, viszont

lehetősége van vételi ajánlatot tenni.Az ajánlattal ugyan nem változtat a becsértéken, de ebben az esetben ez az egy etlen módja

Nem engedett licitálni, mit nem értetek rajta? Amelyik összeggel aktiváltam azt az összeget oda is írta hogy én tettem ajánlatot. De azt írta túl alacsony. A 3. szakaszbeli áron a 3. szakaszbeli áron való licitemre írta hogy túl alacsony!
Sőt néztem most a hirdetményt, nemhogy az 1 szakaszbeli hanem a 100%-os árat fogadott volna el a rendszer!

Tehát ha 100%-os árat adtam volna meg azt elfogadta volna és sikeres lett volna az árverés. Tudom megköveztek érte, de nem tettem 100%-os ajánlatot. Az eredeti ajánlatot is épphogy csak kitudtam volna fizetni, több nem fér bele a költségvetésbe.

Tudom, alapvető hiba hogyha nincs tartalék meg bukópénz akkor nem licitálunk. De el kell kezdeni valahol... hátha bejön a tanyabiznisz vagy akármi és sínre kerül az életem.
Neked is elküldöm a képet, sőt a hirdetményt is.
Sőt az "alkudozás" bizonyítékait is elküldeném, de inkább nem, nem akarok bajt a másik végrehajtónak, akkor legyek andersen, függetlenül attól hogy velem olyan dolgok történnek amik a mesében sem.

csuklósbusz:

Anonim a rendszer, ezért van felhasználóneved (álnév. Ne legyél Andersen, nem kell színezni.
„
Volt már hogy alkudtam a végrehajtóval, sikerrel de így elvitték előlem.”

Mit alkudtál, hogy alacsonyabb legyen a minimálár ? :D Ezt sem kommentálnám.

„Memóriám gyenge, de megkockáztatom hogy a 229 oldalas topikban én vagyok az első aki belefutott ilyen problémába.”

Így van, mivel a folyamatos ingatlanárverés alapjaiban változott meg 2021.01.01. napjától, nehéz úgy a pragmatikában kutakodni, hogy anno valami nem létezett :)

gerberával amúgy éppen azt nem értjük, hogy a folyamatosból "átforgatott" hirdetmény 3. szakaszában minimáláron miért nem licitáltál, amikor a folyamatosra az aktiválást is ilyen vételi ajánlattal tetted...? Ugyanott lettél volna. De te megvártad a 3. szakasz 20 napját, hogy addig is azon agyaljál mi fog történni. Ilyeneket esetleg mi tehetnénk, hogyha a jogirodalom nem egységes és kíváncsiak lennénk arra, hogy a jogalkalmazó milyen döntést hozna a tényállás alapján.

„ott ültem az utolsó 5 percben de telefonon megfenyegettek”
És azt elárulod, honnan tudták, hogy kit kell megfenyegetni?

Már majdnem egy tucatnál járok, de egyszer csak megtanulom.

99%-át elvitték előlem, ez a második amit megnyerek.
De ezt is csak elméletben nyertem meg...

Volt már hogy alkudtam a végrehajtóval, sikerrel de így elvitték előlem.

Volt hogy utolsó 5 percben vitték el előlem.

Utánna ott ültem az utolsó 5 percben de telefonon megfenyegettek így kiléptem.

Ez a legdrágább idáig amit megnyertem.

Ha felveszem a kapcsolatot a tulajokkal akkor elviszik előlem, jártam így. De ha meg nem akkor meg zsákbamacskát veszek, ezért van az hogy néha kissebb bukó nem kifizetni.

Ha azt lássák a pénzes nepperek hogy van licit akkor elviszik előlem, itt ezért is nem pattogtam annyira mondván ha odakerül a licit elviszik.

Annyit tanultam eddig hogy az ajánlásokkal ellentétben nem szabad kutakodni, bolygatni nagyon a tulajokat, licitet a lehető legkésőbb kell tenni és az utolsó 5 percben ott kell ülni.

Memóriám gyenge, de megkockáztatom hogy a 229 oldalas topikban én vagyok az első aki belefutott ilyen problémába.

Sőt ha nem untatok senkit megírhatom mi lett az ügy vége, mit lép erre a végrehajtó.

Ez hányadik árverésed úgy, hogy még csak halvány elképzelésed sincs a szabályokról, fogalmakról, és azok pontos elnevezéséről?

Nem, átvételesként 200 ezerrel olcsóbb volt.

Az a minimálár a "maximális" első szakaszbeli ár volt amit esetleg elfogadott volna.

Sztem a végrehajtó akart is tenni, írt a helpdesknek de a probléma ott lehetett hogy magában a rendszerben a legelején rosszul rögzítette az árat. Amíg a pdf-ben megadta az alacsonyabbat addig a rendszerben meg sehol.

Így lehet ezért nem tudta javítani, ez a tippem.

Végrehajtó elkúrta. De gondolom ilyen esetre nem ír a törvény semmit, gondolom arra nem kötelezhet hogy mégegy árverést végigvárjak, de a vicc hogy kb én sem kötelezhetem hogy visszaadja a foglalót.
Amennyiben nem volt mégegy aktiváló aki esetleg szintén kiesett mert 5 ezerrel akart mondjuk rámlicitálni, ezt a VH úgyis tudja, akkor elviekben ha az adós is bennevan mi akadálya egy árverésen kívüli vételi ajánlatnak, pont annyiért amennyiért a banknak adta volna?

Akkor ha másvalaki is küldött előleget de pont azért kiesett mint én mert nem vett be semmit az 1 első szakaszbeli kikiáltási árnál akkor jogos hogy érvénytelen. De ha abszolút egyedül voltam és semmilyen úton-módon nem vehetem meg akkor a VH-t nem terheli felelősség hogyha 10 év múlva feleáron megy el végül akkor Ő állja a különbözetet?

Mert ha az én hibámból hiúsul meg ( nem fizetek) akkor ha olcsóbban megy el bevasalják rajtam. Fordítva? :-)

Bár ez nem az az árkategória ami földhözvágna egy végrehajtót, de ha nem százezrek hanem 100 milliókkal lenne egy ilyen baki..

De az is lehet hogy jön a levél hogy menjek aláírni a jegyzőkönyvet mintha mi sem történt volna, akkor no problém. :-)

„Ha átvételesként x árral megvehette volna a bank akkor én annyiért miért nem vehetem meg?”
Az az "x ár" ugyanannyi volt, mint amennyivel te felvetetted az árverést a folyamatosból. Ha annyira szeretnéd azt az ingatlant, akkor csak annyit kell(ett volna) tenned, hogy teszel egy minimáláras vételi ajánlatot, nem pedig a végrehajtóra vársz, hogy csináljon valamit, amit végül nem tett meg.

mert az átvételi csak a végrehajtást kérőkre vonatkozoTT (múltidő, mert már január elsejétől megszűnt az átvételi eljárás)
Tehát a törvény így rendelkezett, azért nem.

dologi adós, ha végrehajtási joggal terhelten veszi meg az ingatlant, az ingatlannal felel a végrehajtást kérőnek a követelés kielégítéséért, azaz árverezhető.

Ha nem kapsz felhívást, hogy a sikeres árverés alapján, akkor vajon mit akarsz aláírni? :) ha a licitnaplón nincs érvényes ajánlat, akkor sikertelen lett az árverés. Majd kitűzi gondolom újra a folyamatos árverést és legközelebb rájön arra, hogy mi volt a bibi. (mert nem atomfizika)

Az előleget pedig ugyanarra a számlára ahonnan utaltál, visszautalja.

Amit bevenne árat azt nem tudnám kifizetni, nomeg mikor a jelenlegi árat is össze kell kaparnom?

De még mielőtt félreértenétek, nem becsületkasszával akarom megvenni, hanem előtte ki volt írva átvételesként x árral.
Ha átvételesként x árral megvehette volna a bank akkor én annyiért miért nem vehetem meg?

Tulajdonosok csak "dologi" adósok, társfedezetként aláírtak tehát elvileg csak az ingóságuk erejéig felelnek. Sőt valahogy így örökölték, szóval az ingatlan jogi státusza legalább olyan necces mint amibe most belefutottam. Minden rész terhelt de csak 1-et árvereznek most, lehet meg is lehetne beszélni az adóssal. Nekik tökmindegy (elvileg) mennyiért megy el.

Végrehajtó baxi csak annyit szervezzen meg hogyha teszek egy 3. szakaszbéli árajánlatot akkor bonyolítsa le az árverést. Alapvető feladata lenne, ez az Ő felelőssége akkor is ha én mondjuk észre se veszem hogy nincs érvényes ajánlat.
De észrevettem, jeleztem neki időben.

Ennek ellenére lement az árverés érvényes licit nélkül. Azóta sem jött se e-mail se semmi hogy ilyenkor mi van? Menjek aláírni vagy jön vissza a foglaló? Telefont se veszi fel.
Ügyszám ment priviben.

Csuklósbusz még mindig úgy gondolja, hogy itt a kiskapukat és a mutyit kell keresni. Adós nélkül mire mész barátom?

Vagy az utcán is megtetszik egy autó, a borítékban hagyod, amennyit gondolsz és elviszed?

Ez még talán kis vidéki falvakban (pl Óbánya) működik, hogy a levendula szörp és az akácméz becsületkassza alapján vihető.

„ennyi árverés után nem lehet megegyezni olcsóbban?”
Nem lehet. Mindenképpen kell hozzá az adós, tehát a te kis külön bejáratú szándékod önmagában kevés. És ha a felajánlott vételárból nem elégíthető ki valamennyi követelés, akkor a végrehajtást kérők is kellenek hozzá. És a végrehajtó nem fogja ezt neked megszervezni, hanem - teljesen jogosan - azt fogja mondani, hogy tettél volna érvényes vételi ajánlatot a kiírt árverésen, baxi.
„márpedig a 3. szakaszban ugye már ez alatt vagyunk.”
Hát kínáld be akkor az érvényes minimálárat, baxi, és máris lesz olyan!

„akarok”

...

ügyszámot megírnád?

Végrehajtó hiába írt a helpdesknek 1 hete, azóta sem tudták megjavítani az árverést, azóta hallgatnak mint a sír.

Tehát aktiváltam egy folyamatos árverést, de valamit elrontott a végrehajtó mert a kikiáltási árnál kisebbet nem vesz be, márpedig a 3. szakaszban ugye már ez alatt vagyunk.

Holnap fog lejárni az árverés, de még mindig nincs a rendszer szerint érvényes licit.

Nos mit fog vagy mit léphet erre a VH?

Én ha nem lesz sikeres az árverés akkor két dolgot akarok.

Árverésen kívüli vételi ajánlat, annyiért amennyiért átvételi eljárásban volt előtte tehát olcsóbban.
Tavaly volt 3 árverés, aztán 1 átvételes, aztán folyamatos amit én aktiváltam és végigfutott a 3 szakasz, vélhetően holnap lezárul egyedüli ajánlatként érvénytelen licittel, de ez még nem biztos, sokan az utolsó 5 percben lépnek.
Szóval ennyi árverés után nem lehet megegyezni olcsóbban? :-)

Vagy ha nem akkor vissza az előleg? :-)

Hát igen. A minimálárat első ajánlattevőként nem "tartani" kell, hanem bekínálni.

Trixi:

Nem lehetséges, hogy az első licited azért lett érvénytelen, mert nem konkrét összeget jelöltél meg, hanem a "még nem létező" minimálárat akartad tartani? Ezért visszadobta a rendszer.

Ettől függetlenül az utolsó kör az érdekes, de keresd meg a helpdesket a Magyar Bírósági Végrehajtói Karnál.

Köszönöm a választ.
Elküldtem az illetékbélyeges levelet. Utólag vettem észre még egy hibát. Az árverés kezdetekor, mint előárverező tettem egy licitet a harmadik szakaszra vonatkozó összeggel. A rendszer érvénytelen licitnek vette. Ez sehol nem szerepel a licitnaplóban, holott más árveréseken is történt hasonló és ott jobbramutató nyíllal közli a rossz összeget. Tehát a licitnapló is hibás. Sajnos ez a hiba a levélben nem szerepel.
Ezt azért írtam ide, hogy más, hasonló cipőben járónak figyelmébe ajánljam.

Én felhívnám az mbvk helpdesk-jét, mert azok tudják megmondani, hogy ez hogyan működik pontosan. Szemantikailag az árverési vételi ajánlatnál "elfogadom" ugyanaz, mint a "tartom", de ki tudja, hogy a webes programozók milyen nyelvészeti ismeretekkel bírnak.

Tisztelt Szakértők!
Kérlek, még erre az egyre válaszoljatok!
Egy nagyon fontos kérdés, amiben bizonytalan vagyok. Jól cselekedtem? Amikor megjelent a licitösszeg, én mint előárverezésre jogosult, nem összeget kellett írnom, ezért az "Elfogadom az ajánlatot" gombot nyomtam. Utána jött a nem licitálhatok, mert letelt a licitidő.

Ha bank vette meg a részt, mennyi idöbe telhet, hogy jelentkezik nálunk? A jogerős végzés után azonnal szerettünk volna foglalkozni az ingatlannal.

Szerintetek ilyen képlet alapján van esélyem fordítani a helyzeten?

Igen, úgy tűnik, hogy ennek hatása van a köszönő oldalon feltüntetett adatokra is. Márpedig a te árverésednél nem tükröződik a licitnapló tartalma ott, kívül.

Megnéztem néhány más lezárult árverést. Ahol az utolsó pillanatban és azt meghaladóan licitálás zajlott, kivétel nélkül mindenhol az utolsó licit idő plusz öt perc volt kiírva a tervezett végnek.

A végrehajtó letölt a végén egy licitnaplót, azon rajta van az is, mikor lett lezárva. Az árverés köszönő oldalán valóban csak a tervezett vég szerepel, de ez soha nem is változott korábban sem, ha hosszabbításra került sor. a minimálárat viszont valóban átfordítottan a következő szakaszéra a rendszer.
Ez technikai kérdés. Nem volna hátrány, ha akkor és ott, a nagy licitpánikban készítettél volna néhány képernyőfotót, többek között arról, hogy a licitnapló lezárása előtt megtagadta a rendszer a vételi ajánlatod befogadását.

gerbera317
A történet csavarja, hogy a végrehajtó telefonban azt mondta, hogy a licitnapló 16.03-ig nyitva volt. Az előzőkben bemásolt honlap szerint viszont 16.00-ig és váltott is a második szakasz minimál árára.

Miért kell mindent túlfogalmazni? Nehéz leírni azt a kifejezést, hogy "végrehajtási kifogás": "a licitnapló törvényt sértő, idő előtti lezárása miatt végrehajtási kifogással kívánok élni"?
A végrehajtási kifogás illetéke 15 ezer forint, amit visszakapsz, ha a kifogást alaposnak találják.