Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Szerintem nem tudnád megfogalmazni, hogy a végrehajtó mivel, vagy minek az elmulasztásával sértette meg a végrehajtási eljárásnak melyik szabályát, ezért én a helyedben, a te felkészültségeddel nem vágnék bele egy ilyen kalandba.

Vh válasza is megérkezett:
Persze semmi sorry nincs benne, meg az sem hogy mi volt az ok.

Azért egy VH kifogást ha benyújtanék kíváncsi lennék mit lépnének rá?
Akkor enyém lehetne az ingatlan?

• Tisztelt Árverező!

A jogorvoslat lehetőségét az árverési hirdetmény is rögzíti.

A végrehajtó intézkedésével szemben a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 217. § (1) bekezdése alapján a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogást) terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz.

A kifogást a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül kell benyújtani a végrehajtónál. A kifogásban meg kell jelölni a kifogásolt végrehajtói intézkedést, és azt, hogy a kifogást előterjesztő az intézkedés megsemmisítését vagy megváltoztatását milyen okból, mennyiben kívánja. A kifogás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. § (8) bekezdése szerint illetékköteles, melynek mértéke 15.000 forint. Az illetéket elektronikus fizetési és elszámolási rendszeren keresztül vagy illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni.

Tájékoztatom, hogy Magyarország Kormánya által bevezetett szigorított védekezés időtartama alatt, illetve annak megszűnésétől számított 15. napig a természetes személy adós lakóingatlanjára árverés nem tűzhető ki.
--------------------------

Grave7:
" sima első árveréses hirdetmény tűzött ki"

- Ezt laikusként honnan lehet észrevenni legközelebb?

" még szép, hogy nem tudta az árverezőt automatikusan hozzátársítani a rendszer"

• Hozzátársított, a saját árverezéseimen belül látszott is az MBVK profilban. Azért is szóltam az utolsó szakaszban mert azt hittem akkor lesz aktív a licitem.

  "ki lehetett volna küszöbölni ezt úgy, ha az árverési érdeklődő küld egy aktiválási kérelmet és azt engedélyezi a végrehajtó, majd az árverező tesz egy ajánlatot;"

Aktivált is, írta a rendszer hogy "Ezen az árverésen részt vehet".

Egyedül a licitnaplóba nem kerültem bele, azért mert a 100%-os árnál kissebbet nem fogadott el a rendszer.

Tehát itt az árat írhatták el, olyan hiba lehetett amik miatt a fentiek sem voltak járhatóak, nem véletlen maradt csöndbe a VH.
Futó árverésnél meg biztos nem, legalábbis nagyon remélem hogy nem enged árat változtatni a rendszer...

Sőt ha már lapít okkal lapít, a végén lekönyveli hogy azért sikertelen mert nem fizettem ki... aztán pár év után meg jön a fizetési felszólítás.
Hogy máshogy könyveli le árverezői aktiválás esetén, hogy úgy záródjon le a licitnapló, hogy nem volt rajta vételi ajánlat.. ? :-)

Visszajött az előleg.

De se egy levél, se egy hívás, sőt a telefont sem vette fel hogy bocsánat, ez történt így meg úgy.
Lett volna rá ideje, időben szóltam neki.

Már nem azért de ilyenért nem lehet valahol panaszt tenni, kifogást nyújtani, illetve ha perelnék mi lenne az eredmény?

Ha én félrekattintok, benézek, elfejtem stb akkor annak komoly következményei vannak, nincs bocsánat, sőt még a jogifórumon is leb@sznak hogy kellett nekem árverezni.

A VH meg elsunnyoghat egy hibát amiről időben értesült és javítható is lehetett volna?

Személyesen bemennék de nem lehet a korona miatt..

@Grave7

„hiába volt körlevél erről is..”

Nézegettem a hirdetményeket, túlságosan sok olyat találtam, ami 90/80/70-es, ami szvsz eléggé ritkaságnak számít. (Ahogyan te említetted, hogyha nem fogyasztói)
Sajnos egyesek úgy gondolták, hogy a Vht. 147. § is változott, ezért a (3) bekezdést úgy értelmezik, hogy az vonatkozik a lakóingatlanra. Azaz lakóingatlan = 100/100/100 vagy 90/80/70. Pedig nagyon nem :)

alapján sima első árveréses hirdetmény tűzött ki a jelölt, nem a "folyamatos->árverező kérelmére" típust, így még szép, hogy nem tudta az árverezőt automatikusan hozzátársítani a rendszer;
""

ez a kemény, nem a kád széle :) Akkor valószínűleg letörölte a folyamatos hirdetményt és úgy próbált első árverést tűzni (nem arra kattintott, hogy Árverési hirdetmény árverezői aktiválásra.)

U.i. Szerintem az EÁR-ban is megtehetnék azt, hogyha Online hirdetményre pipálsz, akkor ne engedje rögzíteni az árverezői aktiválásra a konkrét adatokat, így talán beugrana az adott végrehajtónak, hogy rossz hirdetmény típust pipált ki :)

"mert a 70 százalékos árverésre nem engedhetett be téged az 50 százalékos vételi ajánlatoddal. Hogy képzeled, hogy megtehette volna???"

Te se olvasol, 70 százalékos ajánlatot tettem! Amúgy el se indult volna a folyamatos..

Átvételesen volt 50%, de ott meg nem mertem ajánlatot tenni mert be kellett volna pipálni hogy végrehajtást kérő vagyok... ugye az nem a magánszemélyek helye.

Folyamatosba tette fel ( pdf hirdetményben ) 70%-osba amire 70%-os ajánlatot tettem.

De elsőnek ott sem engedte,tehát már maga a folyamatosnál is rosszul volt valami, aztán reklamáltam nála, majd a helpdesknél akikhez küldött de lepattintottak, végül valaki megcsinálta és bevette a 70%-os árat, leadtam az aktiválási kérelmet a 70%-os árral.
De még a 70%-os áron az aktiválási kérelmet sem vette be elsőnek, akkor is ragaszkodott a rendszer a 100%-os árra. De akkor meg tudták csinálni..
Majd feltöltötte újra az árverést szakaszosra majd az lett a vége hogy a legvégén mégsem vette be a rendszer a 70%-os árat.

" Kell is, mert olyan nincs árverezői aktiválás esetén, hogy úgy zárodjon le a licitnapló, hogy nem volt rajta vételi ajánlat..."

Ezekszerint van olyan.

Elvileg megvan az árverés, amit kisilabizáltam:

• az első bekezdés (a néhai vhk, meg adós neve után) alapján sima első árveréses hirdetmény tűzött ki a jelölt, nem a "folyamatos->árverező kérelmére" típust, így még szép, hogy nem tudta az árverezőt automatikusan hozzátársítani a rendszer; (a Vht. 159. §-re utalás benne van a másik nyomtatványban, itt nincs)
• persze ki lehetett volna küszöbölni ezt úgy, ha az árverési érdeklődő küld egy aktiválási kérelmet és azt engedélyezi a végrehajtó, majd az árverező tesz egy ajánlatot;
• most már csak az van, amit a többiek korábban írtak: lesz új folyamatos árverés, amire kéred az aktiválást és az azután kitűzött új árverésen veszel részt (ott vagy működni fog a hozzátársítás, vagy mint előbb leírtam, még egy-két kattintással kérned kell majd az aktiválást).

@papinianus88: a hirdetmény alapján ez csak akkor lehetne 70%-os szabályosan, ha az OTP Fakt. bekapcsolódása nem fogyasztói szerződésen alapuló követelés.
Ennyiből nem tudjuk meg állapítani, de ha korábban tényleg volt 50%-os is, most meg fentiek szerint a folyamatos->árverező kérésére kitűzést is elszúrták, simán lehet, hogy a %-os feltételeket sem ismeri az ügyintéző - hiába volt körlevél erről is...

A vételi ajánlatot, az aktiválást egyszer tudja engedélyezni az Elektronikus Árverési Rendszerben (EÁR) a végrehajtó. Ha utána nem tudott hozzáadni, mint árverező a licitnaplóba, akkor bukó. Archivált aktiválások között szerepelt az aktiválási kérelmed, nem engedte volna ugyanazon ügyben előterjeszteni, hiszen a folyamatos ingatlanárverési hirdetményt automatikus törölte az EÁR, nem tudod mihez aktiválni magad. A helyes eljárás szerintem az lett volna, hogy törli a hirdetményt, jegyzőkönyvben tájékoztatja a feleket, hogy mi az oka az árverés törlésének (visszavonásának) és ismételten közzéteszi a folyamatos ingatlanárverési hirdetményt, amelyre ugyanúgy tudtál volna - remélhetőleg - hibamentesen vételi ajánlatot tenni.

Csak valószínűleg ez ilyenkor macera, meg egyeseknek fáj az is, hogyha az adósnak 2 tértivevényes levelet ki kell erről küldeni, mert az is költség...

De a lényeg a licitnaplóba nem olyan feltenni téged, mint a facebook messengerében hozzáadni a spant a csoporthoz :)

Te csak írsz itt, de nem olvasol? Papinianus meg elmagyarázta: mert a 70 százalékos árverésre nem engedhetett be téged az 50 százalékos vételi ajánlatoddal. Hogy képzeled, hogy megtehette volna???

De akkor mi volt végül a gond? Miért kellett volna visszavonni?
Nem lett volna elég engem felrakni a licitnaplóba?
OTP Faktoring amúgy.. :-(

Látod, a végrehajtó is tudta, mi lett volna a teendő, mégsem tett érte: vissza kellett volna vonnia a hirdetményt, és új árverést kiírni. Mégis eltöketlenkedte a dolgot.
A 157. § szerinti eljárást felejtsd el! Ha kettőnél több nyilatkozatot kell beszerezni, már akkor statisztikai képtelenség, hogy sikerüljön. Ha pedig OTP Faktoring vagy Intrum van a vh-kérők között, akkor még csak egy próbát sem ér meg a dolog. Azért van a k.szott árverés, hogy ne kelljen senkinek a k.szott nyilatkozatára várni. A végrehajtó kitűzi az árverést (persze jól, nem úgy mint ezt itt), ügyel arra, hogy mindenki bizonyíthatóan értesítve legyen (az nem feltétel, hogy bizonyíthatóan értesüljön is), és kész.

Mivelhogy a VH írt a supportnak amit ide be is másoltam korábban de megteszem mégegyszer, ezzel már elismeri hogy nem nálam van a hiba:

• Tisztelt Helpdesk!

Soron kívül kérem szíves segítségeteket az árverező által felvetett, alábbi technikai jellegű probléma megoldásában:

A xxxxxx. sz. folyamatos árverésre VUF8 felhasználó nyújtott be aktiválási kérelmet a kikiáltási ár 70%-ának megfelelő ajánlat mellett.

A végrehajtó kitűzte az újabb (/xx. sz.) árverést és a hirdetmény készítése során rögzítette az ajánlattevő felhasználónevét és az általa tett 726 915 forint összegű ajánlatot a megfelelő rubrikában.

A felhasználó az új árverésen részt vesz, azonban ajánlatot tenni nem tud, és a folyamatos árverésre tett ajánlata sem került közzétételre a licitnaplóban. Az árverés jelenleg a harmadik szakaszban van.

Várom szíves javaslatotokat, hogy mivel orvosolható a hiba, mielőtt az árverés lezárul. Példának okáért: zárjam-e ki az árverezőt, és próbáljam meg őt újból aktiválni, vagy töröljük a jelenlegit és készítsük el újból a hirdetményt?

De ehhez kinél kezdjem? Gondolom végrehajtó mielőtt kiírja újra. Sőt előbb megnézni a házat.

De ha most észbekapnak a tulajok és elkezdenek kapálózni akkor tuti lecsúszok.

Csuklós:

Így látatlanul nem tudom megmondani...ha látnám a végrehajtó programját könnyebb lenne :)

Árverésen kívüli vétel... Azt tudod, hogy a Vht. 157. §-a alapján ahhoz az összes végrehajtást kérőnek és az ingatlanra vonatkozólag más érdekeltnek az ingatlannyilvántartásba bejegyzett joga van, az árverésen kívüli eladáshoz az ő beleegyezése szükséges. Ja és nyilván az adós.

Ha ezt összekukázod, akkor hajrá. Melós lesz, ígérem :)

Elmondtam, ha ennyire kell az ingatlan, akkor megváros, hogy visszautalja az előleged a végrehajtó, hiszen érvényes vételi ajánlat nélkül sikertelen lett az árverés, kitűzi a folyamatosba és megpróbálod ismét. Remélhetőleg sikerül. Ha nem, akkor a végrehajtónak nem megy.

De én aludnék erre, a tulajdoni hányad botrányos, ha egyszer megjelennek majd csodálkozol :)

Hogyan lett mégis sikertelen ha jól csinált mindent a végrehajtó?

Akkor én mit csináltam rosszul? 70%-os ár nehogymár ne legyen elég a 3. szakaszban.

Árverésen kívüli vétel?

Amúgy üres az ingatlan, nem mennék senki nyakára.

Te nem vagy árverési nyertes Csuklósbusz... A licitnapló üres. Sikertelen lett az árverés. A véghajtó intézkedik és közzéteszi a folyamatos ingatlanárverések között.

Akkor viszont jól csinált mindent a végrehajtó (ő látja a feltételeket).

De hova akarsz költözni? 4945/60000 tulajdoni hányad...

Visszautalja akkor a végrehajtó az árverési előleged és ennyi. És örülj neki. De tényleg mit akarsz kezdeni ilyen tulajdoni hányaddal, betakarózod magad a társtulajdonosokhoz? :)

Küldtem a képet is, 50%-os ajánlatot nem is tehettem mert nem volt olyan.

70%-osat tettem mert az volt a legkissebb ajánlható.

• n a(z) xxxxxx folyamatos árverési hirde­tményen meghir­detett ingatlanra jelent­ke­zésével egyidejűleg 726 915,- Ft összegű vételi ajánlatot tett. Amennyiben az árverés kitűzésének minden feltétele fennáll, a végrehajtó 15 napon belül intézkedik a felhasználói nevének és jelszavának aktiválása és az ingatlan­árverési hirdetmény közzé­tétele iránt. Az árverési hirdet­ményhez tartozó licit­naplóban az Ön vételi ajánlata rögzítésre kerül.

Átvételesként viszont 50%-os áron volt. Akkor nekem miért nem lehet annyiért? De akkor most megkeveredtem, tuti van másik ingatlana az adósnak, az hogy milyen szerződést kötött nem tudom, sőt semmilyent mert terhelten örökölte vagy mi volt a szomszéd szerint.

De akkor felkeresem a tulajokat, aztán nem tudom mit mondjak nekik?
Mbvk.hu-n jártam,folyamatost aktiváltam, egyedül voltam,
szabad-e költözni?

Akkor most nekem milyen opciók vannak? Alku?

4945/60000 tulajdoni hányad....

De ezzel mit szerettél volna kezdeni... Ezzel csak kidobod a pénzed...Ha lenne tőkéd még biztatnálak, hogy esetleg jó lesz valamire, de ha ilyen ingatlanok tekintetében akarsz társtulajdonos lenni... de persze te tudod.

Látom!

Csuklós: Te 50%-os minimáláron kérted az aktiválást ugye? Ahogy nézem benne van, hogy elcseszte az újratűzést a végrehajtójelölt kolléga... Sajnos sokan félreértelmezik a Vht. 147. §-ban foglaltakat...

90/80/70-ben tette közzé, amely csak akkor állhat fenn, amennyiben a konjunktiv hármas feltétel fennáll (6 hónappal vh előtt, ez az egyetlen lakóingatlan, lakóhelye ebben) ÉS nincs fogyasztóval kötött szerződése (amely miatt 100%-os lenne).

Sokan azt gondolják, - hatalmas hiba - hogy a lakóingatlan az új szabályozás alapján nem lehet 90/70/50-es... Dehogynem....Hiába fogyasztói szerződés például, de ha nem ez az egyetlen lakóingatlana, akkor már 90/70/50-en kell tűzni, nem pedig 90/80/70en.

Ha megtudod nekem azt erősíteni, hogy te az 1 038 450 - Ft 50 %-ra tettél vételi ajánlatot, akkor a végrehajtó cseszte el... mivel ha a jelölt 90/80/70-ben tűzte újra (mivel nem tudta értelmezni a 21.01.01. napjától hatályos Vht.-t), akkor nyilván nem tudott hozzárendelni, hiszen az 50%-os ajánlatod mindhárom szakasznál alacsonyabb vételi ajánlat, amely így érvényes nem lehet.

Most küldöm el neked 3.ára, valamiért nem kapod meg akkor.

Privátban küld meg az ügyszámot, vagy az ingatlan címét.

„Csak kibukott volna előbb ha nem adhatja 100%-on alul.”

Ki. Amikor a folyamatos "újraélesztésénél" lekér egy tulajdoni lapot, valamint az adatszolgáltatás a személyi adat- és lakcímnyilvántartásbólt. Ez alapján észlelhette a változást, amely alapján 100%-on kellene tűznie, de nyilván nem a vevő aktiválásával kapcsolatos hirdetményt... El kellett volna utasítania az aktiválást és újratűzni a folyamatos hirdetményt 100%-on. De ez csak agyalás.

„Én is azt érzem ti se értitek mi a szitu.”

Tudom hétköznapi szöveggel rizsázok, de remélem majd idővel belejövök. Pont ezért.

Utóbbi 1 évben volt 3 árverés, majd átvételes, végül folyamatos. Folyamatost aktiváltam, elindult szakaszosan.
Csak kibukott volna előbb ha nem adhatja 100%-on alul.

Egyedül a beköltözhetőről változott nem beköltözhetőre.

De küldtem neked az ügyiratszámot, sőt ha dobsz egy válaszlevelet akkor mutatom a hirdetményt meg a hibaüzenetről a fotót. Kb ezzel kellett volna kezdeni.

Tudom hétköznapi szöveggel rizsázok, de remélem majd idővel belejövök.
Én is azt érzem ti se értitek mi a szitu.

Elmagyaráznátok akkor? Vagy hiteles GYIK valahol?

• "Mit jelent a minimálár?

Sőt elvileg alacsonyabb árat be se lehet küldeni mint a minimálár. Folyamatos árverést aktiválni eleve nem lehet érvénytelen ajánlattal.

Én aktiváltam tehát eleve nem adhattam meg érvénytelen ajánlatot, márcsak azért sem mert a rendszer ezt kizárja, le se lehet adni kevesebbel.

Én leadtam egy érvényes vételi ajánlatot amit rendszerhiba vagy a VH elkúrása miatt érvénytelennek jelölt meg a rendszer.

Már bánom hogy nem videóztam le hogy hiába írtam 50 ezerrel többet az sem volt jó.

Én még most sem értem hogyha egy 3. szakaszbeli árral sikerült elindítani egy folyamatost, márpedig ha elindult akkor az az ajánlat érvényes volt akkor miért én vagyok a hibás?
Sőt még szóltam is a végrehajtónak időben.

• Érvényes árverési ajánlatnak az árverési hirdetményben közölt árverés záró időpontjáig az EÁF-en

Végrehajtó csendben van, telefonon nem elérhető. De szerintem békén is hagyom, lehet Ő is agyal, felkeresem a társtulajdonosokat hogy mennyire együttműködőek, adnak-e kulcsot, megnézem a házat.

Aztán a látottak alapján személyesen felkeresem a végrehajtót alkudni. :-)

csuklós nagy gondok vannak sajnos...
olyan nincs, hogy a 3. szakaszban magasabb legyen a minimálár, mint az első vagy második szakaszban. Legfeljebb ugyanannyi lehet (100/100/100).

Az egyetlen opció esetleg az lehetne, hogy a tulajdoni lap,jüb alapján észlelte a végrehajtó, hogy az aktiválásod ellenére 100%-on kell közzétenni a hirdetményt, így nyilván az általad tett minimálár az nem megfelelő. Viszont ebben az esetben be sem lehetett volna téged aktiválni...De nem akarok agyalni ezen, nagyon nehéz megérteni a szavaidból a tényállást.

„
Hivatkozással levelére tájékoztatom, hogy az ügyben jogerős becsértékkel rendelkezem melynek csökkentése nem lehetséges, viszont

lehetősége van vételi ajánlatot tenni.Az ajánlattal ugyan nem változtat a becsértéken, de ebben az esetben ez az egy etlen módja”

Ezzel a szürke zónát adta meg neked a végrehajtó, nem a Vht. 157. § szerinti árverésen kívüli vételről van szó , mivel nem az adóssal teszel ajánlatot, hanem jófejségből megküldi a végrehajtást kérőknek, akik esetlegesen emiatt a Vht. 140. (8) bekezdése szerint kérhetik a becsérték újbóli megállapítását... (mivel a jogerős becsérték újbóli megállapítását a felek kérhetik) de a szöveg egy részét emelted ki szerintem.

Azt javaslom a Vht. 141. § - 160. § közötti részt olvasd végig, hátha segít, mert durván csapongsz, keversz jogintézményeket stb. Azért nincs lehetőséged normális árverezésre, mert a saját elméleted rabja vagy. Úgy próbálkozol átmenni egy jogi vizsgán, hogy csak rizsázol. Sokan próbálkoztak ezzel az egyetem elején, utána szépen kibuktak. A jog olyan , mint a matematika: logikai tárgy, ezt vallom. Vagy látod a rendszert, a felépítést, a jogintézmények, definíciók jelentéségét, vagy nem. Te az utóbbi vagy, ami nem baj, csak akkor ne csodálkozz a helyzeten.

Attól tartok, te már soha nem fogod megérteni az árverés folyamatát, és a legfontosabb fogalmakat, köztük a minimálár és az érvényes vételi ajánlat fogalmát.

"Ugyanott lettél volna. "

Dehogy lettem volna ugyanott. 70% helyett 100%-ot kellett volna fizetnem.

Nincs annyi pénzem, sorry.

Sőt ugye tanulva az előzőekből most nem jutottam be, nem bolygattam a társtulajdonosakat annyira.
De így nem tudom mit vettem. Ha azt látom hogy lakhatatlan akkor nem fizetem ki mert kell másikra a pénz.

Ha 100%-os áron leütöttem volna és nem fizetem ki akkor alaphangot utólag bekérik a 30%-os különbözetet ha a következő árverésen csak 70%-on megy el.

Míg ha most nem fizetem ki akkor mivelhogy minimálár volt és minimálár alá nem nagyon mennek mostanság( hacsak nem alkudik valaki :-) ) akkor egy darabig az előlegen kívül nem bukok mást, legalábbis mostanság nem.

Nincs nagy tőkém, szóval nagyon nem ugyanott lettem volna.

És azért vártam mert azt hittem a 3. szakaszban lesz ott az ajánlatom mert akkor lesz érvényes.