Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

"Neki meg eszerint használni az ingatlant, és kárt" helyett :

Neki meg eszerint használni az ingatlant, és kárt nem okozhat, köteles rendeltetésszerűen használni az ingatlant, megóvni a lakást és a lakástartozékokat. (Nem szokták, szóval ne lepődj meg, ha egy teljesen szétszedett lakás fog maradni, felszedett parkettával, leszerelt fűtőtestekkel és nyílászárókkal, falból kihúzott vezetékekkel. Na jó, ez a szélsőség, ennyire nem szokott gáz lenni, de előfordulhat. Volt már ilyen is)

Zsolti,

Jogod van, akár a Ptk. 6:333.§(2)-re, akár az 5:152.§-ra is hivatkozhatsz, bár a lakód se nem bérlő, se nem haszonélvező, de analóg módon mint tulajdonos jogosult kell legyél a használat ellenőrzésére. Neki meg eszerint használni az ingatlant, és kárt

De ha nincs konszenzus, ahogy írod, akkor nem sokat tudsz tenni.

Írásban, tértivevényes levélben, vagy más módon kétségkívül igazolható módon igényelted a használati díjat tőle? Ez fontos, mert utólag csak így hajtható be rajta, akkor is, ha most nem hajlandó fizetni.

„ illetve a kényszerkijelentéssel sem értem célt”

Tehát kérted, és fitiválták is a tényleges a lakásban lakó lakcímét?!

Ez szép. De mint látod, attól még ott lakik tovább.

papianus88 köszönöm a válaszodat
Szerintetek van rá valami mód,hogy az ingatlanba mint tulajdonos "ellenőrzés" céljából bemenjek ezáltal lássam az állapotokat és a használat jogszerűségét ? Sajnos konszenzus nem nagyon működik pedig szerintem korrekt összegű ajánlatot tettem. A használati díj kérése illetve a kényszerkijelentéssel sem értem célt van e valami lépés amivel élnem kéne az ügy előremozdítása végett?

224. § (2) A végrehajtó kérelemre vagy hivatalból saját hatáskörben kijavíthatja és kiegészítheti az általa készített jegyzőkönyvet. A kijavításról és a kiegészítésről a végrehajtó jegyzőkönyvet készít, amelyet a feleknek kézbesít.
Szerintem ez mindent elárul, és mindent megmagyaráz. Annyival egészítem csak ki, hogy az árverési jegyzőkönyv esetében a kijavító intézkedést a földhivatalnak is meg kell küldeni.

Üdv!

A 1099329-as hozzászólás tematikáját feszegetném egy picit tovább.

1. Ha csak az egyik adós (feleség) neve és ügyszáma szerepel az árverési jegyzőkönyv fejlécében/bevezető részében, de mind a két adós (feleség és férj) ügyszámai fel vannak sorolva a részletező részben, akkor is problémás lehet az 1/1 tulajdonjog bejegyzése?
A hirdetményben még mind a ketten szerepeltek a fejlécben.

2. A jegyzőkönyv javítása bármikor elvégezhető a végrehajtó saját hatáskörén belül, anélkül hogy megakasztaná a foganatosítási folyamatot?

zsolti:

Az elmondottak alapján kérelmezted a végrehajtói birtokbaadást. Jelenleg az ingatlanok árverezésére és kiürítésére a veszélyhelyzet ideje alatt alkalmazandó eltérő intézkedésekről szóló 229/2021 (V. 5.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése szerint nem intézkedhet erről a végrehajtó annak ellenére, hogy a "téli" "kilakoltatási" moratórium hatálya nem áll fenn.

„A veszélyhelyzet megszűnéséig ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani a veszélyhelyzet megszűnését követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon újrakezdődik.”

A 2021. február 8. napjával kihirdetett veszélyhelyzettel összefüggő rendkívüli intézkedések hatályának újbóli meghosszabbításáról szóló 271/2021. (V. 21.) Korm. rendelet 2.§ 37. konkretizálja a bizonytalant:

az ingatlanok árverezésére és kiürítésére a veszélyhelyzet ideje alatt alkalmazandó eltérő intézkedésekről szóló 229/2021. (V. 5.) Korm. rendelet
hatályát a koronavírus-világjárvány elleni védekezésről szóló 2021. évi I. törvény hatályvesztéséig meghosszabbítja.

Na most, hogy ennek a hatályvesztése mikor következik be, nem tudjuk. A végrehajtó ezért volt veled korrekt: valószínűsíti, hogy a "téli" moratóriumba "csontnélkül
" belecsúszik a a 2021. évi I. törvény hatálya, így sanszos, hogy 2022 május-június előtt nem tud intézkedni.

Amennyiben a bentlakó nem kíván kiköltözni, nem sokat tehetsz. Vagy konszenzus, vagy megvárod a végrehajtót. Sajnos/"nemsajnos" nem kötelező árverésen vásárolni, benne van a rizikó, zsákbamacska-effektus, eljárásjogi határidők betartása, jogorvoslat, ill. a jelenlegi speciális helyzet.
Ezzel most pont rosszul jártál. Előferdül.

gerbera317 Szép napot, köszi a választ
Igen a végrehajtó intézkedik az ingatlan kiürítéséről amint a "jogi környezet" ezt lehetővé teszi de elmondása szerint benne van a pakliban,hogy ez jövő év Június előtt nem valósul meg a jelenlegi moratórium és az azt követő téli kilakoltatási tilalom végett.

Tehát valamikor mégiscsak kérted, hiszen a végrehajtó jegyzőkönyvbe vette a kérelmedet. Azt nem mondta, hogy mi lesz a kérelmed sorsa? Például azt, hogy tájékoztatja a kérelmedről a jegyzőt, aztán ha véget ér a moratórium, és lejárnak az újra induló határidők, akkor intézkedni fog a kiürítés iránt?

drbjozsef köszi a választ
Nem kértem a végrehajtótól 30-45 napon az ingatlan átadását.

Zsolti,

Ha segítséget szeretnél, miért esik nehezedre egy egyszerű igen/nem választ adni a neked címzett kérdésre, a sok irreleváns betű helyett? Nem volt bonyolult kérdés.

Gerbera 317 Köszönöm a választ
Egy jegyzőkönyv van a birtokomban melyben ez olvasható: Jelen alkalommal árverési vevő bejelenti,hogy a kötelezettek által az önkéntes birtokbaadás a xxxxhrsz természetben xxx cím alatt található ingatlannal kapcsolatban határidőben nem történt meg aminek okán kérelmezi a végrehajtó általi birtokbaadást. Az 1/2 adós kifejezetten együttműködő és korrekt,és aláírt egy birtokbaadási papírt ami egy átlagos az interneten letölthető lap. A másik 1/2 adós négy éve nem lakik az ingatlanban viszont a kedves anyukáját ott hagyta és sem Ő sem az ajándékba kapott anyuka is csak azt hajtogatja,hogy nem megy sehova mert MORATÓRIUM. Mint egy papagáj ezt hajtogatják. Kb itt tartunk,

„1/2 adós már átadta a birtokot”
Azt aligha, legfeljebb csak elköltözött, és közölte veled, hogy "tessék, a tied". Nem ez számít, hanem az, hogy a másik még mindig birtokon belül van, ami miatt te nem kerülhetsz birtokon belülre.
„nem akar kiköltözni a vészhelyzeti moratóriumra hivatkozva”
Arra aligha, ugyanis a moratórium kiköltöztetési tilalmat jelent, nem pedig kiköltözésit (gy.k.: nem tilos kiköltözni, és biztosítani a végrehajtónak, hogy átadhassa az ingatlant a vevőnek, sem most, sem télen).
A végrehajtótól kérted az árveréstől számított 30-45. napok között az ingatlan átadását?

Tisztelt fórumozók
.
Szeretnek segítséget kérni mert vettem egy ingatlant az MBVK.hu-n ami már a földhivatali nyilvántartás szerint is a tulajdonunkban van de a volt 1/2 adós anyja nem akar kiköltözni a vészhelyzeti moratóriumra hivatkozva a másik 1/2 adós már átadta a birtokot és éltünk a kényszer kijelentéssel illetve felszólítottuk a használati díjról és mértékéről de semmit nem érünk vele. Hogyan tudok az ingatlanba beköltözni vagy marad e legális lépésem,hogy a 'hölgy' kiköltözzön?

hálás köszönetem

Vht. 224. § (2) a megoldás, de ezt a végrehajtónak tudnia kellene.

Tisztelt Fórumosok!

Árverésen meghirdettek egy lakást, ami a férj és a feleség 1/2 és 1/2 tulajdonában volt. Az árverési hirdetményben fel volt tüntetve mindkettejük neve, az összes ellenük folyó végrehajtási ügy száma, az ingatlan hányada ilyen módon: 1/2 + 1/2 = 1/1, aztán az is, hogy tehermentes és beköltözhető.

Az árverési jegyzőkönyvből kimaradt az egyikőjük neve, csak egy név szerepel a jegyzőkönyvben mint adós, a másik neve kimaradt, de továbbra is az, hogy 1/2 + 1/2 = 1/1, és hogy tehermentes és beköltözhető.

A földhivatal előbb informálisan jelezte, hogy gubancos az árverési jegyzőkönyv, és hogy azt a tulajdonost nem tudják letörölni, akinek a neve nem szerepel az árverési jegyzőkönyvön, és az új tulajdonost így csak 1/2-be tudják beírni, de akkor meg nem fog teljesülni, hogy a jegyzőkönyv szerint 1/1 lesz az árverési vevő tulajdona (aki én vagyok). Ezt a végrehajtó felém is továbbította. Mondtam, hogy szó sem lehet róla, hiszen én 1/1-et vásároltam. A földhivatal mondta, hogy iratellenesen nem jegyeznek be semmit, a 2 tulaj egyikének a neve hiányzik, őt nem törlik ki a tulajdonosok közül. A végrehajtó pedig azt közölte, hogy a végrehajtási jegyzőkönyv nem módosítgatható, letelt a 15 nap, sajnos hibáztak, de most már ez így marad.

Mivel a földhivatalnak jeleztem, hogy nem jó nekem az 1/2, így végül elutasították az árverési jegyzőkönyv bejegyzését azzal az indokkal, hogy önellentmondás van az árverési jegyzőkönyvben, így a jogszabályoknak nem felel meg, így nem alkalmas földhivatali bejegyzésre.

Így tehát maradt a földhivatalban mindkét régi tulaj.

A végrehajtó közölte, hogy így birtokba sem tudja adni.

A pénzt már befizettem. A pénzt nem adják vissza. A pénzt felosztották, a hitelezők megkapták.

Az árverési jegyzőkönyv érvényes, azt bíróság nem semmisítette meg, nem is fogja, jogerős, úgy jogerős, hogy önellentmondás van benne.

Új árverést nem lehet kitűzni, mert az árverés érvényes volt, ítélt dolog.

A pénzt nem kapom vissza.

Lakást nem kaptam, még résztulajdont sem.

Semmit sem kaptam a pénzemért, és a pénzemet sem kapom vissza.

Mit csináljak?

Valószínűleg az a baja, hogy az új követelése nélkül lett megtartva az árverés. Lehet esetleg olyan oka is, hogy ő akarta megvenni az ingatlant, és most sérelmezi, hogy ez neki nem sikerült. Ilyenkor a licitnapló lezárásának körülményeit szokták vitatni, nagyjából fél százalékos eséllyel.

Nagyon reménykedünk a kedvező bírósági határozatban.Azért,ha tudnánk milyen kifogást tett, lehet okosabbak lennénk.
Mert az egyéb érdekelt félnek (nekünk) nem adnak ki semmilyen információt.Az előző válaszokat köszönjük!

Tehát közben lett egy követelése, ami nem részesülhet a vételárból. Ő még tesz egy utolsó erőtlen kísérletet, de el fogja bukni. A vevő pedig bátran gondolkodhat kártérítésben, amit amaz a nyilvánvalóan alaptalan, rosszhiszemű kifogásával okozott a vevőnek. Csak a kárt (és sérelmet) kell majd tudni bizonyítani - az okot jogerős határozat fogja elég részletesen kimondani.

Aki megvette a követelést (2018-ban) az x banktól és a kifogást tette,szerepelt az árverési hirdetményben,mint zálogjogosult.
Az árverési jegyzőkönyben is zálogjogosultként van feltüntetve.
Miután aláírtuk a jegyzőkönyvet, kért és kapott végrehajtási jogot (ezt rosszul írtam előzőleg,elnézést).Ezt bejegyezték a tulajdoni lapra.
A végrehajtást nem Ő kérvényezte,egy faktoring intézet volt (2012ben és ez nem banki követelés volt)

Wow, egyre cifrább. Tehát van egy becsapott vevő is valahol a történetben. Akkor talán nem is baj, ha kifogás van a történetben: hadd keletkezzen minél több közokirat meg jogerős határozat arról, hogy az ingatlan nem másé, mint az árverési vevőé.

Átnézem,azaz ha hazamegyek, kikeresem a paksamétából.Jelen pillanatban nincs előttem egyik sem. :)

Amit a szomszédok szóbeszéde alapján hallani.Az adós követelését az x banktól átvette ez a magánszemély-Majd valamilyen módon egy fiatal házaspárnak "eladta" az ingatlant (akik füvet nyírnak havonta,de beköltözni nem tudnak,mivel nincs alapja az adás-vételnek)
A tulajdoni lapon szerepel egy elutasított tulajdoni kérelem is.
De ez mind vagy igaz vagy nem.

„Átnézem,hogy szerepelt-e a hirdetményen,de nem rémlik”
Ezt nem igazán értem. Ha átnézted, akkor mi nem rémlik? Ha ránézel az iratra, akkor az nem "rémlik", hanem konkrétan látszik.
„.Azt, hogy ez az új bejegyzés micsoda,ezt sem tudjuk.”
Detto. A tulajdoni lap bejegyzéséből puszta ránézéssel megállapítható, hogy az új bejegyzés az a korábbinak az átvezetése, vagy pedig egy új követelés biztosítéka. Gy.k.: az irat azért irat- különösen, ha az közokirat -, hogy ne tudjon mellébeszélni.
„Nem értem,hogy miként kerülhetett új bejegyzés az árverési jegyzőkönyv aláírása után a tulajdoni lapra”
Pedig egyszerű: az ingatlan még az adós tulajdona, így bármivel megterhelhető. A jó hír, hogy a tulajdonjogod bejegyzésekor ezek törlésre kerülnek.
Ha ez az új jelzálog egy új követelés biztosítéka, akkor itt a zálogjogosult hibázott nagyot, és most próbálja menteni a menthetőt. Valószínűleg nem fog neki sikerülni.

személyes tippünk az,hogy kevesebb összegért kelt el az ingatlan,mint számította az illető és ezért,új árverést akar kiíratni.
(másodjára volt meghirdetve az ingatlan az MBVK oldalán,az első árverésen nem volt érdeklődő)