Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Még egyszer kérdezném mindenkitől, de első sorban is jogászoktól (valódi jogászoktól, akik ténylegesen elvégezték a jogi egyetemet és Dr. van a nevük előtt), hogy melyik Vht. paragrafus engedélyezi a végrehajtónak, hogy egy megindított árverést leállítson? (A Vht. 41. § (2)-t leszámítva, és az összes bírói hatáskörbe, bírósági döntési körbe tartozó paragrafusokat leszámítva)

A te hozzászólásodra köszönöm, nem vagyok kíváncsi. Nem hiszem el, hogy jogi egyetemet végeztél, és azt sem, hogy egy napnyi végrehajtási gyakorlatod is van.

A „megakarod” pedig két szó. Még jogi egyetem után is.

Nagyon nem vagy képben.

Segíthetnénk, de ebben a stílusban felesleges. Remélem a saját fejed után mész :)

7 éves gyakorlattal rendelkezem a végrehajtási eljárásban, 10 éve vagyok jogász. A többiek gyakorlatára ki sem szeretnék térni.

Szóval átgondolom, kösz :D

„nem jöhet szóba több eshetőség”

Ez pedig zseni :D :D Gondolom a saját születésedet is lefolytattad. Polihisztor.

Javaslat: Kerüld az árverezői státuszt, nem a te pályád, nem vagy képben semmivel és még megakarod magyarázni, hogy te tudod,hogy nincs más adekvát alternatíva. :)

gondolkodjál már egy kicsit

rendeznek egy Forma 1-es futamot.

kb. 10 másodperc van hátra a futamból, és már látszik, hogy ki fogja megnyerni a futamot, ki fordult be elsőnek a célegyenesbe, kit fog leinteni a kockás zászló.

És ha nem az van az első helyen 10 másodperccel a kockás zászló leintése előtt, akit a futam szervezői az első helyen szeretnének látni, akkor gyorsan lefújják, és érvénytelennek minősítik a Forma 1-es futamot. 10 másodperccel a kockás zászló leintése előtt.

Majd megismétlik a Forma 1-es futamot, de legközelebb is lefújják majd a futamot 10 másodperccel a kockás zászló előtt, ha nem az nyer, akinek nyernie kéne.

Ha kell 278 alkalommal minősítik újra és újra érvénytelennek, míg végül a 279. alkalommal az van az élen a kockás zászló leintése előtt 10 másodperccel, akit ők szeretnének győztesnek látni. És ekkor, de csak ekkor, a 279. alkalommal hagyják végigfutni a futamot, és ekkor és csak ekkor hagyják, hogy a kockáz zászló leintsen.

Gondolkodjál már!!!!!!!

???????????

„Vht. 41. §(2) bekezdés? Jujjj, ember. Annak mi köze a tényállásodhoz.”

A Vht. 41. § (2) pontosan az adós teljesítését tartalmazza, és pontosan azt tartalmazza, hogy ha az adós fizetett, akkor vége az árverésnek. De mint írtam, a hitelező megerősítette, hogy az adós semmit sem fizetett, így nincs kiegyenlítve, és így nem alkalmazható a Vht. 41. § (2)

??????? „Ne legyél önjelölt szuperhős, a szegény magyar ember marveles jogásza.” Mi van???????

„Több eshetőség is szóba jöhet.”

nem jöhet szóba több eshetőség

„Törölheti az árverést. Ahogyan az adós is teljesítheti a tartozását az utolsó pillanatig, ebben az esetben az árverezők az árverési előlegüket visszakapják és ennyi.”

Na. Ebben az egy esetben törölhetné az árverést, de a hitelező megerősítette, hogy nem teljesített az adós.

„ennyi.”

Mennyi az ennyi?

Vht. 41. §(2) bekezdés? Jujjj, ember. Annak mi köze a tényállásodhoz. Ne legyél önjelölt szuperhős, a szegény magyar ember marveles jogásza.

Több eshetőség is szóba jöhet. Törölheti az árverést. Ahogyan az adós is teljesítheti a tartozását az utolsó pillanatig, ebben az esetben az árverezők az árverési előlegüket visszakapják és ennyi.

nagyon szépen köszönöm a válaszodat, csak kérlek segíts megérteni, hogy hol tévedek

akkor segíts tisztán látni, légyszi

melyik Vht paragrafus engedi meg, hogy letöröljön árverést önhaatalmúlag?

Tévedsz. Mindenben.

egy rettenetesen furcsa MBVK-s árverésben vettem ma részt, kérlek segítsetek ha tudtok!!!!

Az árverés első szakasza ma délelőtt 9-kor ért (ért volna) véget. Amikor az ingatlan minimum ára 90%. 9 előtt 30 másodperccel valaki leadta a legelső licitet. Én is akkor próbáltam volna, de a másik gyorsabb volt, és az övét fogadta el licitnek, az enyémet visszautasította, hogy ekkora licit már volt. Meghosszabbodott az árverés 5 perccel. Az 5 perc vége előtt 1 perccel egy másik licitáló rálicitált, ez sem én voltam. Én nem avatkoztam be, gondoltam kivárom a kettejük párharcának a végét, és én majd csak utána licitálok. Úgy gondoltam, hogy ha már a plusz 5 perces határidőkből már csak 15 másodperc marad, és nincs újabb licit, majd akkor licitálok.

A kettejük párharca 40 percen keresztül folyt. Onnan tudom, hogy csak ketten voltak, mert az XLS fájl csak két váltakozó kódot mutatott, mindig, amikor az XLS fájlt letöltöttem az árveréshez.

A 40-edik percnél a kettőből az egyik megnémult, nem licitált tovább, már csak 15 másodperc maradt hátra, hát licitáltam. Ki is írta a rendszer, hogy enyém a legmagasabb licit. Úgy tűnt, hogy megnyerem az árverést, de hirtelen döbbenetes dolog történt, hirtelen eltűnt az ingatlan az MBVK oldaláról. Nem lehetett többé licitálni rá. A licitálás közepén tűnt el.

VH szám alapján rákerestem a befejezett árverések között, és TÖRÖLT árveréssé változott át. A licitálás közepén változott át.

Fel is hívtam rögtön a végrehajtót, és mondta, hogy ő törölte az árverést az MBVK oldaláról. Ebben a pillanatban. Vigyázat, ez az ingatlan már 20 napja meg volt hirdetve (első szakasz vége). Megkérdeztem, hogy érkezett-e végrehajtási kifogás, és azt ölterjesztette-e a bíróságnak. Mondta, hogy nem. Kérdem, akkor ez mi volt, és hogy hogy képzeli, hogy a licitálás közepén (amikor 3 percre vagyok a licitálás megnyerésétől), akkor letörli? Azt válaszolta, hogy semmi közöm hozzá, mert nem kaphatok tájékoztatást a VH eljárásról, mert nem én vagyok az adós. Tovább erősködtem, és azt találta mondani, hogy az árverés törvényes feltételei nem álltak fenn, ezért törölte.

De hát ilyen nincs. Ha egyszer a VH eljárás megindul, vagy azon belül egy árverés megindul, akkor a végrehajtó kompetenciájába, amivel leállíthat egy árverést, az csak és kizárólag a Vht. 41. § (2). Semmi mással ő, mint végrehajtó nem állíthatja le.

Ja, van olyan, hogy törvényi feltételek, meg minden, de olyankor a bíróság hatáskörébe tartozik a VH eljárás befejezése vagy felfüggesztése, ezt önhatalmúlag a végrehajtó nem döntheti el.

Egészen egyszerűen semmilyen körülmények között sincs jogalapja egy végrehajtónak egy folyamatban lévő árverést lelőnie. Az sem elegendő indok, hogy hibázott, és nem lett volna meg a hirdetmény kitűzésének a feltétele. Ha a hirdetményt hibásan tűzte ki, vagy nem lehetett volna helye árverésnek, de mégis kitűzte, ebben az esetben is CSAK a bíróság állíthatja le, de ők is csak egy végrehajtási kifogás után, és annak helyt adva.

Ha tehát törvénytelenül lett kitűzve egy árverés, az nagyon szomorú, de akkor és azt sem állíthatja le a végrehajtó saját maga, saját hatáskörben, mert a leállítás a bíróság kizárólagos hatásköre.

Fölhívtam a hitelezőt, és ő mondta, hogy az adós nem fizette ki az adósságát, tehát a végrehajtó nem alkalmazhatta a Vht. 41. § (2)-t,.

Elmondom mire gyanakszom. Esetleg a végrehajtó összejátszott egy bizonyos árverési vevővel, hogy neki kéne megnyernie, de mivel én is megjelentem a képben, és licitet tettem, és ez nem volt a tervben, ezért gyorsan lelőtte az árverést, hogy nehogy más nyerje meg az árverést, mint aki le van zsírozva.

Ha pedig próbálom megismerni az iratokat, akkor úgy sem láthatok semmit, mert az iratokba csak az adósnak van joga betekinteni, nekem, mint árverési licitálónak, nem.

Még egyszer. Tudomásom szerint a végrehajtó kompetenciájában, hatáskörében egyetlen leállítási körülmény, lehetőség van, a Vht. 41. § (2), de ennek alkalmazását a hitelező cáfolta.

Nem volt szerintem joga a végrehajtónak leállítania az árverést, és az sem elegendő indok, hogy bármi hibás volt, mert hibás esetekben a bíróság állíthat meg csak és kizárólag árveréseket, végrehajtási kifogási kérelemre.

Mit gondoltok az ügyről?

Segítséget kérek!!!!

sziasztok

Főszabály szerint, a földhasználó jogosultsága az új tulajdonos tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését követő 6. hónap utolsó napján megszűnik, függetlenül attól, hogy mikor vált földhasználóvá. Azt, hogy mi történik vele egyébként, nem tudjuk.

Adott egy árveréses földtörvényes ingatlan. Haszonbérlővel mi történik sikeres árverés esetén?
Számít hogy a VH elrendelése előtt vagy után lett bejegyezve a földhasználó?

Sajnos a mai rendszerben,csak találgatni lehet mi meddig tart. Elképzelésünk sem lehet róla, hogy hány ügyön dolgoznak, mivel számszerűen sem nyilvánosak a statisztikák. Csak annyi biztos, hogy valakinek nagyon gyorsan elszalad az ideje, valakinek meg sehogy sem akar letelni.

Hmm. Ha jól megnézed a Vht. 217. §-t, akkor (talán) észreveszed, hogy végrehajtási kifogással nem csak árveréssel szemben lehet élni, hanem a végrehajtónak bármely intézkedése ellen. Még olyan ellen is, amelyik nyilvánvalóan nem jogsértő - leggyakoribb ilyen a Vht. 36. § szerinti intézkedése, ami arról szól, hogy a végrehajtó az eljárás első érdemi intézkedéseként kézbesítteti az adós részére a végrehajtható okiratot, és felhívja őt az azonnali teljesítésre. Képzeld, ez a legtöbbet támadott intézkedés, és még jogvégzett szakemberek is megengedik maguknak, hogy "végrehajtási kifogás" alakszerű megjelöléssel fogalmazzák meg az álláspontjukat. És 3-4 levélváltás meg hiánypótlás kell ahhoz, hogy belássák, hogy "ja, hát akkor nem is az, hanem..." És ez még a jobbik eset. A rosszabbik az, amikor eleve nem is a bíróságot kellet volna megszólítani, hanem a közjegyzőt, de a sok érdemtelen irka-firka közben elmulasztanak minden jogvesztő határidőt.
Na, kezded már kapisgálni, miért ülnek a titkárok hetekig-hónapokig egy-egy egyszerűnek gondolt beadványon? Talán azért, mert nem egyen ülnek, hanem ezeregyen?

Ez akkor érdekes, ha belegondoltok hogy május óta nincsenek árverések, de így sem akarnak végezni azzal a 10-el ami megyénkét van.
Nekem az egyik járásbiróságról, hogy elküldjék a másikra másodfokra 1 hónap és 7 napig tartott. :)

„kifogást elbíráló végzését 45 napon belül hozza meg, kivéve, ha...”
Akkor tudd meg, hogy mindig van kivétel. Igazából csodaszámba megy, ha nincs kivétel.

A Vht. 217/A paragrafus második pontjában szerepel a 45 nap.Illetve a bíróság tájékoztatása alapján, az utolsó beérkezett hiánypótlas után 30 nappal.Ha nem 30 nappal számolunk,ahogy a bíróság mondta hanem a hiánypótlás beérkezése utáni 45 nappal,az is rég letelt.

Nincs határidő a Vht-ban, csak annyi, hogy "soron kívül" . Mi alapján számoltad ki a határidőt, ami óta már eltelt két hét?

Nem volt semmilyen bíróssággal kapcsolatos ügyünk,a családban sem.Ezért naívan azt hittem hogy ami a Vht.-ben le van írva,az nem véletlenül lett leírva.Akkor malmozunk addig...

@evanagyeva: A biróságokra nem vonatkoznak határidők, mivel még ha valahol le is van irva határidő, nem számonkérhetők. :(
De egyszer majd végeznek.

@evanagyeva: Türelemmel vársz.

Kedves Fórumozók!
Az MBVK honlapján keresztül vásároltunk egy ingatlant,ki is fizettük.Érkezett egy kifogás,aminek az elbírálasára a határidő bő két hete lejárt.Semmilyen levél,tértivevény visszaérkezésére nem várnak a járasbíróságon.A válasz vagy az,hogy a titkár,aki elbírálná, szabadságon volt ezért halasztódik.Mit lehet ilyenkor tenni?(Gondolom fordított esetben nem hatna meg senkit a nyaralásom.)

Zsolti,

Az övére is. Meg a tiedre is. Te se tehetsz többet, ő se.
Megegyezéssel bármit lehet (szinte), de ha az nincs a lakóval, akkor jogszerűen nem sokat tehettek sajnos. A moratórium miatt most meg pláne.

Az árverés ilyen műfaj.

drbjozsef Köszönöm a választ
Az adóstárs sem tehet semmit,hiszen az Ő életére is kihatással van az ügy?