Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Magánszemély igen,elfelejtettem írni.Bocsánat.
Átnézem,hogy szerepelt-e a hirdetményen,de nem rémlik
.Azt, hogy ez az új bejegyzés micsoda,ezt sem tudjuk.Beköltözhető és tehermentesként szerepelt az ingatlan.
Nem értem,hogy miként kerülhetett új bejegyzés az árverési jegyzőkönyv aláírása után a tulajdoni lapra.
Az árverésen vett ingatlan eredeti szerzést jelent,ha jól tudom.

És a hirdetményen is szerepelt? Valószínűleg igen, de nem árt biztosan tudni.
Na és ez az új jelzálog-jog, ez újabb követelést biztosít, vagy pedig az eredeti bejegyzésnek valami utóélete ez? A beszámolódból az jön le, hogy magánszemély. Az?

(Az ingatlant az MBVK honlapján keresztül vásároltuk.)

Az árverési jegyzőkönyvön szerepel a neve,igen.
A tulajdoni lapon pedig Ő szerepel a legnagyobb összeg mellett,mint zálogjogosult (eredetileg). Majd miután mi aláírtuk a jegyzőkönyvet és kifizettük a teljes vételárat(április 8.-án )a tulajdoni lapra április 14.-én bejegyzésre került ugyan ez a személy,de immár jelzálog jogosultsággal.

Kiváló. És az árverési hirdetményen és az árverési jegyzőkönyvön szerepel a neve? Másként fogalmazva: részesül a vételárból? (Inkább az első kérdésre válaszolj.)

A nevét tudjuk,igen.

Azt legalább elárulta a végrehajtó, hogy melyik zálogjogosult volt az?

Kedves fórumozók!
Április elején nyertünk meg és fizettünk ki egy 2 éve lakatlan ingatlant.
A jegyzőkönyv aláírása után,a 14. napon érkezett egy kifogás,az egyik zálogjoggal rendelkezőtől.A végrehajtó iroda munkatársa úgy tájékoztatott minket,hogy az ilyen jellegű kifogást élből el szokták utasítani a bíróságon. Jelenleg viszont még mindig a bírósági titkárnál van az ügy.
Mi semmilyen formában nem kaphatunk tájékoztatást az ügy menetéről és a kifogás tartalmáról sem a bíróság szerint és a végrehajtó sem adhat erről bővebb felvilágosítást.
Szeretnénk tudni a kifogás tárgyát,ez valóban olyan információ,amit az árverési vevőnek nem adnak ki?
Köszönöm,ha elolvassátok,válaszoltok

Sziasztok, egyenlőre írásban állásfoglalást kértek, erre várok. Irok majd, hogy mire jutottak. Ismertem ezt a BH döntést, csak az egész határozatot nem lehet elolvasni, csak hozzáféréssel sajnos. Nem tudná valaki ide beilleszteni? Köszönöm szépen!

Mindegy, hogy mennyi végrehajtást kérő van, az ún. kielégítése végrehajtás megszűnése a birtokba adás iránti eljárásra nincs hatással.

Ez következik a BH2015. 12. számon közzétett határozatból, mely szerint ha a pénzkövetelés behajtására irányuló ún. kielégítési végrehajtás során ingatlan árverésére kerül sor, az ingatlan birtokba adása az árverési vevő részére a kielégítési végrehajtás olyan utócselekménye, amely realizálja az ingatlanárverést, de ez az utócselekmény nem maga a kielégítési végrehajtás.

Az intézkedési moratóriumra tud hivatkozni. De arra, hogy nincs ügy, amiben foganatosíthatná a kiürítést, mert megszüntették, nem.

Köszönöm, holnap megemlítem nekik többek között ezt is. Hátha elkerülhető a végrehajtási kifogás és az újabb időhúzás.

Jó, ez érthető. De amit én írtam, az is, úgyhogy nem írom le mégegyszer.

Ezt mondják: tájékoztatom, hogy a bíróság.....sz. ítéletével az eljárást megszüntette, a másodfokon eljáró bíróság...sz. végzéssel helybenhagyta.. Tájékoztatom, hogy erre tekintettel az ügyben végrehajtói cselekmény - beleértve a birtokbaadást- nem folytatható.
Véleménye szerint (ezzel érveltem), a már jogerős árverés okán, az azzal kapcsolatos utólagos cselekményeket a megszüntetés nem érinti.
A hirdetényben " további végrehajtást kérő:: Cofidis... szám, összeg stb. van felsorolva. "
nincs egyéb info

Kevésbé zavarosan is fogalmazhatnál. Mondjuk a Cofidis nem ingatlanfedezetes kölcsönöket nyújt, úgyhogy esélyes, hogy nem zálogjogosultként kapcsolódott be, hanem csak simán csatolták az ügyeket az ügyviteli szabályoknak megfelelően. Ebben az esetben marad folyamatban egy ügye az adósnak, ez pedig a Cofidis ügye. Na, ebben minden további nélkül lehet foganatosítani az ingatlan átadását. Van olyan töketlen végrehajtó, aki ezt nem tudja?

szia, nem, a hirdetményen volt fő követelőként a Rafi és a Cofidis csatlakozott

Csak egy végrehajtást kérő volt?

sziasztok! Mi a véleményetek a következőkről:
Adós ingatlana jogerős el lett árverezve 2018-ban, majd megkifogásolta, 2019-ben lett jogerős.. Ekkor moratórium, koronavírus stb. Indított egy végrehajtás megszüntetése pert 2020-ban, aminek idén májusban lett jogerősen vége. A lényege az, hogy a végrehajtás kérőnek elévült a követelése, ezért a végrehajtást megszüntették..
DE az ingatlan bejegyzés megtörtént, a tulajdonos én vagyok. A végrehajtó most tököl, mert a Bíróság nem nyilatkozott érdemben semmit, csak annyit írtak, hogy a„Az eljáró végrehajtó intézkedési jogosultságába tartozik a per megindítását megelőzően
befejezett végrehajtási cselekményekkel, közöttük az ingatlanárveréssel kapcsolatos
intézkedések megtétele." kértem ismételten a birtokbaadást, erre azt válaszolták, -írásban felvettek jegyzőkönyvet,- hogy mivel a végrehajjtást megszüntették, ezért a birtokbaadást nem foganatosítják, illetve állásfoglalást kérnek. Őszintén érdekel a véleményetek!

„ha az ingatlanon a végrehajtandó követelések mellett magánszemély jelzálog is van, a jelzálog elsőbbséget élvez-e?”
Nem jó a kérdés. Mi az, hogy "mellett"? Mert ha az a jelzálog a végrehajtási jogot követő ranghelyen van, akkor nem élvez elsőbbséget. Ha viszont előbb, és nem mulasztotta el bekapcsolódni a végrehajtásba is, akkor bizony megelőzi.
„Jelen esetben a magánszemély jelzáloga sokkal nagyobb"
Kit érdekel, hogy nagyobb-e? (Egyébként nem baj, ha nagyobb.) A ranghely számít a kielégítési sorban.
”A végrehajtást kérő be tudná hajtatni ilyen esetben is teljes összegben a saját követelését az árverésből befolyó vételárból? Gyakorlatban hogyan?„
Persze, csak egy bankjegy-nyomda kell hozzá.
Ha esetleg nem világos: ha az ingatlant akarod megszerezni, akkor az első ranghelyi jelzálogjogosult követelését kell megvásárolnod. Akkor is, ha az még nem végrehajtást kérő. Mert úgyis az lesz. Vagy ha előbb vásárolod meg, akor úgyis az leszel! (Habár, ilyen tájékozottsággal előfordulhat, hogy nem leszel.)
Az árverésen kívüli vételt pedig felejtsd el. Ha egy végrehatjást kérőnél több van, akkor a pétékás ügylet eleve felejtős, a Vht. 154. § szerinti ügylet pedig 2-3 fölötti vh-kérőnél már szintén esélytelen.
OFF ”Adhatnék magyar nyelvleckét is
Ilyen bemutatkozás után ez kissé arcpirító ajánlkozás lenne, nem gondolod? ON

Robiiot.

Nem peres eljárás...ebben benne van minden. Felhívás nélkül, nincs kötőereje annak, hogy felhívott (ez nem felel meg a Vht. 149. §-nak). Talán jó fej akart lenni, mivel az árverezők egy része is bamba (értsd végrehajtási eljárás szempontjából életképtelen), lazán elmegy nyaralni, máshol tartózkodik stb. , majd megy a sírás, hogy ő nem vette át az iratot, mi az már, hogy elbukta az árverési előlegét :)

Szóval inkább tedd össze a két kezed. Főleg annak függvényében, hogy azt gondolod , a mihaszna millióidat a végrehajtó egyből eltudja számolni a végrehajtói letéti számlájáról, mert te elutalod. :)

u.i. A végrehajtási kifogások ezen fázisban, amikor az ingatlanárverést foganatosítják, mint ultima ratio eljárást, 99,999 %-ban elutasításra kerül. Vannak notórius kifogásolók. Gondolom, ezért jelezte neked a végrehajtó, hogy kezd összekaparni a pénz, amennyiben nem fellebbezéssel nem élne, akkor utalhatsz.

Remélem birtokbaadást is fogsz kérni, na ott, hogy ki leszel majd akadva :)

Kogeza,
Köszönöm, az online határidő számolók ilyen szempontból félrevezetőek, de a törvényben nem találtam meg az erre vonatkozó részt.
Ennek ellenére amíg nem jogerős a végrehajtás és nem küldte el a felszólítást addig még kicsit mintha előre innának a medve bőrére.

Robiiot

Ha a szünet alatt az ítélkezési szünet érted, akkor ezt hibásan teszed, mert a végrehajtási eljárás során az nem vehető figyelembe.

drbjozsef,
Eddig nem volt magával a végrehajtóval baj, már egy árverésen túl vagyok vele. De titkárnőjének(vagy valakinek) az ötlete az egy picit túlzásnak tűnik, ha a kifogást el is utasították attól még egy perben simán felfüggeszthetik a végrehajtást (évekre is). A pénzemet ennek ellenére az iroda szivesen tárolná addig amig jogerőssé nem válik.
Magával a titkárnővel természetesen nem igy fogom közölni a tényállást, de attól még mélyen felháborító, hogy egyáltalán hogyan jutott eszükbe ilyesmi.

Robiiot,

Ezzel a kérdéssel nem leszel népszerű. Itt sem, de úgy látom nem érzed a jelentőségét a végrehajtóval való jó viszonynak... még lesz vele dolgot valszeg, érdemes szerényebbnek lenni....

Egyébként nem csak a jogerő kell, hanem a végrehajtói felszólítás is. Gondolom, a telefonhívást nem annak szánták. Küldjön hivatalos felszólítást, onnan 15 nap.

Kedves Fórumozók!
Még tavasszal nyertem meg egy árverést amivel szemben kifogást nyújtottak be. Erről küldött a biróság egy kiadmányt 07.23 -án, hogy elutasitották. Ez eddig rendben van.
Ma hivott egy titkárnő a végrehajtótól hogy fizessem be a maradék pénzt. De szerintem ez még nem jogerős (szerinte se), mivel a szünet alatt nem telik az idő,tehát majd szeptermberben lehet az, és utánna is 15 napom van fizetni.(149. §)

Pénz kellene a végrehajtónak a nyaralásra?