Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Adminisztrativ baki lehet.
Kérdezd meg a végrehajtót.

@gerbera,

Valószínűleg a végrehajtó siette(tte) el a dolgot.

De hát hogyan? A tulajdonjogot csak akkor jegyzik be, ha az árverés jogerős (153. § (3) bek.). Jogerős árverést már nem lehet megtámadni. Hacsak nem az történt, hogy a végrehajtó úgy jogerősítette az árverést, hogy annak a feltételei még nem álltak fenn.

Üdv!

A vételár kifizetése, majd a tulajdonjog bejegyzése után 3 hónappal megsemmisítik az árverési jegyzőkönyvet és a tulajdonjog bejegyzését.
Ez mennyire gyakori egyáltalán? Úgy értettem eddig, hogy ha már tulajdonjog be lett jegyezve, akkor csak a birtokba adásig kell valahogy kihúzni, de ilyen lépésre egyáltalán nem számítottam. Mit javasoltok következő lépésnek részemről?

Gondolom a végrehajtó hamarosan visszafizeti a vételárat, de valami kártérítést is várhatok tőle (ha egyértelműen felróható neki)?

Köszönöm.

H_alex,

„miért licitált magára az elején többször is?”
Passz. Talán el akarta riasztani a potenciális árverezőket? Ezek a licitek jóval a lejárat előtt voltak.

„Ha kevesebbért viszi el az ingatlant, mint az összes tartozás, attól még megmarad a különbözet, csak nem ezen az ingatlanon.”
Ez így igaz. De az már nem a dologi adós vagy az árverési vevő gondja!

@osztap,

Még két furcsaság azért fúrja az oldalamat:

1. miért licitált magára az elején többször is?
2. „tartozás összegénél kevesebbért tudta volna tehermentesíteni az ingatlanát”

Ha kevesebbért viszi el az ingatlant, mint az összes tartozás, attól még megmarad a különbözet, csak nem ezen az ingatlanon.

@osztap,

Köszönöm.

Ügyes!

H_alex,

„Bár azt továbbra se értem, hogy miért indult sima minimál licitekkel, amit folyamatosan emelt, majd a végén megnégyszerezte az összeget.”

Ez a viselkedés konzisztens azzal, hogy az ügyvédi iroda a licitáló. Amíg a licit nem érte el a fennálló tartozás összegét, addig kis lépésekkel emelt, hiszen úgy a tartozás összegénél kevesebbért tudta volna tehermentesíteni az ingatlanát. Amint elérte, beemelt, hiszen a tartozáson felüli megtérülés úgyis az övé, és ezzel elriasztotta a többi licitálót.

És mint dologi adós, pontosan tudta (vagy a végrehajtótól megtudhatta), hogy mennyi a fennálló tartozás! Külső szemlélőként nem tudni, mennyi volt a tartozás, de az árverési hirdetményen felsorolt tartozások nagyságrendileg hihetővé teszik a fentieket.

@osztap,

Köszönöm az érdekes leírást, ilyen ínyencségre nem is számítottam.
Bár azt továbbra se értem, hogy miért indult sima minimál licitekkel, amit folyamatosan emelt, majd a végén megnégyszerezte az összeget.

(nincs rálátásom a tulajdoni lapra, csupán visszamenőleg néztem rá hogy miért ment el ekkora áron)

H_alex,

Ez egy elég különleges árverés volt. Az ingatlan (panzió) tulajdonosa egy ügyvédi iroda. Az ügyvédi iroda dologi adós, négy magánszemély az adósok. Az ügyvédi iroda maga is végrehajtást kérő az egyik adós ellen.

Szerintem jó eséllyel az ügyvédi iroda vagy annak a Tao-törvény szerinti kapcsolt vállalkozása volt a vevő. Ezzel elérte, hogy lett egy tehermentes ingatlanjuk, illetékmentesen, az adósságok kifizetéséért cserébe. Az ügyvédi iroda a Vht. 123. § (3) miatt árverezhet.

Miért nem fizette szimplán ki az ügyvédi iroda az adósságokat? Valószínűleg van olyan teher, ami árverésen törlődik, kifizetéssel nem. Pl. jelzálog, ahol a jogosult nem kapcsolódott be, magánszemély használati joga, vételi jog... Mit látsz a tulajdoni lapon?
Az is érdekes lenne, hogy hogyan és kitől lett az ügyvédi iroda a panzió tulajdonosa a tulajdoni lap szerint...

Üdv!

Szerintetek egy 60-70 milliós ingatlannál mi értelme van az utolsó pillanatban felnyomni 290 millióra a licitet, ha úgyis csak ketten voltak és a minimális összeggel emelgették?

Dátum Álnév Licit
2022.04.28. 13:56:24:592 P55XP 63900000
2022.05.02. 16:55:51:882 P55XP 64610000
2022.05.03. 13:22:51:839 P55XP 65320000
2022.05.09. 11:07:01:023 D72UE 66030000
2022.05.09. 11:44:30:186 P55XP 66740000
2022.05.09. 14:41:13:559 D72UE 67450000
2022.05.09. 16:04:49:193 P55XP 290000000

Kedves Fórumozók!
Tavaly áprilisban vettünk egy ingatlant az MBVK árverési oldalán keresztül. Kifogás érkezett,elsőfokra került,nekünk ítélték.Fellebbeztek ez ellen,majd a Törvényszék is nekünk kedvező ítéletet hozott,helybenhagyva az elsőfokot, a fellebbezésnek helye nincs mondattal.
Ezután az árverési jegyzőkönyv jogerőre emelkedett,a tulajdonjogunk pedig bejegyzésre a földhivatalnál.
A végrehajtót megkerestük a birtokbaadással kapcsolatban.Első sorban azt javasolták,keressük meg az adósokat.Ez megtörtént,teljes mértékben elzárkóztak a birtokbaadástól.Az elmondásuk alapján mindent megtesznek,hogy az ingatlant elvegyék Tőlünk (egy állítólagos vevőnek kedvezve,aki már korábban kifizette,holott erről semmilyen kézzelfogható bizonyíték nem volt bemutatva egyik fellebbezésben sem) és további jogi útra terelik,a Kúriához fognak fordulni,hogy az árverés eredményét megsemmisítsék.
Amennyiben feloldják a vészhelyzetet és esetleg a végrehajtó karhatalom segítségével a Kúria döntése előtt birtokba adja nekünk, (3-4 éve lakatlan az ingatlan,mindkét adós máshol lakik évek óta) a Kúria eltörölheti a korábbi ítéleteket,a tulajdonjogunkat?
Illetve a birtokbaadásig nem lehet bemenni az ingatlanba,semmilyen okkal?Pl javítási munkákat,állagmegóvást végezni? (a tető javítása stb)
Köszönöm az esetleges válaszokat!

Remélem nem kell többször, de egy működő kereső jó lenne a fórumra.

Úgy érted, nem az számít-e? Hát nem. Kérdezd meg még párszor!

Köszönöm szépen a segitséget!

Nagyjából én is erre tippeltem (70%), de nem-e az számit amikor az adós megkapja (átveszi) az ő jegyzőkönyvét.

@Robiiot
Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek
1) az árveréstől számított 30. napig, vagy
2) ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig, vagy
3) jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig
kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
A fenti "vagy"-ok logikai "vagy"-ok, tehát az utoljára teljesült feltételhez igazodik a kiköltözési kötelezettség végső határideje. Vagyis, ha te április 4-én fizetted meg a vételárat, akkor a kiköltözési kötelezettség végső határideje is ugyanez.
Ha a kiköltözésre a kiköltözési határidőig nem került sor, az árverési vevő a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheti az ingatlan birtokba adását. Tehát az erre nyitva álló határidő április 19-én jár le. eddig kérheted joghatályosan a végrehajtótól a kiköltöztetést. A kérelmet nem utasíthatja vissza, legfeljebb tájékoztathat, hogy az ilyen irányú kérelmedet már korábban befogadta.
Megjegyzem, csaknem szó szerint (tehát csak minimálisan beleszerkesztve) másoltam be ide a törvény szövegét.
Ezt hányadszor is magyaráztuk el neked?

A birtokbaadási kérelmet mikor kell beküldeni egy végrehajtásnál?
feb 23 án értesitettek mindenkit, hogy végrehajtási kifogást másodfokon is elutasitották
feb 25: küldem be egy kérelmet birtokbaadásról
ápr 1: megkaptam a jegyzőkönyvet a vételár fenmaradó részének befizetéséről
ápr 4: befizettem,leadtam a B400-at
ápr 6: elküldték a földhivatalnak a tulajdonjog bejegyzésre amit kell
Mikor küldjem be, hogy eltaláljam az idősávot amikor kérhetem? Küldhetek többször is max hülyének néznek, de nem igazán akarják az orromra kötni, mikor kellene.

A végrehajtási procedúrából úgy jöttem ki, hogy a tulajdonjog az én nevemen van.
Viszont az adós megtámadja még a földhivatalnál a tulajdonjog bejegyzését is, majd találnak rá valami okot.

Ez még a végrehajtási folyamat része, ami esetleg a 154.bekezdés szerinti birtokba adást is hátráltathatja, vagy ez már azon kívül esik?
Mi a valószínűsége annak, hogy a tulajdonjog visszakerül az adóshoz? Ekkor a vételárat ki térítené vissza? A végrehajtó?

@H_alex
Jó kérdés. Talán már a szigoritott védekezés nem él, 2 külön szint volt a védekezésben.
@gerbera317
Én is úgy gondolom, de alapból mikor megkapták a végzést utánna 15 napja lenne a végrehajtónak, hogy értesitse a vevőt. A felosztási tervet akkor illene megcsinálni, amikor már ki van fizetve a vételár.

@Robiiot

„márc 8-án értesitették a jegyzőt a birtokbaadásról”
Ez hogy történt meg, ha a vészhelyzet végéig nem is lehet a jegyzőt értesíteni?

„azért mert a végrahajtás kérőtől a térülési nyilatkozatra várnak”
Ez marhaság. A vételár így is, úgy is ugyanannyi. A vh kérő nyilatkozata a felosztási tervhez kell, amiben az árverési vevőnek semmi érdekeltsége nincs.

Sziasztok!
Tavaly tavasszal megnyertem egy árverést, amelyet kifogással támadtak meg. Feb23 -ra a biróságnak sikerült másodfokon is elutasitani a kifogást, a végrehajtónak elég sokára 1,5 hét után sikerült megnyitni a végzést. De mivel feb 23-án küldtem be egy birtokba adási kérelmet, márc 8-án értesitették a jegyzőt a birtokbaadásról. Ez eddig még rendben is lehetne, de még mindig nem kaptam felszólitást, hogy fizessem be a vételárat 15 napon belül. A titkárnők szerint azért mert a végrahajtás kérőtől a térülési nyilatkozatra várnak.Le van az valahol irva mi ennek a pontos menete? A hatályos törvényben nincs ez igazán részletezve (149§),csak az hogy már kellett volna kapnom felszólitást a fizetésre.

pugnator,

De, kiadják neked is.

„ Halotti anyakönyvi kivonat kiadható a hozzátartozó részére, vagy (bírósági, földhivatali, hagyatéki eljárásban) annak, akinek jogos érdeke fűződik a haláleset tényének igazolásához, amennyiben a kérelmező az érdeket igazolja.”
Egy tulajdoni lappal tudod igazolni, hogy neked földhivatali eljárásban szükséged van rá.

https://kormanyablak.hu/…2/ANYKV00010

Üdv!

Árverésen megszereztem pár éve egy lakás tulajdonjogát melyben haszonélvező lakott.
Rokona nem volt. Nemrég elhunyt.
Hogy tudom levenni a haszonélvezetet? Halotti anyakonyvi kivonatot tudomasom szerint nem adják ki nekem...
(Ha rossz helyre irtam, elnezest)