Magyar Követeléskezelő, Diákhitel

Nézőpont kérdése.
De én a magam részéről nem érzem amorálisnak azt, hogy ha egy jogosult (jogerős bírósági ítélettel a kezében) 9 év alatt nem tudta megtalálni a kötelezettet, akkor azt nem bolygatja az utóbbi, és nem akarja kifizetni. Ezért van az elévülés. Ez nem kiskapu, ez jogszerű.
Aztán ha neki jó, hogy viseli az egyéb esetleges hátrányokat (nem kap hitelt, levelezgetnek vele), akkor lelke rajta.

drbjozsef

„Nem vitatott az, csak ő nem tudja mi van vele. Az nem ugyanaz.”

Pedig ha nagyon akarná, simán utána kérdezhetne még most is. De nyilván sunnyog és nem akarja magára felhívni a figyelmet. Ettől függetlenül én a helyében nem tartanék bankszámlán pénzt. Kb. ugyanezt mondta anno nekem a felszámoló biztos is, miután a felszámolási jogerőre emelkedett. Érdekes módon ott sem jelentkeztek két évig a pénzért, semmilyen inkasszó nem volt. Aztán egyszer csak kaptam egy levelet és becsületesen fizettem, mint a katona tiszt. Még akár ő is járhat így, bár a mondat második részében nem vagyok olyan biztos. ;-)

franjo ezt írta :

„ a bíróság első fokon a banknak adott igazat. Nem fellebbeztem, viszont a döntés jogerőre emelkedéséről semmi értesítés nem érkezett.”

Nem tudjuk az okát, miért nem értesítették, sok dolog lehet itt, de egy nem megfellebbezett ítélet nyilvánvalóan jogerőssé válik a fellebbezési határidő lejárata után. Nem vitatott az, csak ő nem tudja mi van vele. Az nem ugyanaz.
Értelemszerűen az, amit úgy írt, hogy „ Valahogy a jogerőre emelkedés eltűnt a térben.”, olyan nincsen. Nem olyan eltűnős ez.
Hogy a jogosult ezután mit csinált vagy mit nem, és azt miért is, azt végképp nem tudhatjuk. De az ő dolga.

Még az is lehet, hogy volt (van) ellene végrehajtás, csak annak indulásáról sem "értesült". Mondjuk jó eséllyel a végrehajtáshoz való jog is elévülhetett azóta (de persze ezt sem tudhatjuk biztosra).

drbjozsef

Látod, tudsz te értelmesen is válaszolni úgy, hogy nem sértegeted azt, aki szintén ugyanezt teszi a maga módján. Azonban a válaszoddal kapcsolatban csak egy apróság és csakis normális választ várnék rá. Hogy lehet végrehajtható az az okirat, aminek a jogerőre emelkedése a kérdező szerint is vitatott, mert jó eséllyel nem történt meg, ugyanis érdekes módon őt, mint érintettet, azaz alperest valahogy nem értesítették? Előre is tisztelettel megköszönöm, ha erre kulturált választ adsz!

franjo,
Csak röviden : az Intrum nem tud FMH-t indítani, mert a bíróság ítélete miatt ez az ügy egy "ítélt dolog". Megvan a végrehajtható okirat, ami alapján végrehajtathatták volna, de valamiért nem tették. Erre nem lehet új FMH-t indítani, de még csak bírósági pert sem.

franjo

Lám-lám, milyen érdekes, ez is engem igazol, de nézz csak nyugodtan hülyének engem és szórakozz rajta! :-)

„Azt is nagyon fontos tudni, hogy az elévülés nem szünteti meg a tartozást, csupán a bírósági úton való érvényesítését zárja ki, amennyiben arra hivatkozik az adós. Tehát hivatkozni kell rá, mert hivatalból nem vizsgálja, nem veszi figyelembe a bíróság. Továbbá fontos tisztában lenni azzal is, hogy amennyiben valaki kifizet egy már elévült tartozást, azt utólag az elévülésre hivatkozással nem követelheti vissza.”

Forrás: https://panaszakademia.hu/…b-az-intrum/

franjo

Javaslom, hogy jó alaposan olvasgasd át ezt az oldalt:

https://www.intrum.hu/…k-az-intrum/

franjo

„nagyon sokaknak nincs megtakarítása, de van elévült tartozása,
s feltételezésem szerint ezen csoport nagyrésze nem aggódik emiatt, hanem lesz.rja.”
No látod, én meg őket sz...rom le és nevetek rajta, ugyanis nekem
semmilyen tartozásom nincs, ami miatt aggódnom kéne egy percig is.
Mennyivel másabb így az életem! És hidd el, nekem ez így sokkal nyugisabb is.

„Az elévült tartozás nem behajtható, semmi értelme újból előlről kezdeni (FMH-val), ezt még az Intrumnál is tudják.”
Nagyon lebecsülöd őket, mi több, okosabbnak is tartod magad náluk, ami nagyon téves gondolkodás.
De az meg sem fordul a fejedben persze, hogy egy egész részvénytársaság igen konkrétan jól megél ezekből
az állítólag „elévült tartozásokra” indított újabb FMH segítségével ismét jogerőssé vált követelésekből.
Feltételezem, hogy nem állami támogatásból tartják fenn a működésüket hosszú évek óta.

„@drbjozsef az általad idézett sorokban teljesen másról beszél.”
Nem hinném, hogy a „lejárt tartozásra indított és később jogerőssé vált FMH” másfajta esetről szólna. Ez a tiéd is mindkettő simán egy követelés, amit megpróbálnak bevasalni rajtad, és elhiheted, hogy soha nem fog megszűnni, jó esetben pedig előbb-utóbb sikerülni is fog nekik ezen pénzek beszedése. Szerintem csak megjátszod a hülyét és nem akarod felfogni. Jól szórakozol rajta, közben egyáltalán nem vicces a helyzet. Saját hülyeségedből életed egy jelentős szakaszáig egyértelműen addóssá váltál és nem vagy képes komolyan venni. De mire ezt végre felfogod, megérted, addigra már lehet régen késő lesz. Rossz ember buta tanácsait kezeled szentírásként. Hidd el, nekem sokkal nyugodtabb így az életem, mert pl. egyáltalán nem fogják inkasszózni a számlámra érkező bevételeimet. Mi több, az ingatlanom elárverezésétől sem kell soha tartanom, az mindig az enyém marad. Elhiheted, az ilyen emberek, mint te, nálam az adósok és az emberiség legalja.

@ Szomorú örökös

"De nem is aggódnak a hitelük elévülése vagy végrehajtása, behajthatósága miatt."
Az persze teljesen elképzelhetetlen számodra, hogy nagyon sokaknak nincs megtakarítása, de van elévült tartozása, s feltételezésem szerint ezen csoport nagyrésze nem aggódik emiatt, hanem lesz.rja.

Az elévült tartozás nem behajtható, semmi értelme újból előlről kezdeni (FMH-val), ezt még az Intrumnál is tudják.
@drbjozsef az általad idézett sorokban teljesen másról beszél. (Lehet, hogy bölcsészdoktor, lehet orvosdoktor, gyógyszerész; bármilyen PhD-s, esetleg DLA-s, sőt, mondjuk a nevének kezdőbetűi: Diószeghy-Rakoczaÿ Biró József)

"Úgysem leszel már okosabb, mi több, úgyis a saját fejed után mégy."
Naná! Mivel itt neked a téves értelmezésen, belevetítésen, félreértéseken és személyeskedésen (főleg drb irányába) kívül értelmes hozzászólásod nem nagyon volt. Na jó, 2x igen:
1.) amikor az írtad, hogy kirándulni mész
2.) Amikor leírtad, hogy az adótartozás, ha elévül, megszűnik.

@drbjozsef

"franjo, a negyedét sem érdemes elhinned, de ezt azért semmiképpen."
Nyugi, inkább szórakoztatnak Sz.Ö. hozzászólásai, minthogy komolyan vegyem.

drbjozsef

„Ja, háromszor is megtagadtam magam, én vagyok Péter és Jézus is egyben. Sőt, Napóleon is.”

Ha nem zárt volna be az OPNI, akkor még ezáltal kiderülne az is, hogy honnan írogatsz.
Persze vannak még hasonló intézmények az országban máshol.
Persze ott is csak akkor tudsz írni, ha engedik az ápolók. :-)

Ja, háromszor is megtagadtam magam, én vagyok Péter és Jézus is egyben. Sőt, Napóleon is.
A lényeg, hogy nálad minden rendben.

drbjozsef

„Nem magyarázná el neki valaki más? Nekem ez már fáj.”
Leginkább az fáj, amikor a korábbi, egy másik kérdezőnek adott tanácsoddal szembesítenek. Akkor derül ki, hogy nem csak megjátszod a hülyét, hanem valóban az is vagy! Hazug, ostoba troll vagy, semmi több! És még csak nem is vagy jogász, ahogy már többször is leírtad, de mégis többször képes voltál félrevezetni a kérdezőket. Mi több, még jogászokkal is vitatkoztál. Én legalább nem titkoltam el soha, hogy laikus fórumozó vagyok. Pont abból tanultam eddig én is, amit itt olvastam, de te még saját magadat is megtagadod, csak hogy belém köss.

Nem magyarázná el neki valaki más?
Nekem ez már fáj.

drbjozsef

„az ordas baromságokat azért mégis inkább lécci ne.
franjo, a negyedét sem érdemes elhinned, de ezt azért semmiképpen.”

Akkor te, aki csak a nevében dr. de valójában az intelligenciád egy 8 általánost végzett szintjén van,
szóval akkor ezek szerint ez, amit idén januárban írtál, az egy orbitális hazugság volt.
Köszi, legalább mostmár tudattad mindenkivel, hogy jogilag egy nagy nulla vagy.

„drbjozsef 2025.01.21. 13:56
Legfőképpen pedig egy elévült követelés nem szűnik meg, követelni továbbra sem tilos (bármit is lehet követelni), és igen, ha az a kérdésed, akkor a jogerős fizetési meghagyással az elévült követelés is végrehajtható követeléssé válik, és végre is hajtható. Ha száz éve elévült, akkor is. Hiszen egy jogerős végrehajtató okirata van a jogosultnak a követelésről.”

„Viszont mivel már elévült, bármikor kibocsáthat újból egyet az Intrum, mert jogosan megteheti és akkor már lesz miért aggódnod.”
Eddig nem szóltam a sok kis hülyeségnél, mert sérülne a kis lelked, de az ordas baromságokat azért mégis inkább lécci ne.
franjo, a negyedét sem érdemes elhinned, de ezt azért semmiképpen.

franjo

„Sokaknak megtakarítása sincs, nyilván ők sem 'teljes életet' élnek.”
De nem is aggódnak a hitelük elévülése vagy végrehajtása, behajthatósága miatt.
Kár, hogy ezen te csak nevetsz, pedig egyáltalán nem vicces! Bár mondjuk a kabaréban is így szólt:
„Amíg 10 ezerrel tartoztam a banknak, addig még izgultam. Most, hogy egymillióval, mostmár izguljanak ők!” :-D

„Az Intrumhoz a lentebb, általad is hosszasan elemzett bírósági ügy került, aminek jogerőre emelkedéséről én nem értesültem még 2016-ban és azóta sem. @drbjozsef szerint itt már nincs szükség újabb FMH-ra, és mivel ez így logikus, egyetértek vele.”
Viszont mivel már elévült, bármikor kibocsáthat újból egyet az Intrum, mert jogosan megteheti és akkor már lesz miért aggódnod.

„A diákhiteles mellett egyetlen ügyről beszélünk, ezt jártuk körbe több megközelítésból.”
Az az egy ügy végig fog kísérni egész életeden át, akárcsak az előző diákhitel is.
Sohasem fognak megszűnni létezni számodra, amíg élsz, ha nem rendezed őket.

„Jogos NAV tartozás és rég elvévült behajthatatlan tartozás között óriási a különbség”
Igen, nagyon nagy a különbség, mert ha az adótartozás elévül behajthatatlanság miatt, akkor az maradéktalanul meg is szűnik, eltűnik az adószámládról. Nekem pl. az egykori kft-m tartozása is volt egy rövid ideig közel két milla is, aztán egy része elévült és mégis a felszámolást is csak 1 millió 440 ezerről indították és miután jogerősen felszámolták a céget, később ezt kamatostul ki is fizettem. Egyszóval az elévült behajthatatlan nem adótartozás viszont mindig ott fog lebegni az illető feje fölött, mint Damoklesz kardja.

De szerintem akár ezt a témát le is zárhatjuk, mert úgysem leszel már okosabb, mi több, úgyis a saját fejed után mégy.

@Szomorú örökös
"És pont erre mondtam, hogy nehéz lesz így leélni a teljes életedet. :-O"
Lol. Sokaknak megtakarítása sincs, nyilván ők sem 'teljes életet' élnek.

Tényleg figyelmetlenül olvasol. Az Intrumhoz a lentebb, általad is hosszasan elemzett bírósági ügy került, aminek jogerőre emelkedéséről én nem értesültem még 2016-ban és azóta sem. @drbjozsef szerint itt már nincs szükség újabb FMH-ra, és mivel ez így logikus, egyetértek vele.

"De ahogy látom, a barátod nélkül is van bajod bőséggel saját jogon is, ő nem is kellett hozzá."
A diákhiteles mellett egyetlen ügyről beszélünk, ezt jártuk körbe több megközelítésból. Ezért a fenti mondatod, főleg a 'van bajod bőséggel' kijelentésed teljesen téves, és köszönő viszonyban sincs a valósággal.

Jogos NAV tartozás és rég elvévült behajthatatlan tartozás között óriási a különbség, és mivel nem vállalkozó vagyok, soha nem kell semmilyen számlát adnom.

franjo

Nekem kb. 6-7 évig volt a NAV felé tartozásom, mire végre 2017 májusában végre rendezni tudtam.
Próbáltam fizetési kedvezményt kérni rá, de sajnos majdnem mindig elutasítottak. Mi több,
az egy olyan tortúra, olyan bonyolult adatbekérés előzi meg, hogy elmegy az ember összes kedve az egésztől.
Hidd el, nem jó volt úgy dolgozni, hogy csakis készpénzes számlát tudtam írni, mert ami a számlára jött, azt mind elvitték.
Egy rémálom volt az egész, de vége lett. Úgyhogy azóta igyekszem úgy élni, hogy még egyszer ne kerüljek ilyen helyzetbe.

franjo

„Az a hitálkártyás ügy viszont az Intrumhoz került, és ők szoktak régi címre levelet írni.
Azt nem tudom, hogy ha ez végrehajtóhoz kerül, nézi-e - kell-e néznie, hogy elévült - vagy köteles megindítani az eljárást.”
Azért ők is először FMH-val indítanak, annak kell ellentmondani. Mondjuk ha a régi címre azt is, akkor az valóban gond lehet.
De ahogy látom, a barátod nélkül is van bajod bőséggel saját jogon is, ő nem is kellett hozzá.

@Szomorú örökös

A Diákhitel/MKK miatt nem aggódom: az FMH-ig sem jutottak el, és a jelenlegi címemre írják az évi 1-2 levelüket.

Az a hitálkártyás ügy viszont az Intrumhoz került, és ők szoktak régi címre levelet írni. Azt nem tudom, hogy ha ez végrehajtóhoz kerül, nézi-e - kell-e néznie, hogy elévült - vagy köteles megindítani az eljárást.
Ha értesülök ílyenről, azonnal indítom a végrehajtás elleni kifogást.

franjo

„és ahogy írtam, megerősíteni tudom: Nem szeretnék hitelt felvenni a későbbiekben.”
Ezzel nincs is semmi baj, csak hát eléggé sokáig ezzel a hülyeséggel elkaszáltad magad.

Ami jobban aggaszt, az az inkasszó: nem tartok nagyobb összeget bankszámlán, nehogy véletlenül leinkasszózza egy végrehajtó.
Tudom, hogy ezek elévültek, de - bíróság által - hivatalosan egyik sincs megszüntetve. Igazság szerint a követeléskezelőnél várakoznak.
Jól teszed! Ha egyszer ők leemelnek bármit is, akkor annak már integethesz, mindegy, hogy jogos vagy nem jogos.
Azt fogják mondani, hogy úgyis tartozol és így legalább ennyivel mostmár bentebb vagy.
És pont erre mondtam, hogy nehéz lesz így leélni a teljes életedet. :-O

@Szomorú örökös

Igen, MKK+Intrum (az eddig megbeszéltek), viszont ez is benne van: "A Saját hiteljelentés a Referenciaadat-szolgáltatók által, a kérelmezőről KHR-nek átadott referenciaadatait tartalmazza. A nyomtatvány célja kizárólag a kérelmező tájékoztatása, a hitelbírálat folyamatában a 2011. évi CXXII. törvény értelmében nem használható fel!"

Az, hogy a bank látja vagy nem látja ezt, nem tudom, de ahogy @drbjozsef kiemelte, és ahogy írtam, megerősíteni tudom:
Nem szeretnék hitelt felvenni a későbbiekben.

Ami jobban aggaszt, az az inkasszó: nem tartok nagyobb összeget bankszámlán, nehogy véletlenül leinkasszózza egy végrehajtó.
Tudom, hogy ezek elévültek, de - bíróság által - hivatalosan egyik sincs megszüntetve. Igazság szerint a követeléskezelőnél várakoznak.

„a kutya se szólt hozzád”
Hozzzád meg főleg. Sőt, nem is szokott, mióta az asszony ott hagyott!
Ő is inkább az asszonnyal beszélgetett, vele legalább szót tudott érteni.
Sajnos neked az a bizonyos dr. nem azt jelenti, hogy intelligens is vagy. :-)

Már megint : a kutya se szólt hozzád. Miért veszel magadra mindent? :D