Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Kedves Guba!

Köszönöm!
Szó szerint ezt kaptam a behajtás kezelőtől (másol-beilleszt)

"Megbízónk xxxxx yyyyy az autót elszállíttatta xxxx yyyyyy V////ei autószerelőhöz, aki megállapította, hogy az autó motorhibás, a kuplungszerkezete rossz, a kézifék kötél be van szorulva a rozsdásodás miatt. A javítás várható költsége br.200.000 Ft.
A bizományosi szerződés( amit Ön kötött a vvvv zzzz Kft- vel) szerint az eladó és a vevő egymás között kell, hogy elintézze az esetleges jogvitákat.
Nem fogadható el az Ön (egyébként teljesen korrekt) ajánlata, mivel Megbízónknak már így is több, mint 100.00 Ft költsége keletkezett az autó miatt, így ha Ön visszafizetné a vételárat(200.000 Ft) , akkor az Ő kára több, mint 300.00 Ft lenne.
Javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot Ön a vvvv zzzz Kft-vel a költségek megosztása érdekében, és fizessenek Megbízónknak árleszállítás címén kompenzációt, így nem lesz szükség peres eljárásra, aminek a költségei nyilván Önt terhelnék."

Tehát most ott tartunk, hogy fizessek a közvetítővel karöltve alaphangon plusz 400 ezer forint kompenzációt egy autóért, amiért én 200 ezer forintot kértem. A behajtás kezelő levelét idézve lehetünk okosabbak?

Előre is ismételten köszönöm!

Alkalmazottnak:

Jó lett volna, ha azt is leírod, hogy konkrétan milyen hibákra hivatkozik a vevő. Az, hogy a motor és a többi rossz, még így kevés. Rengeteg hiba lehet, és fontos a hiba oka, annak keletkezési ideje. Nem minden esetben van ugyanis lehetősége első körben elállást követelni, hanem csak a sikertelen javítás után. Egyébként sem biztos, hogy egyáltalán jogosan igényel bármit is, tekintettel a kocsi korára és az árra. Az, hogy 14 éves kocsi roszdás lehet, nyilvánvaló, erre nem lehet hivatkozni ebben a korban. Ennyi pénzért nem lehet normális kocsit venni, ezt mindenki tudja, tehát az elvárásait is ehhez kell igazítania.
Ha mégis elállás lenne a dologból, akkor az eredeti állapot kerül visszaállításra, tehát a kereskedő sem tarthatja meg a jutalékát. Mondjuk ezt a bizományosi szerződést is meg lehetne kapargatni, amit a kereskedővel kötöttél, de az egy külön misét is megér.
Minden egyéb a szerződéssel, illetve az eredeti állapot visszaállításával kapcsolatban felmerült költséget igazolnia kell a vevőnek, ezek a nagy számok eltúlzottnak tűnnek, és némelyik alapjában sem elfogadható..
Kérj pontosítást, másolatot a szakértői véleményekről, vitasd a követelés jogosságát. Nem árt, ha felveszed a kapcsolatot egy ügyvéddel. A követelés kezelőtől ne rettenj meg, az egy engedményes lehet, vagy egy képviselő, semmivel nincs több joga mint a vevőnek.

ImreLacka

A nyomozóhatóság bűncselekmény alapos gyanúja esetén fog nyomozni, ami itt nem merül fel. De még ha így is lenne, akkor sem járna ezzel jobban a károsult, mert ilyen ügyben a polgári jogi igényt a büntető bíróság nem ítéli meg. Tehát nem kerülné el a polgári eljárást és időt sem spórolna vele. A feljelentgetéssel pedig célszerű óvatosan bánni, a hamis vádra is tekintettel. Ebben az ügyben akkor is nyilvánvaló lenne, hogy az eladó ellen teszi, ha név szerint nem jelöli meg a kérdező.

Sziasztok!
Az alábbi ügyben kérem a segítségeteket:
14 éves, napi használatú, jól működő autót hirdettem meg eladásra fotókkal az egyik portálon. Már aznap sok érdeklődő volt, de másnap délben jelent meg egy kereskedő, papírokkal, hogy ő az autót további értékesítés céljából átveszi. Az általam kért 200.000 forintot kifizette, átadott egy átvételi elismervényt, amiben az áll, hogy a hibákért felelősséget nem vállal (ez nyilvánvaló), és ha a gk. vásárlás során vita merül fel, a kereskedőt felelősség nem terheli, a vita a vevő és eladó között intézendő (végső soron ez is nyilvánvaló). A kereskedő két nap múlva telefonon hívott, hogy a gk-t eladta. Kb.1 hónap múlva hívott telefonon a vevő, aki közölte, nem indul az autó. Mondtam neki, hogy régi akksi van benne, ha nem indul az autó, ilyenkor fel kell tenni töltőre az akksit, és máris minden rendben, ez eddig is fordult elő, bár ritkán. Újabb két hét elteltével kaptam egy levelet egy behajtáskezelőtől, aki felvázolta, hogy mivel a vevőnél nem indult az autó (ismétlem, addig napi rendszerességgel, munkába járáshoz volt használva, a világon semmi baja nem volt), a vevő eláll a szerződéskötéstől (1,5 hónappal a vásárlást követően), és az addig felmerült 300.000 forintos vételárat (a kereskedő hasznát is), a szakértői vélemény 150.000 forintos díját, a behajtáskezelő költségét, tehát nagyjából alaphangon közel félmilliót kér, és visszahozná az autót. Ismétlem, 200 ezer forintot kértem az autóért. Mivel hivatalos levelet kaptam, felhívtam azonnal a behajtás kezelőt, aki másnapra már azzal a hírrel vette fel a telefont, hogy a vevő komolytalan, már egy nap alatt plusz százezerrel növeli a követelését, eszébe jutott, hogy ügyvéddel is beszélt, aminek a díját szintén szeretné rádobni a követelésre. A követelés kezelő azt mondta, várjuk meg a végét, ő komolytalannak tartja a vevőt. Csodálkoztam, de annyit elmondtam, hogy ha ennyire nem ért a vevő a kocsihoz, hozza vissza, visszaadom neki a nekem fizetett 200 ezer forintot. A követelés kezelő másnap jelentkezett, és elmondta, a vevőnek ez nem jó, ő 500 ezret kér. Mondtam neki, hogy ez alaphangon is nyerészkedés szagú, erre a komolytalan kijelentésre nem lépnék semmit. Ez december elején volt. Ma, azaz január végén kapok egy levelet a követelés kezelőtől, amiben leírja, hogy a vevő nem fogadja el az ajánlatomat, amely szerint a vételár visszafizetése mellett átveszem az autót, a vevő 600 ezer forintot követel, ellenkező esetben bírósághoz fordul, és még azt is leírta, hogy mivel bírósághoz fordul, készüljek arra, hogy az összeg a perköltséggel nőni fog. Indoklásul azt írja le, hogy az autó motorhibás, rozsdás a kézifék kötél, rossz a kuplung, amelyek alátámasztására újabb szakértői véleményeket kellett végeztetni, amelynek költségei ismét megnövelték a követelt összeget. Az autót novemberben adtam el 200 ezer forintért, három hónap elteltével a vevő háromszoros árat követel azért az autóért, amit az eladásig napi rendszerességgel használtam, és aminek azon kívül, hogy néha fel kellett az akkumulátorát tölteni, a világon semmi más baja nem volt. Ha arra kerül sor, hogy nekem kell bizonyítanom, hogy az autó üzemképes volt, napi használatban volt, akár kollégákkal is tudom bizonyítani, egy igen nagy cégnél dolgozom, ahol több száz dolgozó látott naponta, amint a kocsival beállok, illetve este egyetlen pöccintéssel elindulok télen is, nyáron is. Mit válaszolhatok a követelés kezelő felszólítására, az adásvétel után három hónappal?
A segítségeket előre is köszönöm!

egy polgári per hosszú évekig elhúzódik, ráadásul a bizonyítási teher a felperesé, az életben nem fog kiderülni a tényállás. A hirdetést a panaszos kreálhatta is - mondja majd az alperes.
Az alperes, mint fél ráadásul hazudhat is.

A büntetőeljárásban a nyomozó hatóság majd kideríti, mi történt. Meghallgatja tanúként az illetékeseket, igazmondási kötelezettség terhe mellett, és pár hónapon belül látszódni fog az eredmény.

Ki ellen? Nem kell megjelölni a feljelentésben az elkövetőt.

Mondd már el, mivel lesz hatékonyabb, ha feljelentést tesz csalás miatt? És ki ellen tegye meg?

Szerintem tegyél büntetőfeljelentést csalás miatt. A polgári per nem elég hatékony.

Koszonom a valaszt. Tudositok a fejlemenyekrol.
Szep estet!

A bizonyíték mellékelésével írásban álljál el a szerződéstől.Ezt nem árt, ha egy ügyvéd megbízásával teszed. Ha az eladó nem hajlandó az eredeti állapot visszaállítására, akkor végső soron pereskedned kell. Viszont, esetleg sokára is, de nagyon jó esélyed van a nyerésre.

Segitsèget szeretnèk kèrni az alàbbi ugyben, mert oszintèn szolva nem tudom hova tudnèk fordulni jogaim èrvènyesitèse èrdekèben.

A tortènetem a kovetkezo:

Immàr 9 ève kulfoldon èlek, de szinte folyamatosan ingàzom x ès Magyarorszàg kozott.

Magyarorszàgon szerettem volna hasznàlt autot vàsàrolni. Egy bizonyos modellt kerestem (Renault Scenic) 2006–2007 èvbol max 100.000 futott km-el.

A mult hèten a hasznaltauto.hu honalpon talàltam egy nekem tetszo autot ès egy baràtomat kèrtem meg hogy menjen el ès probàlja ki.

Az auto rendben volt, az hirdetèsben szereplo adatok (francia import, 2007, csaladi auto, jelenleg nem sèrult ès nem is volt az , 77.000 futott km) egyeztek ezèrt a baràtom foglalot hagyott a nevemben, ennek ellenèben szabàlyos àtvèteli elismervènyt kapott.

Pènteken hazautaztam Magyarorszàgra, szombaton a kb 2 millio Ft vètelàr fennmarado rèszèt is kifizettem kèszpènzben, szintèn elismervèny ellenèben. Az auto hètfon rendszàmot kapott , dèlutàn àtvettem az autot, 2 kulcsot az adàsvèteli szerzodèst a forgalmit ès megkotottem a biztositàsokat.

Kedden hazautaztam,szer­dàn, itt kiderult hogy a kapott 2 gyàri kulcs egyikèt nem tudom hasznàlni, alaposabban megnèzve làtom hogy a baràzda alapjàn nem is ezè az autoè. Telefonàlok a kereskedèsbe, azt mondjàk valoszinuleg elcserèltèk de utàna nèznek.

Ekozben az auton talàlt egyetlen matrica alapjàn elkezdem keresni az autora vonatkozo infomàciokat . Kideritem, hogy egy francia internetes aukcios oldalon vàsàroltàk tavaly oktoberben, toredèk àrèrt, az auto jègkàros volt, rengeteg hibàval ès 143.000 km-el ès màr abban az idoben egy db gyàri kulccsal (ez az aukcio leiràsàban most is on-line làthato az aukcios cèg honlapjàn. Biztosan errol az autorol van szo, mert az aukcio mellè csatoltak egy muszaki vizsgalapot is ahol alvàzszàm ès egyèb adatok szerint is egyezosèg làthato. )

Visszahivom a vidèki kereskedèst, jeleztem a kulcsra vonatkozo èrtesulèseimet valamint hogy az utolso muszaki àtvizsgàlàskor tavaly oktoberben az auto 143.000 km-t futott.Itt segito hozzààllàlt tapasztaltam, de mivel àllitolag ok is bizomànyban èrtèkesitettèk az autot egy budapesti cèg rèszère (az adàsvèteli szerzodèsen is ez a budapesti cèg szerepel) , igèretet kaptam arra hogy elokeresik az auto dokumentàciojàt.

Ma dèlelott visszahivtam oket, ès sajnàlkozva kozoltèk hogy a nekik bemutatott papirokon 77.000 km volt ès a budapesti cèg ugyvezetoje elzàrkozik a felelossèg elol. Telefonszàma sehol nem làthato ( a pecsèten a cègnèv, ugyvezeto neve, adoszàm, cègjegyzèk szàm ès szèkhely làthato) ès a videki cèg sem hajlando kiadni. Uzenet szàmomra a budapesti cèg rèszèrol : irassak levelet egy ugyvèddel. Kinyomtattam a francia aukcios cèg oldalàrol az autora vonatkozo adatokat, a budapesti cègre vonatkozo adatokat a cègkozlonybol ès ennyi. Az eredeti kulcs potlàsa 130 euro lenne .

Ezt az autot nincs szàndèkomban megtartani mert nekem egy kevesett futott autora van szuksègem (pontosan ezèrt tettem most le egy sokkal jobb àllapotu , kevesebbet futott de règebbi (1999)autot mert ujabbra szerettem volna cserèlni. Gyakran utazom èjjel 2 kisgyerekkel 3 orszàgon keresztul) . A màsodik kulcs hiànya pedig kizàrja a casco kotveny ervenyesseget lopas kàrra.

Szoval igy àllok. Ugy gondolom csalàs àldozata lettem de nem tudom kihez fodrulhatok.

Elore is koszonom a hozzàszolàsokat

Csináltass egy alapos szakértői véleményt, különösen fontos, hogy az alváznyúlványok is sérültek-e. Ha csak a karosszéria elemek sérültek, és cserélve lettek, és szép a munka rajta, akkor nem biztos, hogy annyira értékcsökkent, ami megérné a tortúrát.

Az autó 2007-es Ford Focus-cmax. 2M-volt az ára. 97.000Km volt benne, előzőleg céges autó volt.
Amúgy nagyon szép állapotú, csak hát ......

Azért köszi a hozzászólásokat!!!

Nem biztos, hogy jogos. Attól függ, hogy mennyire volt törött, milyen idős a kocsi és az ára mennyiben felel meg az elhasználtság mértékének és a szerződésben rögzített tulajdonságoknak.
(Például,ha egy tíz év feletti, elhasznált autóról van szó, akkor a csomópontokban, sárvédő peremeknél, és egyéb kritikus helyeken már olyan mértékű a korrózió, hogy a javításból eredő értékcsökkenéssel nem nagyon lehet érvelni. Szemben egy fiatal, megkímélt kocsival.)

Ez már lényeges különbség, félig totálkáros kocsi...
eléggé az, + a közben felmerült költségek + a hülyének nézés tarifáját ráverni.
Ügyvéddel, erős termetű emberkékkel menjél és vedd fel több diktafonra, hogy mit akarsz tőle. Ne legyél fenyegető, de határozott.

Kedves guba!

Nem volt szándékomban frontsérült autót vennem, tehát az igényem a vételár visszafizetése.
Ez jogos lenne?

Tamás

„Mit tehetek ilyenkor?”

Megfogalmazod az igényedet legelőször is.

Sziasztok!

2010. nov.22-én vettem egy autót, kereskedésből.
Átnéztük az autót, festékmérővel a kereskedő állította, hogy a kocsi bal hátulja volt csak sérülve. Mivel nem vagyok egy műszaki zseni, hittem a mért adatokban és megvettem az autót.
Elvittem az autót szervizbe, olajcserére és a szükséges szűrők cseréjére, a szerelő pedig közölte, hogy az autó eleje is törött volt az "a"-oszloptól előre.
Ezt a kereskedés elfelejtette közölni, tehát jól átvertek.
Mit tehetek ilyenkor?
Segítene valaki?

Köszi
Tamás

Ez pontosan így van. Legkésőbb akkor meg kellett volna állnotok, amikor először kivillant az olajnyomásjelző kontroll lámpa. Ezért is írtam, hogy próbáljatok peren kívül megegyezni.

Nektek is azt a gyakorlatot kellett volna folytatni amit ők: elindulás előtt ellenőrízni az olajszintet - főleg mert számotokra ismeretlen volt még az autó. Ettől függetlenül menet közben a műszerfalon egész biztosan olajhiányt jelzett a műszer csak a vezető nem figyelt oda. Pont.

Tisztelt Guba!
Valóban nem néztük meg az olajszintet mivel az alkalmazott aki elkísért minket az autó kipróbálására azt mondta naponta szokták nézni és van benne olaj. Ezt mi sajna el is hittük. Amúgy az autóval nem mentünk többet mint kb 170-180 km. Az ügynek vannak még további részletei de azokat most nem részletezném. egyszerűen én úgy érzem, hogy a jóhiszeműségünket kihasználva lóvá tettek bennünket.
Én mondtam is a cégvezetőnek, hogy akkor motor csere és azt ők szerezzék be természetesen csak kipróbált számlás motort fogadunk el. gondolom ez így már elég korrekt ajánlat a részünkről.

Na, ezen jó sokáig lehetne pereskedni. Próbáljatok meg minél több pénzt kicsikarni, de azt gondolom legalább annyira hibásak vagytok, mint az eladó. Az olajszintet, főleg ismeretlen, idősebb kocsinál, illik pár száz km-enként ellenőrizni. Sajnos ti sem tanúsítottátok az elvárható gondosságot.
Én pereskedésre nem biztatnálak, mert szerintem az inkább bukta lenne.

Jó napot?
A következőkben kérnék tanácsot, segítséget. A napokban vettek párom szülei egy gépjárművet egy cégtől. Az adás-vétel aláírása előtt kipróbáltuk a járművet, akkor még minden rendben volt. Tudni kell, hogy az autót cégtől vettük, ahol sok emberke használhatta. Az autót bemutató emberkétől a cég vezetőinek jelenlétében kérdeztük minden rendben van az autóval, mikor volt vezérműszíj csere, és olaj-csere utoljára. Erre az alkalmazott azt válaszolta, hogy mivel az autó napi használatban van minden fel van töltve, szíjcsere egész százezernél lesz az olajcseréig még van pár ezer km. hátra. Az adásvételit megírtuk aláírtuk és hazahoztuk a járművet, ami másnap megállt, mivel kiderült, hogy nem volt benne elegendő olaj és a motor örök nyugalomra tért. Az eset után azonnal felhívtam az cég képviselőjét aki mikor elmondtam, hogy mi a helyzet és, hogy mivel nem a mi hibánkból ered a probléma, és van szavatossági jogom ezzel kapcsolatban, a következő képen reagált. Hogy ilyen nincs, hogy használt járműnél nincs szavatossági jogom mivel ök nem autókereskedéssel foglalkoznak, meg, hogy az autóval mi csinálhattunk valamit mivel pár száz kilométer megtétele után nem lehetséges, hogy a motor beálljon. Én hívtam egy szerelőt aki tájékoztatott, hogy ez nem a mi felelősségünk, mivel ők hanyagok voltak feltölteni a motort olajjal, és már ez is rejtett hibának vehető.
Mikor újra felhívtam az illetőt és próbáltam vele egyezkedni a motor probléma miatt Ő teljesen elállt ettől a lehetőségtől, és más ügyvezetőre hivatkozott beszéljek azzal. Aki először nem akart belemenni semmilyen probléma megoldásba, azonban már a végén felajánlott egy csekély pár tíz ezer forintos összeget.
A kérdésem az lenne, hogy mik a lehetőségeim, mivel én arra gondoltam, hogy újítsák fel a motort vagy vegyenek egy újat bele és tetessék is bele. Erre van lehetőségünk.
JA az autó adás-vételekor számlát is állítottak ki.

A segítségeket előre is köszönöm!

Jó napot?
A következőkben kérnék tanácsot, segítséget. A napokban vettek párom szülei egy gépjárművet egy cégtől. Az adás-vétel aláírása előtt kipróbáltuk a járművet, akkor még minden rendben volt. Tudni kell, hogy az autót cégtől vettük, ahol sok emberke használhatta. Az autót bemutató emberkétől a cég vezetőinek jelenlétében kérdeztük minden rendben van az autóval, mikor volt vezérműszíj csere, és olaj-csere utoljára. Erre az alkalmazott azt válaszolta, hogy mivel az autó napi használatban van minden fel van töltve, szíjcsere egész százezernél lesz az olajcseréig még van pár ezer km. hátra. Az adásvételit megírtuk aláírtuk és hazahoztuk a járművet, ami másnap megállt, mivel kiderült, hogy nem volt benne elegendő olaj és a motor örök nyugalomra tért. Az eset után azonnal felhívtam az cég képviselőjét aki mikor elmondtam, hogy mi a helyzet és, hogy mivel nem a mi hibánkból ered a probléma, és van szavatossági jogom ezzel kapcsolatban, a következő képen reagált. Hogy ilyen nincs, hogy használt járműnél nincs szavatossági jogom mivel ök nem autókereskedéssel foglalkoznak, meg, hogy az autóval mi csinálhattunk valamit mivel pár száz kilométer megtétele után nem lehetséges, hogy a motor beálljon. Én hívtam egy szerelőt aki tájékoztatott, hogy ez nem a mi felelősségünk, mivel ők hanyagok voltak feltölteni a motort olajjal, és már ez is rejtett hibának vehető.
Mikor újra felhívtam az illetőt és próbáltam vele egyezkedni a motor probléma miatt Ő teljesen elállt ettől a lehetőségtől, és más ügyvezetőre hivatkozott beszéljek azzal. Aki először nem akart belemenni semmilyen probléma megoldásba, azonban már a végén felajánlott egy csekély pár tíz ezer forintos összeget.
A kérdésem az lenne, hogy mik a lehetőségeim, mivel én arra gondoltam, hogy újítsák fel a motort vagy vegyenek egy újat bele és tetessék is bele. Erre van lehetőségünk.
JA az autó adás-vételekor számlát is állítottak ki.

A segítségeket előre is köszönöm!

Üdv.
Ha az adásvételi szerződésen csak 1 tanú szerepel, érvényes-e. Okmányirodában átveszik.

Mazsola!
Lehet védekezni, azzal, hogy az autó kis értékű, elhasznált és hibás állapotban került eladásra, azért volt ennyi az ára. Az eladó elmondta, hogy mivel nem használta a kocsit, nem ismeri, a hibáival együtt ennyi az ár, amelyekért ezért szavatosságot nem visel. És mindezekre még tanúja is van.