Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Hello!

2011.02.11-én (pénteken) vásároltam egy használt autót. Hagyományos adásvételi szerződést írtam alá! Az autóval 200km-t közlekedtem, majd 2011.02.14-én (hétfőn) elvittem átvizsgáltatni az autót, és az alábbi problémákra bukkantak a szerelők, melyről az eladó természetesen nem tájékoztatott: olajfolyás, magas fordulatszám, kiszakadt szilentek! A többi apróbb hibát nem írnám ide, mert azok olyanok, hogy arról talán Ő sem tudhatott! Kérdésem, hogy ilyenkor lehet-e anyagi követelésem az eladótól, vagy nem érdemes próbálkozni ezzel, esetleg hivatkozhatok-e valami jogszabályra ezzel kapcsolatosan!
Üdv.:

Estee

Magyarázott, de zavaros volt.
Ha belegondolsz és most fizetek mi a biztositék, hogy havonta nem keres meg valamivel?

Minimum egy magyarázatot megérne a vevő részéről, hogy mégis mitől folyt el az olaj, és miért 30000Ft a kár. Ezekre gondoltam mikor azt írtam, hogy ő bizonyít.

idézek:

"Haveri alapon csinálták meg nekem a cserét"

Valószinűsithető, hogy meg lett húzva, mert az nem tartott volna közel 3 hónapig...
Köszi a tippeket!

Olajleeresztő csavart jól meghúztad?

http://www.complex.hu/…jegy_doc.cgi?…

A Ptk 305.§ én ott olvastam érdekes dolgokat!
Azt értelmezve véleményem szerint nem kell fizetni.
Szerinted?

Mindaz, amit leírtam, a legjobb tudásom szerint való. :)) Mire gondolsz, hogy biztosan tudom-e? A Ptk. ide vonatkozó szakaszait eléggé. Ha gondolod szívesen elküldöm a diplomám hiteles másolatát, mellékelve egy nyilatkozatot, miszerint még soha életemben nem tévedtem.

Tehát akkor ne foglakozzak vele?

• Ez személyes véleményed vagy biztosan tudod?

Mármint a hibás beszerelés és a kár között...

Persze, hogy be kéne bizonyítania. Honnan tudod, hogy egyáltalán történt bármi is. A kár tényét és mértékét, valamint az okozati összefüggést is a beszerelés és a kár között.

Tehát törvényileg jogosan követeli pénzét vagy be kellene először bizonyítania, hogy szakszerűtlen beszerelés miatt keletkezett a 2. "kára".
Megjött a csekk, de semmi számla vagy akármi ami igazolja, hogy mire fel.
Bárki tud csekket küldeni és pénzt követelni.
Érdemes vele foglalkozni vagy esélytelen az ügye és nem kell fizetni?

Ilyen esetben, mindenképpen célszerű a szerződésben az eladónak eleve kizárni minden szavatossági igényt, mert 120 ezernél mondhatja a vevő, régi, de nagyon megkímélt kocsiként vette. Általánosan érvényes tanácsot persze szavatossági ügyekben nehéz adni, az, hogy mikor jogos a vevő igénye egy csomó körülménytől függhet. Annak viszont nincsen jelentősége, hogy eladóként miről tudtál, vagy sem, mert nem megtévesztésre hivatkoznak, hanem, hibás teljesítésre, ami a jóhiszeműségtől függetlenül fennállhat. Tehát, ha eleve is hihetetlen, hogy annyi van a kocsiban, mint az órában, akkor jobb ezt is belevenni a szerződésbe, és akkor erre később már nem lehet hivatkozni.

Én az autót kereskedőtől vettem (nepper inkább).
99 300 km volt benne óra(!) szerint ami enyhén hihetetlen, mindegy.
Én 120 ezernél adtam el, nem pörgettem az órát stb.

Már az első hiba esetén sem biztos, hogy köteles lettél volna kicserélni a motort. Ha a kocsiban elismerten benne van 4-500 ezer km, akkor a vevő annak ismeretében veszi meg, hogy ezzel már bármikor bármi történhet.
Az újabb meghibásodás esetében is, azt gondolom legfeljebb a beszerelés szakszerűsége vonatkozásában viselsz felelősséget. Vagyis a vevőnek kellene bizonyítania, hogy az olaj olyan ok miatt folyt el, ami miatt téged gondatlanság terhel.

Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni.
Tavaly október 29-én eladtam a használt 15 éves gépjárművemet.
(480Ezer Ft volt a vételár)
A vevő eljött szakértő barátjával és átnézték az autót, aknát is biztositottam nekik, tehát a-z-ig mindent megvizsgálhattak, kipróbálhattak, mentek vele egy próbakört, majd kitöltöttük a papirokat és távoztak.
4 oldalas (új) adásvételi szerződést töltöttünk ki, az egyéb részhez semmilyen feltétel nem került.
Az hozzátartozik a történethez, hogy a vevő (aki eljött megnézni az autót illetve az ő nevére irták) a "testvére" részére vette a kocsit, aki nem volt jelen.
A kocsi a korának megfelelő állapotban volt.
10 nap múlva felkeresett telefonon a "testvér", (személyesen nem találkoztam vele) és közölte világit az olajnyomás lámpa menet közben, szervizben akár 200 Ft-ig terjedő összegért javitanák.
Aminek a felét minimum fizessem ki. Friss volt a dolog és nem tudtam pontosan a jogaimat, tehát kibabrálni sem akartam vele, bevállaltam. Mondtam, hogy saját szerelőmmel megoldom a dolgot, hozza el az autót.
A motor olyan mértékben volt sérülve, hogy komplett cseréje volt indokolt.
Az ügyben az volt a probléma, hogy rendkívül ritka motorfajtáról beszélünk, amelyből nehéz találni működő darabot. Az új motor az ára miatt kiesett, a régit javitani nem lehetett, maradt a bontott motor. Hivatalos autóbontóban Magyarországon (!) nem találtam ilyet, egy magánszemélynél leltem rá egy komplett motorra, ami 15 éves volt, akárcsak a hibás.
A motor beépítésre került működött is ahogyan kell, az olaj és a szűrő valamint a hűtőviz újra lett cserélve és szóltam, hogy kész az autó. Természetesen ki lett próbálva az autó hosszabb távon is, meg lett hajtva, működött!
A javitást felesben fizettük ki.
115 Ezer volt összesen.
Dokumentáció nem készült a cseréről, mivel az új motor kódja ugyanaz mint a régié.
Haveri alapon csinálták meg nekem a cserét, tehát számla nincs.
A régi sérült motort minden tartozékával együtt odaadtam, a kocsival együtt elvitték. Bizonyithatóan ez a motor volt a kocsiban (motorszám).
Az autót átvétel előtt megnézhették, kifizették és elvitték.
2 és fél hónap után dühösen hiv a "testvére" a vevőnek, hogy elfolyt az olaj és fizessek ujra, 30 E Ft volt a javitási költség, de csak 15 ezret kell adnom neki, mert ő rendes. Küldött egy csekket 15 E Ft-ról , de semmi számla vagy akármi. Telefonon hivott, idézem azt mondta "elmegyek a pénzemért ha nem fizetsz!" (A beszélgetést rögzitettem!)
Felmerül bennem a kérdés, hogy mennyi ideig hordhatja vissza a kocsit nekem különböző ürügyekkel? A kicserélt motor HASZNÁLT és 15 ÉVES volt, én szakszerűen beépittettem neki, hibátlanul üzemelt, de én ugy gondolom egy használt motor aminek semmit nem tudok az előéletéről én ezért nem tartozok felelőséggel.
Köteles vagyok fizetni a második hibáért is vagy nincs rá kötelezettségem?
Ha kötelességem fizetni, akkor szeretnék egy szerződést irni arról, hogy további hibákért nem felelek! Rejtett hibát már kizárhatjuk..

Előre is köszönöm a választ!

„Tudom,hogy a barátom hibázott,de tudtok erre valami jogi megoldást?”

Fizetni.

Az adásvételi szerződés felbontásra került, vagyis nem lettél tulajdonos. Ezt írásban rögzítsd, a vevővel és a tanúkkal írasd alá, majd ezt csatolva mondjad fel a biztosítási szerződésedet.

Továbbra sem tudom lemondani a megkötött szerződésemet :(
Kérnék segítséget valakitől...
Érdekmúlás esetén mit kell kitölteni?

bolondmelós!

Köszönöm, hogy valaki próbál segíteni!
Mit jelent, hogy érdekmúlással?

Gaborarnold: érdekmúlással?

Kedves Guba!
Köszönöm!
Ilyen emberekből, mint Te vagy, milliószor több kellene a világra.
Minden jót Neked!

Tisztelt jogorvosok!

1 hete vásárolt autó nem váltotta be a reményeket és a korrekt eladóval való telefonos megbeszélések után közös megegyezéssel visszvihettem az autót- a vételárat visszakaptam- (igazából az eredetvizsgálatott már kifizettem-ez volt a fájdalomdíj)ez idáíg rendben van.
Azonban:
Közben kötöttem rá az érvényes adásvételivel egy kötelező biztosítást, amit most szeretnék megszüntetni,de nincs mivel!Hiszen el nem adtam az autót.
Mit kell/lehet tenni, ha most értelemszerűen nem akarom a nevemre venni az autót, hogy eladjam?Hamisitani sem akarok.Egyszerűen nem felelt meg az az autó-kisebb nagyobb hibái miatt!

Csak példaként mondom:
Az, hogy a motor rossz, jelenthet bármit, vagyis semmit. Mondjuk nem indul el, tehát "rossz". Azért nem indul el, mert egy dízel motornál rossz az izzító relé, vagy azért, mert kopott a motor, és nincsen meg a kellő sűrítési nyomás. Az egyik olcsón és azonnal orvosolható hiba, míg a másik drágán és hosszú idő alatt.

Nézd, a vevő láthatóan dörzsölt, a követelés kezelője rutinos, offenzív módon lépnek fel veled szemben, aki egyedül vagy és ügyvéd helyett egy fórumról kérsz tanácsokat. Mindez persze egyáltalán nem jelenti azt, hogy vesztésre állnál, azt sem, hogy a leírtakból akár bármi is megállná a helyét egy perben. Csak ismételni tudom a korábban általam írottakat: a hibát, annak okát, keletkezési idejét a vevőnek kell bizonyítania. Én nem olvastam a szakértői véleményt, te sem, e körben addig továbblépni nem tudunk.