Gyorshajtás

Kedves , Benepapa

ez a kép nagy valószínűség szerint mozgó autóból készült , másképp nem tudott volna ennyire párhuzamos portrét csinálni az autó hátuljáról .

nem titok hogy sok mobil mérésre alkalmatlan eszközzel is elvégzik a lekövetést , ezért tisztázni kellene a mérőkészülék pontos típusát.

2 , tisztázni kellene a KM szelvényt ahol a mérést végezték.

Bár én fél éve küzdök velük , mégis azt ajánlom ne hagyd annyiban ha úgy érzed jogtalan a bírság.

Vedd magadnak a fáradtságot és látogasd meg a fényképen lévő helyszínt és készíts fotókat minden irányban. különösen a lakott terület kezdete és vége táblák 100 méteres körzetében. Nagy figyelemmel ajánlom hogy pontosan mérd ki azt a métert és jelöléssel fotozd le azt a méter távolságot ami a határozatban szerepel.

Bővebb infót adok mailben , mert olyanok is olvassák akik megtudják hamisítani a dokumentációkat.

az én esetemben már több mint 200 métert haladt az állítólagos gyorshajtásom helyének meghatározása az elkövetés óta.

ezek után kérdés , ki mersz e állni a saját igazad érdekében , vagy fizetsz mint ha kötelező lenne .

Sziasztok/Jó estét!

Érdemi véleményre lenne szükségem elég sürgősen.

A korlátozó táblánál lemeszeltek, illetve ezt írták. Idáig kapaszkodtam abba, hogy a fényképen nem látszik a tábla és az autó együttesen.
Viszont most az a vélemény, hogy osztott pályás az út felfestéssel és az már azt jelenti, hogy a sebesség korlátozva van.

Viszont nincs pénzem a bírság kifizetésére és abból a szempontból jogtalannak is tartom, hogy olyan helyen meszelnek, ahol ledudálják vagy letolják az embert az útról, ha lassabban megy. (Óvoda elé miért nem tesznek trafit)

Szóval, megköszönném, ha valaki tudna még észérveket tanácsolni, hogy mit lehetne kezdeni a felvétellel.

gerbera 317

A fellebbezés előtt a google earth-ön kimértem a dolgokat, és igen, a gps ponttól 99.6 méter az pont 100-re van a táblától, lakott területen belül. És igen, ott már jócskán van kapaszkodósáv (ez az a hely, ahol jobbra felfelé nyílik egy murvás út, ahonnan régebben mindig mérni szoktak). A gps pontnál pont van jobb oldalt az út mellett egy murvás kiállóhely, ami a 124. házszámmal szemben van, és igen, általában onnan szoktak mérni. A település tábla pedig nyilván azért nincs a képen, mert a fókuszban az autó van, és a tábla a közelsége miatt nem fért rá.
Most várom, mi lesz a fellebbezésemmel, amit dec. 20-án adtam fel. A bírság gyorsabban ideért, mint az elbírálás:-) nyilván megküldték a BRFK-nak.

Viszont most az a vélemény, hogy osztott pályás az út felfestéssel és az már azt jelenti, hogy a sebesség korlátozva van.

kiwimango

na, mégegyszer,

„Viszont most az a vélemény, hogy osztott pályás az út felfestéssel és az már azt jelenti, hogy a sebesség korlátozva van.”

ezt a KRESZ melyik szakasza mondja ki ?
szerintük...

1. bendeguz
Köszönöm. Úgy gondolom, hogy a mérés helye rendben van, jól megnéztem a helyet, nem igen lehet belekötni. Ha a fellebbezést elutasítják, természetesen megyek a bíróságra.

kivimangó

„A korlátozó táblánál lemeszeltek”

Azt ugye tudod, hogy a "lemeszelés" nem fotózást, hanem megállásra utasító kézjelzést jelent?

„a fényképen nem látszik a tábla és az autó együttesen.”

És akkor mi van?

„osztott pályás az út felfestéssel és az már azt jelenti, hogy a sebesség korlátozva van.”

Rendőr ilyet nem mond. Ez fake.

„jogtalannak is tartom, hogy olyan helyen meszelnek, ahol ledudálják vagy letolják az embert az útról, ha lassabban megy”

Ha ez történt, akkor a letoló-ledudáló is kapott csekket. Ha nem ez történt... - mindegy, mert ez az érv nem érv.

Kedves Gerbera

ugyan meséld már el , hogy a kresz mely része rendelkezik arról hogy az osztott pálya felfestés magában rendelkezik a sebesség korlátozásról ? Ezt hol tanultad .

Szerintem , és a törvény betüit követve , kivinek igaza van . Lakott területen kívül is úgy kell fotózni ahol lehetséges , hogy a korlátozást jelző tábla is látszódjon , de legalább útburkolatra festett korlátozó piktogram legyen látható .

semmi esetre sem állja meg a helyét olyan trafipax felvétel ahol a sebesség korlátozó táblát 35 percel korábban fotózták mint az elkövetésre használt járművet . Különösen akkor aggályos ha a fotózást végző rendőrnek lehetősége lett volna a traffipaxot úgy felállítani , hogy a 3 db fényképen legalább 1 képen együttesen legyen látható a jármű és a korlátozó tábla .

Nem kell a bemért képen az autónak és a korlátozó táblának (felfestésnek) együttesen szerepelnie.

„Kedves Gerbera, ugyan meséld már el, hogy a KRESZ mely része rendelkezik arról, hogy az osztott pálya-felfestés magában rendelkezik a sebesség korlátozásról? Ezt hol tanultad?”

Kedves 1.bendeguz, megkapod a választ, de előbb én kérdezek: Honnan akasztottad le ezt a marhaságot? (Bocs, hogy belejavítottam a szövegedbe.)

Én ma kaptam egy finom csekket, éber őreinktől. Két képet mellé, egyiken a tábla, másikon az autó. Együtt nincs fotó, másrészt a tábláról a fotó 2 órával korábban készült ami ráadásul egy alagút bejáratánál lévő világító digitális tábla! Mi bizonyítja, hogy működött mikor a fotó készült??
Nekem kicsit necces ez így! Mit gondoltok?

Hitman

A sebességmérés előtt veszik fel a korlátozó táblákat, tehát a 2 órás különbségen nincs fogás. Már írtam hogy a mért autó sebessége és a sebesség korlátozó táblának sem kell egy képen lennie.

Egyes helyeken vannak olyan táblák ami villog ( mozgás érzékelős ) és mutat egy sebességet az csak tájékoztató jellegű, úgy tudom nincs a kreszben.

Ha ez autópályán volt és ott a nagy feliraton volt középen fent az nem tudom kresz tábla e vagy sem... ( valószínű hogy az, mert alagútnál máshogy nehéz táblát elhelyezni )
De ezek mellett ( ha nem alagút ) mindig megtalálható a normál kresz táblák is az út szélén.

Lényegében próbálkozhatsz a jól ismert módokon, de nem látom sok értelmét...

Igaziból az a gond, hogy nem működött a világítós tábla, és akkor ugye 130

Bizonyítsd! Sok sikert.

Na igen, ez a gubanc ebben a tetü országban. Csak a bevétel számít, ha jogos ha nem.

Na, hát megjött a válasz Szombathelyről. A fellebbezésemet - amelyben vitattam, hogy a fényképen az én kocsim van, mert nem olvasható a rendszám - bizonyítási indítványként értékelték, tehát fenntartották a 30 ezres bírságot, és visszautalták a fellebbezési díjat. Szóval: nem indítványoztam semmit, és mégis. Akkor mikor tekintenek egy beadványt fellebbezésnek? Az a nonszensz, hogy így önkényesen megfosztanak a jogorvoslati jogomtól, végső soron a bírósági úttól.

Háát. Közben sikerült beszélnem az ügyfélszolgálattal, és az derült ki, hogy: túl gyorsan fellebbeztem. Ha nyolc napon belül akármit írsz, az biz indítvány lesz, ha 9-23. nap között, akkor fellebbezés. Ez szerintem hülyeség. Álláspontom szerint a 15-23. napon benyújtott fellebbezés elkésett. Az 1-8. nap között tartalma szerint kellene elbírálni a beadványt, ami lehet fellebbezés és biz indítvány is.
Na mindegy, most már a módosító határozat ellen összesen 15 nap alatt lehet beadványt írni, ami mindenképp fellebbezés lesz. Szóval újból nekifutok.

„túl gyorsan fellebbeztem. Ha nyolc napon belül akármit írsz, az biz indítvány lesz”

Ez marhaság, ilyen szabály nincs. Az ügyfél beadványát tartalma szerint kell elbírálni, nem a beérkezés ideje szerint. A beadványod attól lett bizonyítási indítvány, hogy az autó azonosíthatóságát vitatod. Ha azt írod, hogy a bemérés pillantában lakott területen kívül hajtottál, és ezzel nem valósult meg a szabályszegés, akkor az fellebbezés. A fotó erősen torzít, a távolságok nem érzékelhetők rajta, de szerintem ez már túl van a település vége táblán. A kép kielemzésekor támpontot adhatnak az útmenti tereptárgyaknak 11 óra 37 perckor az úttestre vetülő árnyékai is. Most még nem vagyunk vészesen távol a téli napforulótól, bár távolabb, mint december 9-én. Addig kell fél 12-kor napsütéses fotót készíteni a helyszínről, amíg még ilyen hosszúak az árnyékok. Ha nem teszed meg, nem menekülsz a bírságtól.

Szerintem is marhaság, de Szombathelyen ez van. Hallgasd csak meg a 94/515-230 számon a főmenüben a jogorvoslati részt. Ott is azt mondja a gépi hang, hogy 8 napon belül biz. indítvány, a 9. naptól számított 15 napon belül pedig fellebbezés. Jahogy a kozigbirsag.police.hu jogorvoslat címkéje szerint:
"Az ügyfél a bírságot kiszabó első fokú határozat ellen fellebbezést nyújthat be. A fellebbezési jog nincs meghatározott jogcímhez kötve, fellebbezni bármely okból lehet, amelyre tekintettel az érintett a döntést sérelmesnek tartja. A fellebbezést a döntés közlésétől számított 15 napon (a 2011. január 1-jét megelőzően indult eljárásokban 10 munkanapon) belül lehet előterjeszteni."
Szóval ez a lokális jogértelmezés...

Üdv mindenkinek!

Új vagyok, nem tudom volt-e már ilyenről szó, de gyorsan kell a válasz, ezért inkább megkérdezem.
Jogos-e a büntetés, ha az egyik képen, csak a rendszám látszik a sebesség nem, a másikon meg csak a sebesség a rendszám nem??
Nem csak abban az esetben büntethetnek, ha a rendszám és a sebesség is egy képen, jól látszódik?
Mivel hogy csak képi bizonyíték alapján büntethetnek?

PiriP

Vagy több kép készül, vagy videó felvétel amiknek te csak egy egy képkockáját látod.
Először belövik a sebességed, bemérnek az autó alapján. Majd ahogy közeledsz a trafi irányába ami az autódat követi végig úgy lesz meg az autó típus, majd az olvasható rendszám is. Lesarkítva így mérnek kb...

Köszönöm a választ!
Akkor fizessek... ?!?! :)
Irtam már levelet de elutasították, viszont volt már ilyen ügyem, akkor eltörölték a büntetést és ezért nem világos számomra.
Én azt gondoltam, hogy egy képen kell hogy szerepeljen minden adat, mert csak képi bizonyítékok alapján büntethetnek.
Ahol a rendszámom látszik ott nincs sebesség, feltételezhetném azt, hogy valószínű azért, mert már a megengedett sebességgel haladtam....
Ahol viszont csak a sebesség látszik, rendszám nem, feltételezhetném, hogy azért, mert a trafitól olyan messze vagyok, ahol még mindig a megengedett sebességgel haladok (130km/h és nem 100 km/h).
VÉLEMÉNY, vélemény? :)

PiriP

Próbálkozz ahogy érzed.

Gyorsan mehettél, majd fékeztél és akkor már nem. Most a képek variálásával próbálsz valami okosat, de szerintem nem fog sikerülni. De ahogy gondolod...

Üdvözletem!
2012.08.10-én a nevemen lévő autót 74 km/h sebességgel lefényképezték egy 50 km/h-s helyen. Az autót nem én vezettem, hanem az egyik rokonom. Nem akarok elleni feljelentést tenni, ilyenkor mit csináljak.30 ezer Ft-os büntetést szabtak ki, és az anyaságiból (28 ezer)nehezen menne a kifizetés.
SOS.

elsőre keresd a rokonodat, hamár kölcsön autóval száguldozott. De jó tanácsként nem a csekket add neki, hanem kérd a pénzt és magad add fel, mert bár megbízhatóak a rokonok, de biztos ami biztos... Sajnos ezt be kell fizetned.