Üdv,
akkor is ha nem jártam arra ( alibin nem gondolkoztam, parkoló kamerás felvétel nics), az autó nem felismethető, országjelzés nem látszik?
Üdv,
akkor is ha nem jártam arra ( alibin nem gondolkoztam, parkoló kamerás felvétel nics), az autó nem felismethető, országjelzés nem látszik?
Úristen...
peti8011
Egy kört lehet futni a rendszám miatt, mert nem derül ki egyértelműen hogy magyar honosságú vagy sem ( autó típus sem egyértelmű ). De a végeredményben fizetni kell majd (úgyis), csak azért az 1-2% esélyért futhatsz egy kört...
Üdv Mindenkinek,
A mai napon kaptam egy levelet a rendőrségtől amiben tájékoztatnak, hogy gyorshajtást követtem el a Budaörsi út 21-es szám környékén. 50 helyett 74el hajtottam, ami a 30ehuf-s csekket eredményezte. Az autó teljesen kivehetelen és nem vagyok biztos abban sem, hogy nem e 70 a megengedett sebesség ezen a környéken. Esetleg vki tud segiteni, hogy mit tudok tenni?
Hálás köszönet előre is mindenkinek.
Üdvözlettel,
Szabi
Sziasztok! Nem tudom miért, de a ma reggeli üzenetem még nem jelent meg és nem vagyok benne biztos, hogy én nem fejeztem be az üzenetet tökéletesen vagy a szerektőségi moderáció várattat magára igy inkább ismétlem magam.
A minap történt, hogy kaptam levelet a rendőrségtől, hogy gyorshajtáson kaptak vélehteőn a Budaörsi út 21 szám környékén (ez volt a fényképen), ahol a rendörségi megjegyzés alapján 50el lehet közlekedni és vélhetően én 73-al mentem. A 21-s szám környékén indul a 60-as tábla (holnap reggel megnézem, hogy valóban onnantól érvényes ez), de talán néhány méterrel 10-15 méterrel korábba jelezte a fénykép a gyorshajtásomat. Néhány kérdésem lenne:
Minden érdemi hozzászólásért előre is hálás köszönetet mondok.
Üdv,
Gutmann.
A mérés az pontos, a hibahatárt beleszámolják ilyenkor.
Nézz utána az adott szakasznak.
Ha valóban olyan rossz a felvétel akkor lehet egy két kört futni, de nem soknak jött be eddig úgy tudom...
Köszönöm a választ. Elmentem a tegnapi napon a helyszinre és a Budaörsi út 21 és a gps koordináta között van kb 20 méte. A gép kooridnáta környékén (sztem pont ott) van egy tábla 60as jelzéssel. Véleményem szerint ott a 60as tábllánál készült a fénykép ami azt jelenti, hogy volt gyorshajtás, csak épp nem 50-es körzetben. Javaslat? Másik kérdés, hogy 60as táblánál 74el közlekedve milyen büntetés várható? Érdemes próbálkozni? Köszönöm a válaszokat előre is.
Gutmann
véső mutatott egy táblázatot nézd meg, hát ha az segít...
Amúgy ha így lenne ahogy írod, akkor az nem csúszik bele a köziges értékekbe. Az már 5-50-ig terjedő helyszíni bírság lenne, ami lehet akár 30 ezer így is. Hogy ezt a későbbiekben átminősítik e az jó kérdés...
Döntsd el, hogy érdemes e próbálkoznod 5 ezer ft. illetékkel, vagy sem. Megoszlik a vélemény erről itt a fórumon és mindenhol máshol. Biztos többen írják hogy semmiképp se fizess, harcolj halálodig mert megéri...
Én olyan nagy csodákra nem számítanék a helyedben, ha neki állsz fellebbezni stb...
Üdv , mindenkinek.
hozzá értő jogász válaszát szeretném kérni.
ha az elsőfokú határozatot meg fellebezem , azt köteles e az elsőfokú hatóság / Vas megye / továbbítani másodfokra ? Vagy saját hatáskörben a fellebezést át minősítheti e valami másnak aminek határozat módosítás illetve kiegészítés lehet az eredménye ?
történt ugyanis hogy meg fellebeztem a közigbírsá elsőfokú határozatát , de a Vas megyei zsaruk nem továbbították Budapestnek 2. fokra . De küldtek egy határozatot amiben megerősítik az álláspontjukat
A cifra csavar az hogy egyben intézkedtek a tévedésből befizetett 5000 ft illeték vissza fizetéséről ?
Mi a tévedés abban ha Fellebezést írtam , és ezután fizettem meg az illetéket ?
Köszönöm a hozzá értő segítséget.
„Én olyan nagy csodákra nem számítanék a helyedben, ha neki állsz fellebbezni stb...”
Gutmann! Az egyéni vélemény csak egy dolog, igazából a jogszabály betűje számít. Az pedig azt mondja, hogy ha 60-as tábla hatálya alatt 73-mal mentél (13-as túllépés), akkor az nem sújtható közigazgatási bírsággal. Szabálysértési bírsággal igen, csakhogy ahhoz ismertté kell válnia az elkövető személyének. Ha azt mondod, hogy közeli hozzátartozó vezette a járművet, őrá pedig nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, akkor ennyiben marad a dolog.
Azt még mindenképpen el kell döntened, hogy "levelet" kaptál-e, netán adventi üdvözlőlapot, vagy pedig közigazgatási bírságot kiszabó határozatot. Továbbá nem ártana elolvasnod a jogorvoslatról szóló részt, hogy egyet nem értés esetén mi a teendő, és azt meddig teheted meg. Ha közig. határozatról van szó, és tényleg fellebbezni akarsz, megdönthetetlenül meg kell győződnöd arról, hogy a felvétel a 60-as tábla hatálya alatt készült, nem pedig előtte. A fellebbezést nem kell túlcifrázni, elegendő annyit írni, hogy a 13-as túllépés a jogszabály értelmében (tehát nem a Véső által belinkelt - egyébként korrekt tartalmú - weblap szerint!) nem sújtható közigazgatási bírsággal, ezért kéred az eljárás megszüntetését, valamint a fellebbezési illeték visszatérítését. Ha szabs. határozatot kaptál, akkor pedig a közeli hozzátartozós szöveggel kell előállni, hasonló kérelembe foglalva.
„Mi a tévedés abban ha Fellebezést írtam”
Kérelmet is fogalmaztál meg a "fellebbezésben"? Mert ha csak megkérdezted, hogy mire fel a bírság, akkor aranyosan és udvariasan megismételték neked a marasztaló határozat indoklását. :-)
A fellebbezés nem más, mint egy kérelem, amelyben kéred a felettes hatóságot, vizsgálja felül az I. fokú hatóság határozatát, mert álláspontod szerint az I. fok tévedett (és felsorolod, hogy miért gondolod, hogy tévedett), és kéred az eljárás megszüntetését. A kérelmet a felettes hatóságot megszólítva, de az I. fokú hatóságnál kell benyújtani. Ez azért van így, hogy először az I. fok vizsgálhassa meg a kérelmet, ugyanis ha belátja a tévedését, akkor saját hatáskörben megváltoztathatja a határozatát, tehát a II. foknak nem is kell a kérelmet látnia. Ha az I. fok fenntartja az álláspontját, akkor viszont köteles továbbítani a kérelmet a II. foknak, feltéve, hogy tartalmaz ilyen kérelmet a "fellebbezés".
Üdv Mindenkinek!
Érdeklődni szeretnék idén júniusban eladtam az autómat amit az önkormányzatnál le is jelentettem.
Azóta nekem már jött 3 gyorshajtási bírság, mikor felhívtam őket közölték faxoljam el a szerzősét és ezt minden alkalommal meg kell tennem.
Érdeklődni szeretnék amíg gurul az autó ezzel engem fognak megkeresni ha ő nem íratja át?
A neten megnéztem a rendszám alapján a kocsit és már ki is vonták a forgalomból az autót,mivel ami cég megvette felszólították de nem veszik át a levelet.
Nem értem ha tudják a cég címét miért nem megy ki valaki személyesen és intézi el hivatalból?
Várom a segítségüket!
Köszönettel: Gecseg éva
Évike47
Igazából te az adásvételi szerződéssel le vagy védve. Problémád annyi lehet, hogy a másik tulaj trehánysága miatt, majd sokat fognak téged zaklatni rendőrségi részről, hogy nyilatkozz kié az autó...
Mást már nem nagyon tudsz tenni, mert eladtad, ezt tudod igazolni, részedről nem kell többet tenni.
November 27-én kapta meg a rendőrség a bizonyítási indítványomat a gyorshajtási ügyemmel kapcsolatban. Azóta nem reagáltak. Nem akarom felhívni őket, nehogy magamra vonjam a figyelmet. Ugye nem vonhatják ki az autómat a forgalomból? Köti őket valamilyen határidő a bizonyításra?
És minek a bizonyítását indítványoztad?
Na, engem is utolért a végzet, ma kaptam a levelet a VAS MRFK-tól, ez a kép volt hozzá a neten:
http://kep.ivpicture.hu/701301.jpg
Olvasva a fórumot, nekem az tűnik fel, hogy a rendszám finoman szólva olvashatatlan, akár a szomszéd macskájáé is lehetne. Meg a magyar származás sem látszik. Mi a véleményetek, érdemes okoskodni (a fénykép helyének pontosítása még folyamatban van, szerintem arrébb van, mint a GPS+99.6 méter, lakott területen kívül, de ez legyen a következő lépés, az első a fénykép vacaksága).
Mivel tegnap reggel volt az első hozzászólásom, és még mindig nem jelent meg, megpróbálom újra.
A lényeg tehát, hogy jött egy közig bírság 30e pénzről, de a bizonyítékként csatolt fényképen nem látszik jól a rendszám. Szerintetek érdemes ebbe kapaszkodni?
Kell lennie még képnek, élesebbnek, mert ez olvashatatlan, amúgy meg teljesen rendben van.
Biztos ahány trafi,ember,megye... annyi szokás, de én néztem már köziges gyorshajtásos képeket neten, és 6-ot szokott mutatni. Nem értem hogy egyes emberek miért 1 db. képet látnak csak...
OFF
A bömös nagy előnye, hogy az ilyen böszme emelkedőkön is könnyedén lehet vele fölfelé tépni.
ON
Nekem gyanús ez a kép. Ez nem egy kanyarral följebb van, már lakott területen kívül, a kapaszkodósáv kezdete után? És honnan tudtak ennyire hátbakapni? Én inkább ezt ellenőrizném. A rendszám valóban olvashatatlan, de akkor hogyan találtak meg? Talán van másik fotó is, amelyiken olvasható.
Köszönöm a válaszokat. Érdeklődtem az iratbetekintéssel kapcsolatban, azt mondták, hogy csak a határozat van, meg ez az egy kép. Ez a trafi csak egy képet készít...
Nekem is úgy tűnik a képről, hogy feljebb van, már az emelkedőn, a lakott területen kívül, de: a GPS+99.6 méter az lakott területen van, a tábla előtt kb. 100 méterrel (egy jobbos murvás útnál, ahol egyébként mérni szoktak szemből). Bizonyítási indítványnál ezt mérnék le, azt annyi.
A lényeg, hogy megér egy misét, illetve fellebbezést, mert ezt a képet a BRFK tuti nem vállalja majd a bíróság előtt - ha mégis, jó eséllyel elbukja.
Benepapa
Akkor hajrá!
Köszönöm, már meg is írtam. Majd visszacsatolok, milyen döntés(ek) született.
Benepapa,
Ma én is zúztam egyet ugyanott fölfelé, és eszembe jutottál. Nos, ha ezen a képen lakott területen lennél, akkor 1) nem lenne melletted kapaszkodósáv 2) a szemközti kanyarban látszana a "település vége" tábla. A tábla talán 20-30 méterrel van a kapaszkodósáv kezdete után. A fotó (teljesen hátba kapva) csak egy helyről készülhetett, márpedig onnan 99,6 m már jócskán lakott területen kívül van, az emelkedőn 76 km/h-ra gyorsulás pedig magyarázható a bömös motorjával, de igazából magyarázni sem kell. A települési napló meg a gps-koordináta itt nem számít, mert a fotóval (a torzítás ellenére) minden bizonyítható.
Kedves Fórumozók,
Új lévén egy saját ügyben kérnék segítséget.
Ma kaptam egy 20-as csekket egy aug végi gyorshajtásról, amikor a 4-es úton a 90-es korlát mellett 99-el bemért egy Fáma.
Előzetes tanúzásra való felszólításkor a cégem kiadott, úgyhogy a szabálysértési bírságot már én kaptam meg közvetlenül.
Az is egyértelmű, hogy akkor én vezettem a cég kulcsos autóját.
Eddigi gyakorlatom szerint mindig a 15-ös ill. a 20-as túllépési határ alatt kb 5 km-rel állítottam be a tempomatot, tehát az is stimmel. (és eddig még egy csekket sem kaptam az utóbbi 21 évben, amióta vezetek)
Én úgy tudtam, hogy ez a gyakorlat így legális (vagy legalábbis nem büntetendő) és a szabálysértési eljárás csak akkor lép hatályba, ha megállítanak.
Kérdés, hogy érdemes-e fellebbezni, vagy nyeljem le a 20-ast, és mire lehet ilyenkor hivatkozni a fellebbezésben?
Köszönettel
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |