Gyorshajtás

Kedves misike54! Nem érdemes fellebbeznie, a képeket hitelesített mérőberendezéssel készítették.

Valaki tud nekem arra válaszolni,hogy a gyorshajtás miatti büntetést le lehet-e dolgozni közérdekű munkával?Mert a neten nem találok rá választ.Előre is köszönöm.

2010.08.03-án Veresegyházán 40es táblánál 54km mentem ezt el is ismerem. Na de a sógornőm az üzembentartó és ö kapta a büntetést, amit meg felebezett és az én nevemet írtuk be, vagyis a mai napon (2011.01.21) kaptam 1 csekket határozattal, hogy fizessek, de szerintem ez nem csak a 60napot, de még a 90-et is meg haladja. Érdemes fellebbezni?

Hurrá 90 nap!Várható volt,hogy ez lessz!Valamiből ki kell fizetni a 200 megrendelt új sebességmérőt!Rendben van,hogy megbüntetik azt aki szabályt szeg!Csak ha valaki az úton keresi a kenyerét és 62 ezer a fizetése,és soha nem szegett szabályt azt ne büntessék 45000 ezerre!Lehet,hogy ezzel a csőd szélére sodornak családokat!Aljas sunyi módon rejtve fotóznak!

Kedves niki8585! Ez közigazgatási bírság, amit nem lehet ledolgozni, csak kifizetni. :( Szabálysértéseknél van lehetőség a bírság összegét közmunkára átváltoztatni.

Nekem volt augusztusban egy gyorshajtásom,meg kaptam a bírságot,de nem álltam abban az anyagi helyzetben hogy kifizessem.Csak mostanra nincs meg a levél,és hogyan tudnék kérni még 1 csekket??Vagy kit kell keresnem ebben az esetbe??Főleg hogy most olvasom hogy elveszik a kocsimat meg a jogsimat is,de ebben az esetben se munka helyem nem lesz,sőt még el is veszíthetek mindent amiért eddig dolgoztam.Kérem aki tudja hogy hol és hogyan tudnám kiegyenlíteni a tartozásomat,az írjon.Előre is köszönöm

"Hosszabb idő áll rendelkezésre a rendőrségnek a közigazgatási hatósági eljárás lefolytatására, a közigazgatási bírságot az eddigi 60 nap helyett akár 90 napon belül is ki lehet szabni "

Hello!
Az lenne a kérdésem hogy ez a decemberi ügyekre is él vagy csak a jan. 1-től elkövetett cselekményekre??
Köszönöm..

A 4. sz főúton egyre több a kamera. Ezzel nem is lenne baj, mert legyenek a szabályok betartva. De az hogy lakott területen kívül van olyan felüljáró ahol 30-as tábla van kitéve (szerintem indokolatlanul) az vicc.
Törökszentmiklósnál a felhajtó felüljáró előtt Szolnok irányába kirakták a 60-as táblát, mész normál kilencvennel, a tábla után 40 méterre a másik oldalt fekete opel vészvillogóval meg már veszi is ahogy lassítasz 60-ra. Ez gusztustalan!! Az ilyen táblák pedig egyenesen balesetveszélyesek!!!

gyozoke

Szombathelyre írjál és kérj másolatot a határozatról valamint befizetési csekket.

soder

Nem visszamenőleges, de nekik lesz "igazuk"...

ritmoman

Felüljáró előtt indokolt lehet a sebességkorlátozás nehogy "berezegjen" az úttest, a híd. (Bár ha rendesen megépítették volna mindkettőt...)

A napokban volt, hogy vizsgálat szerint az M6 ujabb szakaszán sok milliárd forintnyi anyagot egyszerűen "kifejeltettek".

Kedves csegi!
Azért megírtam a kifogást, várom a határozatot. Majd meg írom a végeredményt.

Hello egy oylan kérdésem lenne hogy galamboknál ahogy Zalakaros felé megyünk 40en helyett 55-60nal mentem az lenne a kérdésem hogy 10secnél tovább nem tudtak venni illetve az út így nézz ki.

Puritán módon így néz ki az út R a rendört jelöli az u az utat 40enes tábla ahol 40enes tábla van na most én a rendőr irányába mentem ugye viszont a kreszbe az van hogy kereszteződés feloldja a sebesség korlátozást balra amerre a rendőrök vannak az a főútvonal ami egyenesen megy arra le lehet menni illetve kanyarodni ilyen esetbe is feloldja a 40enes korlátozást?

uu
uu
uu
R uuuuu uu
uu
uu
uu
40es tábla

Elcsuszot sajnos az irás az előzőből talán így jó lesz

......uu
......uu
R.UUUU
.......uu
.........uu
..........uu
............40

Puritán módon így néz ki az út R a rendört jelöli az u az utat 40enes tábla ahol 40enes tábla van na most én a rendőr irányába mentem ugye viszont a kreszbe az van hogy kereszteződés feloldja a sebesség korlátozást balra amerre a rendőrök vannak az a főútvonal ami egyenesen megy arra le lehet menni illetve kanyarodni ilyen esetbe is feloldja a 40enes korlátozást?

http://kolozs.blog.hu/…_fontossagat

Ugyan ilyen csak ami itt föld út az én esetembe beton na szóval balra megyek 40ennel lehet én többel megyek rendőrők ott állnak viszont ez a kereszteződés feloldja a 40enes táblát.

Sziasztok!
Azzal keressel fordulnek hozzatok,hogy 2010jan23-an lefotoztak "gyorshajtas" miatt(30helyett 53).2010.03.02-an megkaptam a ertesitot,hogy eljarast inditanak ellenem(a ertesito 02.03keltezessel).Varom egesz evben a csekket de semmi,majd 2011.01.31-en kapok egy levelet,hogy megszuletett a hatarozat es 30000-re megbuntetnek.Kiemelnem a levelben
2010.02.26-an szuletett meg a hatarozat es elotte tuti nem kuldtek errol levelet ertesitot,ez az egy level van.Kerdesem az lenne,hogy jogos meg a kovetelesuk,es ilyen esetben melyik jogszabaly vonatkozik ide?

Koszonettel,
Norge

"Felüljáró előtt indokolt lehet a sebességkorlátozás"

Szerinem térjünk vissza a lovaskocsira. A 21. századi gépiesített közlekedés, Magyarországon minden szempontból megbukott. Az utak szarok, a sofőrök bénák, az országutak hiénái pedig ott sarcolnak ahol tudnak... leginkább a baleseti gócpontoktól legtávolabb eső 20-as tábla tövénél.

Üres zsebem lévén, hétvégén szabályt tisztelve autóztam a 7-es úton. Budapest-Székesfehérvár útvonal városhatártól városhatárig tartó kb. 65 kilóméteres szakaszát, mintegy másfél óra alatt sikerült abszolválnom. Velencei tó környékén 30km/h - 40km/h korlátozás végig. Lakott területen kívül, néha sikerült felváltanom 4.-be is. A 60-as tábla már maga volt a megváltás, és kéjmámor. 100 méterenként sebességhatár módosító táblák, hogy a gyanútlan autós biztosan össze legyen zavarva, mennyi is a maximum. Ehhhhh...

Ismerős amiről írsz:)) Asszem az ócsai úton volt egy cca. 200 m-es útszakasz, ahol kint volt egy 70-es tábla, majd kb. 30 méter múlva egy 20-as, rögtön utána egy 60-as, majd megint egy 30-as. Állítólag csak "kintfelejtették" őket....

De olyan is volt egy másik helyen, hogy útfelújítás miatt raktak ki egy 20-as, vagy 30-as táblát, aztán az út kész lett, a tábla meg maradt.....ja és a yardék meg a tábla mögött egy bokor takarásából fotózgattak....

Amikor szóvá tettem, közölték, hogy az autósnak nem lehet mérlegelni, hogy hülyeség-e a tábla, vagy nem, be kell tartani, és passz. Ja, és nekik nem az a dolguk hogy levetessék az értelmetlen táblákat, hanem, hogy ellenőrizzék, az autósok betartják-e....

:) Jaja.
Lánchídtól a margít híd felé, menetirány szerinti jobboldalon (parlament előtt) is leszúrtak néhány hete egy 30-as táblát, még amikor lezárták az alsó rakpartot. Aztán ottfelejtődött. Minap már láttam mérőautót :) Burkolatlan haszonszerzésről szól ez, semmi másról.

Üdv mindenkinek!
Kérek mindenkit, aki tud segíteni, segítsen! Bár belátom, elsőre elég kilátástalannak tűnik, hogy bármit lehetne tenni.
Általában igyekszem betartani a közlekedés szabályait, de nem állítom természetesen, hogy mindenben úgy járok el, ahogy az a nagykönyvben le van írva. Aki közlekedik rendszeresen, az biztosan tudja, hogy miről beszélek. 30 éve vezetek, balesetet még soha nem okoztam.Két kisebb mértékű gyorshajtásom volt az elmúlt 40 évben, előtte semmi.
Most úgy tűnik ismét megtaláltak maguknak a rend őrei, mert kaptam egy tájékoztató levelet, hogy a szabály sértési eljárás megkezdődött ellenem, és leírják hogy hol és mikor követtem el a szabály sértést.A hely és az időpont egyébként stimmel, valóban jártam akkor arra.
Ami a legnagyobb bánatom, és az igazság érzetemet rendkívüli módon sérti, hogy a rendőrségi honlapon bizonyítékként bemutatott képek nagyságrendileg más adatot tartalmaznak a sebességet illetően, mint amennyivel én haladtam.
( Ha valaki esetleg ismeri az útszakaszt: M6-os autópálya, Mohácsnál, erős jobbos ívvel M60-as útként folytatódik. )
A felvételek alapján a hatóság azt állítja, hogy én abban a kanyarban, 128km/h-val hajtottam az engedélyezett 80km/h helyett.
Ha tréfálkozni szeretnék, amihez persze semmi kedvem ebben az esetben, akkor azt mondanám, hogy ez a sebesség nagy nagy dicséret lenne az én öreg autómnak, de ebben az esetben nem csak erről van szó. Abban a kanyarban ugyanis képtelenség annyival menni, illetve aki mégis megpróbálja, az egy vadbarom szerintem. Nem először jártam arra, és tudom, hogy az én autóm arra nem képes és egyébként is veszélyes mutatvány lenne.
A baj csak ott van, hogy én hiába tudom, hogy én nem mentem annyival, de ezt nem tudom bizonyítani. Illetve, itt a fórumot olvasva többször találkoztam olyan értelmű kijelentésekkel, miszerint bizonyos formai követelményeknek meg kell felelniük a bizonyító képeknek.
Kérem ha valaki tud ezzel kapcsolatban konkrétumot, az segítsen!
Kérdezem tehát:

1. Milyen adatoknak kell szerepelniük a bizonyító erejű képeken?
2. Hány darab, sebesség adatot tartalmazó kép szükséges ahhoz, hogy kétségbe vonhatatlanul bizonyított legyen a gyorshajtás ténye?
3. Azok a felvételek, amelyek a helyszínen készültek, de sebesség adatot nem tartalmaznak, milyen céllal készülhetnek, és miért nincsen rajtuk a sebesség?

Kérem, aki tud, segítsen!

Ha valaki esetleg járt már hasonlóan, hogy olyan sebességgel mérték be, amennyivel 100%-ig biztosan tudja, hogy nem reális, kérem az is írjon!
Én hallottam már olyan kamionosról, aki csak a tachográffal tudta bizonyítani, hogy nem ment annyival, de az sem volt egyszerű eset. De ez is azt bizonyítja, hogy előfordulhat, hogy teljesen rossz értéket mérnek a rendőrök.

Tisztelt Rohy!

Tudomásom szerint egy kép is bizonyító erejűnek számít. Mivel a képeket hitelesített mérőeszközzel készítették, így véleményem szerint is eléggé reménytelen vállalkozás ebben az esetben a fellebbezés.

A képen a gps-koordinátáknak és a mért sebességnek kell szerepelniük, bár én erről személy szerint jogszabályt még nem láttam.

Üdv: Csegi

Rohy!
Szabálysértési eljárást indítottak, vagy közigazgatási bírságot kaptál? A kettő ugyanis nem ugyanaz.
Csak gondolom, 80 helyett 128, és a weben is meg lehet nézni, akkor az nem szabálysértési eljárás, hanem közigazgatási bírság. Más-más ugyanis a helyzet a két eljárás között. Közigazgatási bírságnál a kalkulátor szerint ez 60 ezres kérdés, tehát szabálysértési eljárás nem lehet. (a kisebb súlyú sebességtúllépéseknél van szabálysértési eljárás)

Üdvözlet !

Az alábbi kérdésem lenne.
Találkozott-e már valaki a Legfőbb Ügyészség Közigazgatási Jogi Főosztály Szabálysértési Jogi és Igazgatásfelügyeleti Osztály által kiadott TKJSZ.8095/2009/1. számú szakmai véleményével ???

Ugyanis a vélemény szerint az elsőfokú határozat meghozatalát követően, de még a fellebbezési határidőn belül benyújtott részletfizetési kérelem fellebbezésnek minősül és nem a kérelemre vonatkozó 2.200.-_Ft-ot, hanem a fellebbezésre vonatkozó 5000,-Ft illetéket kell kifizetni.

Ha valakinek meglenne ez a szakmai vélemény feltenné ide ?

Így utólag elég szemét dolognak tartom, hogy ha nem várod meg a jogerőre emelkedést és előbb kérsz részletfizetést, akkor simán fellebbezésnek tekintik, annak ellenére, hogy csak egy kérelmet nyújtottál be.

Nagyon kíváncsi lennék, hogy miért is nem lehet egy kérelmet kérelemnek tekinteni, miért kell bohóckodni itt , hogy melyik napon adod be ?

Tisztelt Janos71!

Nem ismerem az Ön által jelzett szakmai véleményt. Azonban azt tudom, hogy nem "szemétségből" tekintik a jogerőre emelkedés előtt benyújtott részletfizetési kérelmet fellebbezésnek, hanem az ide vonatkozó jogszabály szerint a határozat kézbesítése és átvétele között - az ügyfél, vagy képviselője által - benyújtott minden iratot tartalmától függetlenül fellebbezésnek kell tekinteni. A fellebbezés illetéke pedig 5.000 Ft.

Ez sajnos nem bohóckodás, hanem az eljáró szervek a jogszabályok alapján járnak el.

Üdv: Csegi

Tisztelt Csegi !

Köszönöm válaszát. Azonban különvéleményt fogalmaznék meg a témában.
Ön szerint: "az ide vonatkozó jogszabály szerint a határozat kézbesítése és átvétele között – az ügyfél, vagy képviselője által – benyújtott minden iratot tartalmától függetlenül fellebbezésnek kell tekinteni."

Ez melyik jogszabályban szerepel ? Pontosan hol és hogyan fogalmazták meg, hogy ha idő előtt adok be kérelmet, akkor az nem kérelem, hanem fellebbezés ???

A hatóság szerint: "... napján előterjesztett beadványa a ... 2004. évi CXL tv. 37. § /1/ bek. alapján fellebbezésnek minősül...."

A hivatkozott jogszabály szerint:
37. § (1) A kérelmet tartalma szerint kell elbírálni akkor is, ha az nem egyezik az ügyfél által használt elnevezéssel.

Ha én tartalma szerint kérelmet nyújtok be és nem jogorvoslatot keresek, tehát nem fellebbezést nyújtok be a döntés ellen, akkor azt a hivatkozott jogszabály szerint tartalma alapján kérelemként kellene elbírálni.
Erre az /1/ bek,-re hivatkozva hogyan lehet megállapítani, hogy a beadványom az fellebbezés ?

A jogszabály e tekintetben valóban ellentmondásos. Egyrészt a részletfizetés valóban fellebbezésben sérelmezhető. Másrészt ennek részben ellentmondani látszik a (3) bekezdés.

74. § (1) Ha a döntés kötelezést tartalmaz, a teljesítésre határidőt vagy határnapot kell megállapítani. Ha a kötelezés jellege megengedi, a hatóság részletekben történő teljesítést is megállapíthat (engedélyezhet).
(2) Az ügyfél a fellebbezésében a teljesítési határidőt vagy határnapot (a továbbiakban együtt: határidő), illetve a részletekben történő teljesítést vagy e lehetőség hiányát is sérelmezheti. A másodfokon eljáró szerv az erre irányuló fellebbezési kérelem hiányában is megvizsgálja, hogy a fellebbezési eljárás miatt indokolt-e új határidőt megállapítani a teljesítésre.
(3) Az ügyfél - tekintet nélkül arra, hogy fellebbezett-e a határidő ellen - a teljesítési határidő lejárta előtt kérheti a jogerős döntést meghozó hatóságtól a határidő megváltoztatását, ha rajta kívül álló ok lehetetlenné teszi a határidőre való teljesítést.

Látszólag ellentmondásos, de tudni kell olvasni a sorok között. A teljesítési határidő lejárta előtt kérheti az ügyfél a részletfizetést, a JOGERŐS döntést hozó hatóságtól. A jogerő akkor áll be, ha lejárt a fellebbezési határidő. Tehát kérelemnek akkor tekinthető a részletfizetésre irányuló beadvány, ha a jogerőre emelkedést követően adták postára, egyéb esetben fellebbezésnek tekintendő. A teljesítési határidő pedig tudtommal a jogerőre emelkedéstől számított 30 nap.