Tisztelt Jogászok!
Bérelek egy ingatlant,amelyt határozatlan idejű szerződéssel vettem ki, de minimum 1 évre, ami idén március elején le is járt. Fel szeretném mondani a bérleti szerződést, amit tudomásom szerint meg is tehetek, mert az 1 év letelt már, azonban van egy kis gondom.A bérleti szerződés szerint ilyen esetben is 1 hónap a felmondási idő, amit nyílván kitöltök, de abban az áll a felmondási időre is kell a bérleti díjat fizetni, csak a tulajdonosról kiderült,hogy fizetésképtelen, igy attól tartok, ha a felmondási időre is fizetek, azután mindkét havi kaucióm ugrik.
amit lakásbérlet megkötésénél, kifizettem a tárgyhavi bérleti díjon felül.
Az idő elteltével, a tulajdonos eléggé elszemtelenedett anyagilag,amiből rájöttem,hogy körülbelül fizetés képtelen, igy félelmezem a kauciómat nem fogja tudni visszaadni.
Ilyen esetben milyen jogaim vannak. gondoltam az egyik hónapot lelakom, de a másikat nem szeretném,mert találtam megfelelőbb lakást, ameddig nem tud a kaucióval elszámolni, mit tehetek meg, milyen jogaim vannak?
Rezsi elmaradásom sincs, sőt előre vannak szinte fizetve, és annyira elenyésző a rezsi összege, erre hivatkozva sem hiszem visszatarthatja a másik havi kauciómat. Én arra gondoltam, ameddig nem számol el felém, addig nem adom át a lakás kulcsit, illetve nem költözök ki előre,
illetve azt is szeretném tudni, a tulajdonosnak mennyi ideje van a a felmondási idő lejárta után, hogy a pénzemet vissza adja?És ha azon időn belül nem fizeti vissza, akkor rendőrséghez kell fordulnom?Mivel ilyen a helyzet,mindenképpen írásban és 2 tanúval akarom felmondani a bérleményt, amiben azt is leírom, a felmondást tudomásul vettem, és hogy ezt írja alá a tulajdonos.
Köszönettel
Z.
Albérleti szerződés
Lassan körvonalazódik a kép.
Odáig rendben hogh felmondod a szerződést a közművekkel. Igy nem keletkezik tartozásod!
Fordulj ügyvédhez,szedd össze a költségeidet amit nem tudsz elvinni, ééldául a burkolat és a festés stb. Erre röggön elinditod a fizetési meghagyást.
Fontos egy kétélű fegyver van a kezedben !
A közműveket a tulaj csak a te aláirásoddal tudja átiratni a saját nevére!
Addig nem járulsz hozzá, mig ki nem fizet!
Fontos!
Keress uj lakást,de várd meg,hogy ő mondjon fel. Ez lényeges!
nonolet hozzászólására reagálva:
Igen, ez lenne a jó megoldás, de nem fogja kifizetni. Rengeteg embernek tartozik...
Nem fog rendes "jó" szerződésbe belemenni, mert az érdekei úgy kívánják. Ha esetlegesen bele is megy egy számunkra kedvezőbb feltételeket magába foglaló dokumentáció elkészítésébe, csak azért teszi, hogy később mégjobban megszívasson. Mi a garancia arra, hogy beköltözés után mondjuk egy hónappal nem fogja felmondani a szerződést??? A kauciót biztos, hogy soha nem kapnánk vissza.
Mi is már úgy vagyunk vele, hogy nem szeretnénk egy ilyen inkorrekt embernek kiszolgáltatni magunkat. Az embernek a családja és a nyugalma a legfontosabb!
Birtokvédelem? Jelen esetben a ti kontótokra fogyaszthat a tulaj!
Sziasztok!
Először is szeretném megköszönni mindenkinek, aki válaszolt. Már nem kérdés, hogy mit szeretnénk csak az, hogy hogyan...
Ugye van egy aláírt szerződés, de nem történt meg a beköltözés. Ebben az esetben fel kell mondani a szerződést és megvárni a felmondási idő végét vagy elállni tőle, mert a mai napig nem biztosította a beköltözés feltételeit!? Követelheti-e esetleg az első havi bérleti díjat?
Holnap elhozzuk az értékeinket, illetve a beépített tárgyak egy részét is, persze ami mozdítható mert pl a burkolat marad azzal nem tudunk mit kezdeni és a festéssel sem. Ilyen eseteben, ha nem kerül megtérítésre a ráfordított pénz és munka (mert nem fog, ismervén az illetőt), ha pl visszaállítjuk az eredeti állapotot és ezzel a saját munkánkat rongáljuk, később felróható-e nekünk? Nem szeretnénk az illető szintjére süllyedni, de a párom és a gyerekek olyan csalódottak, hogy nem szeretnék így ott hagyni a tulajdonosnak a felújított lakást.
Olyan kérdésem lenne még, hogy például mi van abban az esetben, ha a közművek visszaíratásáról szóló dokumentumokat nem akarja majd aláírni? Sajnos ettől is tartok egy kicsit.
Várom a további hozzászólásokat!
Előre is köszönöm!
ui.: Amúgy nagyon jól látjátok a bérbeadó jellemvonásait, sajnos pont egy ilyen ember, mint akit itt leírtatok. A párom azt mondta, hogy elképzelhető, hogy még ismeritek is :)
Valóban, elnézést!
H3ll
„Most, hogy szerettünk volna beköltözni közölte, hogy az eredeti szerződést csak a kulcsátadás miatt írta alá és írjunk egy teljesen újat vagy hagyjuk az egészet...”
Csak akkor tudtok elállni a szerződéstől, ha írásban, vagy legalább tanúkkal tudjátok igazolni, hogy nem enged a szerződés szerinti feltételekkel beköltözni benneteket.
Jelenleg a szerződés szerint járhattok el, beköltöztök és lelakjátok az utolsó fillérig a ráfordítást.
Ha a felmondási idő 1 hónap, vagy kettő, akkor semmi sem indokolja a 3 havi kaució megfizetését, mert még a közműszolgáltatások is a neveteken van.
Írjátok meg a bérbeadónak, hogy mennyi volt a ráfordítás, és mennyi a károtok abban az esetben, ha a szerződés bérbeadó akadályozása miatt nem jönne közöttetek létre.
A kauciót nem a bútorok és berendezések miatt adják/kérik.
Amit leírt, az jogosulatlan gazdagodás a bérbeadónak, mert adófizetés nélkül 3 hónapot beszed + a munkátok.
Szia Tamás!
Köszönöm szépen a válaszod, nagyon tetszettek a gondolatok amiket leírtál én is hasonlóképp látok. Igaz a mondás: "Kutyából nem lesz szalonna"
Ha már az eleje ilyen nehézkesen indul, mi lesz majd később...
Köszi szépen!
Párom is a beköltözés mellett van, de még a riasztót sem tudtam átíratni. Arra hivatkozik az ember, hogy amíg nem viszi el a cuccait nem járul hozzá a zárcseréhez és a riasztó átírásához. Így nem mernék nyugodt szívvel beköltözni. Ha letudnám cserélni a zárat és átíratni a riasztót, nem is gondolkodnék...
Lehet, hogy ezzel is csak az időt akarja húzni, hogy nem viszi el a saját holmijukat, hátha még 1-2 dolgot közben megcsinálunk, de már betelt a pohár.
Teljesen tanácstalan vagyok, főleg hogy nem csak kettőnkről van szó, hanem van itt még két 10 éves gyerkőc is.
Háááát,eléggé lehuzás jellege van!
A kulcs nálatok van,költözzetek be,mert aláirt szerződésetek van. Már most szedjétek össze a felujitásról szóló számlákat és a vásárlás számláit.
Egyébként lehet fizetni kauciót de akkor azonnal téritse meg a költségeiteket.
Ha szivóskodik,hogy ,,hagyjuk az egészet,,akkor 450 ezer ft-ból sztárügyvédet tudsz fogadni!
Azért az elég durva,hogy csaknem félmilliot kér egy üres lepukkant albérletért. Szabolcsban ennyiből házat veszel.
Köszönöm az építő jellegű hozzászólást...
Ha jól értelmezem a gyanús rész kimondottan a felmondásra és a felmondási időre vonatkozik, ami külön bele is lett fogalmazva a szerződésbe és kb pont az van leírva amit beletett kitétnek. Adott hónap 15-ig kell élni a rendes felmondással és következő hónap végéig kell elhagyni az ingatlant.
Kedves Nonolet... nem tudom laikus vagy esetleg hozzáértő vagy-e, de kíváncsi lennék egy szakember véleményére is.
Mit javasoltok? Mentsük, ami még menthető??? A beépített tárgyak (gondolom), mivel be sem költöztünk az albérletbe a mi saját tulajdonunkat képezi, mivel még nem került levonásra az albérleti díjakból!?
Kicsit én is úgy érzem, hogy a kaució kifizetési csak további behúzás lenne.
Kiváncsian várom a további véleményeket.
Tiszteletem,
tanácsot szeretnék kérni!
Párommal béreltünk egy lakást, ami nincs túl jó állapotban és úgy egyeztünk meg, hogy a felújítás és a beépített tárgyakat, eszközöket lelakhatjuk. A szerződést februárban írtuk alá, úgy hogy március 15-tel beköltözhetünk. A kulcsokat átvettük, hogy elkezdhessük a munkálatokat és ezzel egyidejűleg az órákat is a nevünkre írattuk. A szerződésben leírtuk, hogy nincs kaució, mivel berendezési tárgyakat és bútorokat sem kaptunk, szinte mindent mi magunk vittünk oda.
A lakás felújítása és a bebútorozás már majdnem teljesen kész volt, mire a tulaj közölte, hogy még is csak szeretne minimum 450.000Ft (de inkább több) kauciót, ami 3 havi bérleti díjnak felel meg. Nem értjük, hogy ezt mire kéri, a szerződésben foglaltak ellenére mivel egy lelakott bútorozatlan lakást kaptunk, amiben még a mosogatót és a gázfőzőlapot is mi cseréltettük ki.
Most, hogy szerettünk volna beköltözni közölte, hogy az eredeti szerződést csak a kulcsátadás miatt írta alá és írjunk egy teljesen újat vagy hagyjuk az egészet...
Arról nem is beszélve, hogy a konténernyi szemetét és a számunkra felesleges tárgyait többszöri felszólítás és kérés ellenére a mai napig nem szállította el. Mikor ismételten kértük szépen, hogy vigye el, mert akadályoz minket a munkában, még ő volt felháborodva, hogy ezt hogy képzeljük.
Az "eredeti" szerződés végére még bebiggyesztett egy ilyen sort, ami szerintem még elég érdekes:
Felek kifejezetten rögzítik, hogy jelen pontban írt rendelkezések eltérnek a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVII törvény 24§ és 25§ szakaszaiban foglalt és a PTK 2013. évi V törvény 6:339 § és 6:347 § szakaszaiban foglalt rendelkezésektől és jogviszonyukban a jelen pontban foglaltakat tekintik irányadónak.
Az alap törvényeket egyáltalán figyelmen kívül lehet helyezni??? Várom a leírtakkal kapcsolatos visszajelzéseket. Ha esetleg még is beköltöznénk és határozatlan idejű szerződés miatt 1 vagy 2 hónap múlva kitesz, mi van a ráfordított pénzel és munkákkal???
A válaszokat előre is köszönöm!
Nyugaton szigorubbak a szabályok,de a visszaélés is sokkal kevesebb.
„ Amire te celzol, az teljesen mas, az 50-es 60-as evekben az IKV altal kezelt allami vagy tanacsi berlakasok voltak. Azokra valoban eltero szabalyok vonatkoznak,”
Nevezzük az egyszerűség miatt rabolt, finomabban államosított, de ellenérték nélkül államosított bérlakásoknak.
Az államosítás egy bevett joggyakorlat normális társadalmakban. valami miatt államitulajdonba veszik a javakat. De van az un. kommunista államosítás, ami nem más mint erőszakos elvétel, azaz rablás.
nos ezeknek a bérleti szabályai valóban nagyon eltérőek voltak az az előtti ill. az akkor a nyugati társadalmakban lévő bérleti szabályoktól. Had ne részletezzem, hogy mennyire torz volt. Egyszerűen e nemesi jogokhoz hasonlítottam. Mert az is örökölhető volt.
Amúgy a nyugati polgári társadalmakban is a bérlakás mindig különleges kezelésben részesült, de azért azt soha sem jelentette, hogy az idők végezetéig valaki bérlő lehetett. Főleg nem ha nem fizetett rendesen.
MajorDomus
Az a legnagyobb gond, hogy mihelyst valami nem tetszik a bérlőnek, egyből elfelejti, hogy aláírt egy szerződést. Sokan azt hiszik, hogy az az aláírás a végén csak egy formaság. Én is így jártam. Csakis azt a részét hajtogatta a kedves családtagom, ami számára kedvező, de hogy esetleg kötelezettségek is voltak a szerződésben, arról érdekes módon már elfeledkezett. Szerencsére nálunk azért békében zárult a történet.
Szerencsére. A szerződés a bérlőre is kötelező.
Szerencsére. A szerződés a bérlőre is kötelező.
Amire te celzol, az teljesen mas, az 50-es 60-as evekben az IKV altal kezelt allami vagy tanacsi berlakasok voltak. Azokra valoban eltero szabalyok vonatkoznak, de azokra ma is, bizonyos feltetelek mellett ott is tovabbviheto a berleti jog.
A magantulajdonu lakas kiadasa mas teszta. Ott sem egyszeru a helyzet, ha kelloen felkeszult es rosszhiszemu a lako, es tulsagosan torvenytisztelo, vagy mulya a tulaj. De azert NEM ugyanaz.
Ez egy régi beidegződés. Még a 20 -as évekből ered. a lényege, hogy a bérlőt jobban védi mint a bérbeadót a jog.
Hol erősen, hol gyengébben.
Az régi régi 50 -es és 60 -as években ez a bérleti jog olyan volt mint a még korábbi nemesi jog. Örökölték, tartott az idők végteleségéig. szerencsére addig azért nem.
Főleg az az érdekes, hogy ráadásul ilyenkor mindig a gyerek mögé bújnak, azt hiszik, hogy majd az megmenti őket a költözéstől. Szerintem korrektül járt el tulaj, el szeretné adni a lakását és ezt nincs joga megakadályozni senkinek, főleg hogy a bérlőnek valóban lejárt a szerződése. Nem érdemes szarozni vele, mert ha lakáskiürítési per lesz, azt is a bérlőn fogja behajtani. Én inkább nagyon gyorsan keresnék másik lakást magamnak.
Igy van,én csak azt nem értem,hogy miért érte ilyen váratlanul,hiszen tudta hogy lejár a szerződése!
Zöldövezeti,
emberileg talan durva, de sajnos jogilag nem az. Ervenyes, hatarozott ideju szerzodese lejart. Nem meglepetes, nincs felmondasi ido, nem kell ra felkeszulnie, mert tudja a szerzodesbol. Az, hogy mast mondott szoban az ember, az mar mas teszta, inkorrekt, de ez a szerzodes szempontjabol sajnos nem szamit.
Igy van!
Szibyke !
Valamiért nem jött össze az a bérlet.
de ha azt nézzük, hogy a felújítás 170 e + havonta 25 eft, akkor az még egy baráti ár.
mondjuk a 8 nap durva. Egyetek meg 2 hónapban.
De már most keresd a következő bérletet.
