Albérleti szerződés

Hogy főnök a bérbeadó??? Nem szivességet tesz, hanem kifizetek egy szolgáltatást, amit ő hirdetett meg. Kifizetem, amiben megállapodtunk, betartom a szerződést, vigyázok a lakásra, mert nem nepper vagyok, de ha elromlik valami akkor ugrik a bérbeadó és kiszolgál, mint egy pincér az étteremben. (átvéve a durva stílust). Ha nem, akkor lelépek és keressen, ha tud másik bérlőt, aki kifizeti neki a cehhet. Ha nem akarja visszaadni a kaukció jogos részét, arra is van ötletem. Nem nekem kell az ingatlan miatt idegeskednem, hanem neki :) Az ilyen házi úr bérbeadókat messziről kerülöm.
Azt azért tudjátok, hogy a munkaviszonyban is az a főnök, aki fizet ....

De a választás joga az övé!

A vevői és bérbe-vevői szerep teljesen más.

A vevő általában bírálhatja, cikizheti a megveendő ingatlant. Nyilván az acélja, hogy elbizonytalanítsa az eladót... némi árengedmény reményében.
Ha egy leendő bérlő teszi ezt,vesztes ügye van.

Nagyjából olyan a szitu mint a munkavállalói és munkaadói szerep.

Na,én is Zoltanuss hajójában utazom mint bérbeadó. Ugy vélem,ha 12 millios felujitott lakásba beteszi a seggét,amiben félmilliós berendezés van,akkor ne a kaución alkudozzon,mert nekem 2,4 millióba került a felujitás,neki meg csak válogatnia kell.

Ahhoz hogy én hogy adózok,a bérlő az utolsó akinek köze van. Még két évig csak a költségeimet irom le!

„Az sem tudod mi a fiktív számla.”
Speciel azt én semtudom. Adtam már számlát azon rajta van az adószámon, az átvételcélja, indoka, a szokásos dátum meg az hogy kitől.
Ja és az összeg. Van a nyugta /vagy átvételi elismervény. Ezen az összeg és hogy mire vonatkozik. Nincs rajta, hogy kitől.
Valamikor régen volt az un. számlatömb, ma már nem kötelező ... bérletnél... csak egy un. bevételi könyv számozott lapokkal és a leglényegesebb a bevallás és a befizetés és 15 % az adó , ha jóltudom.

nekky10 nekky10 ! !

„
viszont a bérlőket minden lehetséges kormonfont módon megpróbálják lehuzni,pl kaució.Elkernek több százezer Ft-ot és ha mindent rendben fizetett a bérlő akkor is úgy kell tőlük visszabalhezni.Tisztelet a kivételnek de borzalmas ”

Mondjad ezen magvas ismereteidet honnan szerezted ? Csak nem a meztelen seggűek táborában beszélitek meg a sérelmeiteket ?
Csak hogy tudjad, fizet a bérlő 1 - néha kettő hó kauciót, de minimum 25- 30 x -os érték birtokába jut.
Csinálom a bérbeadást több mint 20 éve, általában jól kijövök a bérlőimmel. Sajnos néha belefutok olyanba aki a kaución próbál alkudozni a bérletidíj helyett. Eleve vesztes nálam.
Olyannak akinek senki sem, se barát se rokon nem kölcsönöz miért pont én ?

Nem kiotatásnak szántam, hanem arra, hogy mi köze, hogy az albérlőnek, hogy pénzéből valaki befizeti-e az adót vagy sem. Sokan nem szeretik a sunyiságot, és ezt most nem arra értem, ha valamilyen jogi lehetőség miatt az adó összege, mértéke csökken,elenyészik, hanem ha valaki elcsalja azt.

Akkor beszéljünk adóbevallásról. Nekem pedig mint állampolgárnak számít, hogy közteherviselési kötelezetségének tegyen eleget a jogszabályok szerint, ha van kedvezménye, könnyítése akkor akként, de a morális kötelezetségét senki ne vitassa, hogy mi közöm van hozzá. Ez egy bizalmi rendszer, hogy én kifizetem neki az adót, ő pedig a NAV-val számoljon el vele, mert azt arra fizettem. A közterhek fedezik az állam és közszolgáltatások költségeit.

Sammrita,

nem tudom, most melyik vonalhoz szóltál hozzá, de úgy általában nincs igazad.

Szolgáltatást/terméket vásárolsz, akkor a szolgáltató/eladó számlát kell adjon. Ez az, amit számít neked.

Hogy ebből ő fizet-e adót, vagy sem, ahhoz neked nincs közöd. Ezer oka lehet annak, ha egy bérbeadó, vagy egy cég, vagy bárki nem fizet adót. Mert három gyereke van, és adókedvezményt kap. Mert árfolyam veszteséget számol el az adóval szemben. Mert kiadásait elszámolja, és nem lesz nyeresége. Mert csak.

Nekky,

a NAV-nak akkor van köze hozzá, ha a NAV számlát szeretne róla? Ezt nem értem. Mirét szeretne a NAV számlát erről?

Ha úgy érted, hogy Te szeretnél róla számlát, akkor az úgy kell, hogy Te nyújtod a pénzt, a szerelő nyújtja a számlát, de ha véletlenül mégsem, akkor mondod neki, hogy " bocsánat, uram, a számláról el teccett feledkezni, kérném szépen, köszönöm."

Persze, abban igazad van, hogy automatikuas adnia kellene. De azért ne csináld Te sem az álnaivot, hogy még sose hallottál ilyenről, hogy számlával plusz áfa is van akkor tessékparancsolni...

Az adófizetés közteherviselést jelent és így jogos elvárásom az is, hogy az általam fizetett díjból az adót a kötelezett befizesse. Az adó mértékét a kötelezett beépítette az árba, mint bármilyen szolgáltatás (pl. fodrás) vagy termék árába az azt kínáló. Jóhogy már nem azt kérdőjelezzük meg, hogy azok után kell-e adózni! Ennyi.

MajorDomus

„És ha nem fizet a Nav-nak ,akkor is mi köze van hozzá a bérlőnek!?”

Na ja, az ilyen bérlőt én úgy hajítanám ki a lakásból, hogy a lába nem érné a földet. :-O

És ha nem fizet a Nav-nak ,akkor is mi köze van hozzá a bérlőnek!?

Kedves Bea!
Az.emlitett 11 ezerforintnyi rezsi se lejart tartozás volt.Meg.bőven volt befizetésig idő, illetve az tszerettemvolna ezzel is érzekeltetni,ha tőlem elvárta szó szerint ködszönöm nélkül hogy3 hetre megelölegezzek neki 50 ezret a javitásert,akkor szerintem egy szava se lehetne ha mondjuk emiatt nem tudok odobe fizetni ...De nem erről volt szo,hanem a gesztus ...és érthetetlenül állok föleg azert ,mert nincs egy forintnyi hátralejom se,szóval én ugy.gondolom ha egy rezsi fizetesi határideje nem jart le,előre ne szedje be tőlem,ne használja az én penzemet addig!
A Navnal ezer szazalek nem bevalott.jovedelem ,mert.mas nevére.kiallitott szamlakat.hozott a.lakaskiadasrol,es nem annyi oszegrol mint amennyi a szerzodesben szerepel,ezek leirt dolgok és nem üres allitasok csupan.
A nagynpenteki hivast illendősegből se kellett.volna megtennie,lehet Ön se érti,főleg.hogy nem egesz 6 ezer ftrol beszélünk,ami szinten nem.lejárt tartozas.volt,kultur emberek az Ünnep utan jeleztek.volna ezt.Nekem is van kiadott lakasom evek óta más városba,igy van némi rálátásom mindket oldalról a témára,és nálam sose volt kérdés pl a.magánélet tiszteletbe tartasa.Erre 1 pelda es befejeztem: ejszaka 1x felhivott kiabalva,hogy a szomszed most hovta hogy nálam buli van zene stb...elmondanam nem is voltam otthon 2 nappal előtte elutaztam stb.Mikor ezt tusztaztuk 1 elnézést se mondott,a szomszed nem tudom honnan gondolta tőlem jön a zene,en mar 10koralszom,mindezt ejjel negyed 2kor.
En kiadokent se csinaltam es csinalok ilyet az ejszaka kozepen,meglehetett volna ezt.reggel is kérdezni.Én maximalisan ameddig alaptalanul nem hoznak ilyen helyzrtekbe jó hiszemü vagyok Emlitette a lakas kifestését,azt is elmondanam Önnek, ez a.lakás előtte kosz fészek volt,1 hétig.dolgoztam vele,hogy.tiszta legyen,en nem.lelaktam,hozzátettem Amit adok,azt várom el mástól is!

Azt, hogy a NAV-nak nem fizet, honnan veszi? Ne terjesszen ilyet senkiről, hacsak nem tudja 100%-ig bizonyítani.

" tizenegyezer forintnyi rezsit sos kellett odaadnom neki...mert nem tudott még par napot vàrni"

Ezek szerint tartozott a rezsivel? Ha határidő van, sokat nem lehet várni, 8 napon belül fel kell szólítani a bérlőt a fizetésre, mire várjon?

Ezenkívűl be kell vallanom, hogy habár van plusszos számlám is, az egyik számlám nekem is minuszban van! Remélem, ezt nem veszi az albérlőm felmondási indoknak, vagy alapnak a bérleti díj nemfizetésre! :)

Egyébként ez általános beidegződés lehet, albérletkereséskor nyilván mindenki teszi a szépet, de miért kell lövészárkokat ásni felmondáskor?

Ha mindezt négyszemközt megbeszéljük, én vagy mutatnék Önnek némi készpénzt, vagy megállapodnánk a lelakásban.

De ha mindezt fenyegetődzve adná elő, és megpróbálna kényszeríteni valamire, miközben az összes eddigi felgyűlt ám valamiért visszatartott sérelmét rám zúdítja, biztos a hivatalos utat választanám, de lehet, hogy itt célt ér így is, sok sikert a békés megegyezéshez, de azt azért tudja, hogy semmi nem kötelezi a tulajt, hogy aláírja az Ön szerzeményét, és Ön fog szerződésszegést elkövetni, ha nem fizet, nem a tulaj... hacsak nem tiltja kifejezetten a szerződésük a nagypénteki telefonhívásokat.

Kedves Bea 1!
Sem a Navnak nem fizet, az illető,sem pedig nincs 3 autoja,a forgalombol kivont kocsival jött pár hete is 1 talalkoulzóra,amikor tizenegyezer forintnyi rezsit sos kellett odaadnom neki...mert nem tudott még par napot vàrni érdekes módón,en pedig 3 hétre elöre megelőlegeztem mondjuk a kazán javitast,hozzateszem 2 hetig nem tudtam a lakásba tartozkodni emiatt,és ezt sem kompenzálta semmivel,pedig kértem!!!Jogom lett volna arra tudomasom szerint hogy erre az idöre kártalanitson és masik helyet biztositson ...
Mellesleg innen pár.kilométerre ér,szinte heti szinten jar a levelei miatt ide.Amikor a kazánt kellett javittatni még kikerte maganak ,hogy ő intezkedjen,mert hogy neki sok lesz a telefonszamlaja...es sorolhatnam még...a.legutolsó elkeseritő viselkedése ami számomra megkérdöjelezi az abszolut fizetőkepességet,hogy a szamlajara megérkezett a múlt honapban a szokasos összeg,erre eljüldte nekem a banki smst miszerint levontak tole kb 5 ezer forintot,es hogy annyival en kevesebbet fizettem be neki...elküldtem a befizetesi bizonylatot,es csak rajtam akarta volna bevasalni a minuszt,ami feltételezem eves kartyadij vagy ilyesmi.lehetett és még ezek utan is fujta neki annyival kevesebb van a szamlajan elérhető összegként!!. És nagyon sok hasonló megnyilvanulasa volt eddig.Meg egy pelda,le nem járt hataridejü 2 es 3 ezres csekkekre is elöre keri a penzt,ami mar tenyleg nonszensz,mert én mindent időbe fizettem eddig,legutobb is kb 6 ezer forint miatt hivott fel Nagy pénteken!!!Ilyen és hasonlo dolgok miatt gondolom azt hogy problema lehet majd az elszamolásnal,és nem velem!!Ezekre Önnek mi a válasza?

Én akkor lakáshasználati-díjra küldenék Önnek felszólítást, 10%-al nagyobb összegre, mint amit most fizet, és felhívnám a figyelmét, hogy a magatartása nekem súlyos anyagi gondokat fog okozni, hiszen már megállapodtam egy másik bérlővel, aki jönne!

Csak hogy lásson másik perspektívát:

Van, aki külön kezeli a pénzügyeiben a kiadásból származó bevételeket, és max annyit költ az ingatlanra, amennyi a bevételből befolyik.

Írja, hogy 150 000 a lakbér, abból megy 50 000 a navnak, ha negyedéves, akkor gyakorlatilag minden harmadik hónapban egy az egyben elutalja azt a Navnak, így az olyan, mintha az adott hónapban nem kapott volna bérleti díjat.

A szerződés részletezheti az átadott gépeket, azok állapotát, és azt is, mit kell tenni, ha azok elromlanak.

Ez rendszeresen előforduló dolog bármilyen ingatlannál, teljesen természetes, ha a lakó azt mondja, nincs pénze, és nem fizeti ki a cuccaim javítását, de ha kifizetik, visszaadom, és sokkal gyorsabb is, mert mi van, ha a bérbeadó másik településen él, és csak 2 hét múlva tudja megszereltetni a kazánt? Nincs előírva, hogy csak krőzusok adhatnak ki ingatlant, és akár a biztosító fizetésére is várhatna,vagy garanciális szerelésre például.

Lehat a 3. autója, amit nem használ, vagy átverték egy adásvételnél, és nem írták át a kocsit, és Ön ebből vont le következtetéseket.

Én egyébként sem gondolom, hogy a bérlőm előtt a vagyonomat kellene fitogtatnom, sőt...

Ettől függetlenül lehet Önnek igaza, persze.

Az biztos, hogy ha engem közelítene meg ilyen módon hátulról támadva a bérlőm, (mert miértis nem beszélik ezt meg tanúk előtt,személyesen? rögtön vagy aláirja, vagy ihajj???) akkor nekem menten eszembejutna, hogy már 6 hónap után kérhetek tisztasági festést, ami ugye levonható a kaucióból.

Én úgy tudom, 30 napja van a tulajnak elszámolni a kaucióval, amit egyébként gyakran az új bérlő kauciójából szoktak finanszírozni ezek a fizetésképtelen tulajok. :)

Köszönöm a hozzászólásokat!
Néhany gondoltat még ebben az.ügyben:
Azert feltételezem,hogy a tulajdonos fizetéskeptelen,mert ennek sajnos sokszor tanubizonyságát adta,sorolhatnam,mert szinte minden hónapba volt eddig valami,csak a két utolsot emlitenem meg: elromlott a kazán,aminek a szervizét többször én fizettem ki,utolsó szamla 50 ezer ft,volt,és mindezt kb 10 nappal azutan hogy a közel másfélszáerzes lakbert utaltam,és mindenféle mondvacsinalt dologgal csak a következő.hónapban tudtam a lakbérből.jóváiratni.kb nem tudta addig.visszaadni,vagy nem akarta???
Legutobbi nüansz pedig,jött egy levele erre a cimre amit kiadott,szoltam neki,annyit kérdezett honnan jött,és hogy neki nincs erre ideje,megtennem,hogy befotozom elküldöm..
Attol ledöbbentem,mert abban az állt x ideje nem.fizette a kocsija utan a súlyadót,ezért kicontak hatósagilag a gépkocsit a forgalomból,de a mai nappal a tartozás rendezése utan visszahelyezheti a tulajdonos...és pár nappal ezelőtt engem felhivott kb 1 héttel korabban mint ahogy fizetnem kellett volna,hogy jajaj neki ennyi meg ennyi fizetnivaloja akadt ,nem e tudnek neki most fizetni...több mint 13 honap alatt másfel.milliot.fizettem eddig neki,és nem.kepes egy gepkocsira pár tizezres súlyadot kifizetni...tovabbmegyek,átküldott egy közös.költség elszamolást,amin kb.250 ezres tartozás szerepelt,sokkot kaptam,mert elöször azt hittem ez az enyem,de utana közölte,jaj dehogy csak egybe van,ebböl.csak 48 ezer a tied..na ezekből és hasonló dolgokból feltételezem fizetésképtelen lesz az elszamolásnal.Az biztos 1 hónapot lefogok lakni,és ameddig nem tud a másik honappal elszamolni,nem adom vissza a kulcsokat. Meg is fogalmaztam egy ìrásbeli felmondást,amiben ez is benne áll,ameddig a fennntmaradt kaucióval nem számolni a tulajdonos,addig nem lesz kulcs és lakás átadás.Ha valakinek van még.esetleg.jó tanácsa,szìvesen veszem!

Akkor úgy kell fogalmazni : Azaz a bérlő és a bérbeadó megállapodik abban, hogy 1 év határozott idejű szerződést köt, amely a határozott idő leteltével átalakul/átalakulhat határozatlen idejű szerződéssé.
de hát már egyébként érdektelen mert a delikvens menni akar csak bizonytalan a pénze ügyében.

Már miért lenne fábol vaskarika?
Ez egy normális, egyszerű szerződés, annyi kitétellel, hogy egy év határozott időtartamű, ami annak lejárata után automatikusan határozatlanra változik, onnantól az arra vonatkozó felmondasi szabályokkal.

Ja az olyan érdeklődő aki azt mondja, hogy csak egy hónapra kell, azt eleve nem veszem fel bérlőnek. Arra ott vannak a szállodák, panziók. Aki meg azt, hogy hosszútávra azt úgy elengedem a fülem mellett, ha bele akarná venni a szerződésbe, akkor nincs szerződés nincs bérlet.

„amelyt határozatlan idejű szerződéssel vettem ki, de minimum 1 évre, ami idén március elején le is járt”
Nos ez is egy fából vaskarika. Vagy határozott vagy határozatlan az a bérleti szerződés. Mindegyiknek van előnye és van hátránya.
Mind a két fél dönthet rosszul.
Úgy áltatalában a hosszú idejű szerződés a célszerű, de mindig közbe jöhet valami.
Ezért én a határozatlan idejű szerződést favorizálom és az első három, néha hathónapra, ha távozik a bérlő mehet, de a kaucióval szankcíónálom. Elvileg a bérlőt is illetne ilyen biztosíték, de hát ők ezt soha sem kérték. Meg nem biztos hogy belevenném a szerződésbe.
De hát jó bérlőt csak úgy nem küld el az ember !

Jogszerűen nem sokat tehetsz, Te fizetsz rendesen, ha ő nem teszi, akkor utólag kérheted, és ha nem fizet, fizetési meghagyást, majd végrehajtást indíthatsz ellene. Aminek költségeit neked kell megelőlegezni, de rajta hajtják be. Ha van valami vagyontárgya (és van, a bérelt lakás biztosan), akkor előbb-utóbb eredményre fog vezetni.

Ha nem teljesen szabályosan akarsz eljárni, megteheted, hogy a felmondás előtti, és a felmondott hónapot nem fizeted ki neki, valami hivatkozással, hogy pénzzavarba kerültél, és a végén elszámoltok. Elvileg nem teheted, de kicsi az esélye, hogy ezért bármilyen eljárást indítana, se idő rá, hogy a felmondás végéig eredménye legyen, se értelme, mert mire eredmény lesz, Te hivatkozhatsz már az ő tartozására. Persze, ha tényleg van olyan, ami miatt levonhat a kaucióból, akkor valamennyit bukni fogsz, de legalább nem mindet. Amíg birtokos vagy, addig elvileg nem tehet ki olyan egyszerűen.

Zeusz1974 !
Túlbonyolítod az ügyet.
Akkor elemezzünk !

„Fel szeretném mondani a bérleti szerződést”
semmi akadálya, de azért előtte keres más bérletet.

„de abban az áll a felmondási időre is kell a bérleti díjat fizetni,”

Még szerencse, főleg a bérbeadóé, hogy ezt belevettétek. Ez egy evidens dolog, de hát az eseted is bizonyítja, hogy vannak tévhitben élők , ezért jó hogy benne van.

„körülbelül fizetés képtelen, igy vélelmezem a kauciómat nem fogja tudni visszaadni.”
Rá kell kérdezni, ha tényleg anyagi nehézségei vannak akkor bebiztosítod magad. felmondasz május elsején vagy akár most vagy mondjuk holnap. de feltételezve, hogy áprilisra már ki van fizetve május elsején felmondasz jún. 1 -re és nem fizetsz addig semmit /igaz szabálytalan, de hát bizalmatlan vagy /„

”illetve azt is szeretném tudni, a tulajdonosnak mennyi ideje van a a felmondási idő lejárta után, hogy a pénzemet vissza adja?„
általában un. végelszámolást készítenek, megejtik az átadást átvételt majd átadod a kulcsokat és a neked járó pénzt megkapod. Normális üzleti életben így zajlik.
”
„És ha azon időn belül nem fizeti vissza, akkor rendőrséghez kell fordulnom?”

Nem kell, de lehet, sok értelme nincs. Ennyierővel a római pápához is lehet.
Ha tényleg az derül ki, hogy az átadáskor a neked járó pénzt nem tudja átadni, akkor nem adod oda a kulcsokat. Úgy nevezik, hogy meghiúsult az átadás. Viszont te továbbra is bérlő maradsz és ketyeg az óra mármint a bérleti díj.
Ha jó a bérlet /nem tudhatjuk / esetleg újra tárgyalhatjátok a továbbiakat.

Kettőn áll a vásár.

Ne feltételezzen ilyet a tulajdonosról, mert minden problémájának gyökere ez a feltételezés. Azonkívűl a kaucióból igenis visszatarthatóak bizonyos dolgok, akár tetszik, akár nem. A tulajdonosnak 30 napja van visszaadni a kauciót, vagy elszámolni vele, és Ön ezt vitathatja, de előrre kijelenteni, hogy fuccs a kauciójának, mert az, akinél lakik, fizetésképtelen. gondolja el, mit gondol Önről Ő! Talán nem éppen ugyanezt?

Amikor leültek ezt megbeszélni,pontosan mit mondott a tulajdonos?