Albérleti szerződés

hopp horogra akadt egy :
moca81#e-mail 2013.04.03
Ő egyszélhámos áldozata lett !!

„Segítségeteket szeretném kérni!
2013. március 20-án kötöttem egy bérleti szerződést 2 évre április 1. beköltözéssel, 1 havi kauciót átadtam a tulajdonosnak. Március 28-án szerettem volna vele beszélni, de nem vette fel a telefont. Utána ki volt kapcsolva. Majd 31-én este írt e-mailt, hogy nem tudja kirakni az előző bérlőket. Nem mutat hajlandóságot a találkozásra...
Mit tehetek ilyen esetben? Másfél hónapja hiteget ezzel az április 1. határidővel. Azóta a bútoraim raktárban vannak, megszerveztem a költözést, aminek költségei vannak. A kezemben van egy érvényes szerződés... Ilyenkor az 1 havi kaució jár vissza vagy a duplája???”

El kell menni a rendőrségre feljelentést tenni
Majd polgári perben kártérítést kérni
De nem árt a jővőben az óvatosság ! Hogy képzelte a szegény Monika, hogy csak úgy átad valakinek pénzt igéretre ?
Pénzt csak akkor adunk át, amikor kapjuk a kulcsokat és azonnal beköltözünk eleve a lakásban vagyunk, aki másként csináltatja az a széhámosság határán van. Nagy a túlkínálat, minek bedőlni ilyen meséknek !!
Az egy más dolog, hogy kára nem lehet nagy ! egyhavi kóció !! Azt egy seggberúgás/ tökcsavarás igértével esetleg vissza lehet szerezni. Márcsak azért is mert a lakás tulaj csak elérhető (hacsak nem más lakására vette fől a kóciót ) Akkor lőttek a pénznek.
De lehet, hogy a bérbeadó a bentlakó bérlők áldozata, azok nem akarnak mozdulni. Ez innen nemtudható. mindenesetere érdekes hogy nem várja meg, hogy bérlői elmenjenek már pénzt szed a következő bérlőtől. Ha nem is szélhámos, kissé mohó !! Lehet azért rafinált mert ha mindentörik szakad csak a kóciót kell visszadnia, mert nem foglalóként vette fel.
Erről az esetről ennyi !!

A példám nem a legtökéletesebb mivel itt még nem jött létre a bérlő -bérbeadó jogviszony csak egy igéret !!

szerintem mindkér oldal odafigyeléssel tudja magát egy bizonyos szintig védeni. Pl. kaukciót és előre az első havi bérletet akkor adom oda, ha kezemben a kulcs, leolvastuk az órákat (jó, ő meg akkor adja a kulcsot, ha a pénz az ő kezében van)

Így van wers én így csinálom !!

radarrobi#e-mail 2013.03.26. 06:47 este 'a gonosz rokonokkal'

„A történetem a következő. A lányom barátnője által beköltözött szeptemberben egy lakásba. A főbérlő a barátnő unokatestvére. Történt köztünk egy szóbeli megállapodás a havi fizetést és a rezsit illetően
...... ”
A lényeg a lányoknak egy idő után menni kell. Ez tényleg nagyon kellemetlen, de nem megoldhatalan. Sólnes ba'átom kielemezte.
Kiderült, hogy a bérbeeadó már a két lányka előtt is 'elbánt' egy másik lánnyal, sőt tulajdonképpen nem is neki kell a lakás mivel új bérlőnek akarja kiadni. Legalább is a panaszos így véli.
Ezek szerint ez a bérbeadó egy perverz valaki, aki a jól fizető ,ráadásul rokon lánykákat csak úgy kiteszi, hogy új bérlője legyen.
Vagy csak képzett az egész. Lehet pont ezek a bérbeadók lökött hülyék, de úgy általában a reálisan gondolkodó bérbeadó miért tenné ki ok nélkül a bérlőt ??

Hiszen az neki üzlet, minden váltás kiesés veszteség
Jobb egy megbizható bérlő 3 -4 évig mint az állandó váltás !
Természetesen ennek ára van - nem lehet a bérleti díjat az egekig srófolni !!!

Egyszer laktam albérletben, a vége nekem is elég zűrösre sikeredett, mert a tulaj eladta a lakást (tudtuk, hogy árulja) mi meg házat vettünk, jobb lett volna még két-három héttel később költözni, de már meguntam hogy állandóan sürget ferlmondási idő alatt, hogy húzzunk már el, így két héttel a lejárat előtt költöztünk (méter hóban). Az viszont elég macerás lett volna, ha a mi házvásárlásunk és az ő eladása között hónapok telnek el, hova raktam volna a bútorokat.

wers# 2013.04.12. 13:0
Nagyjából így van.
De !!! azért az más ha egy olyan szolgátatást nem fizet ki valaki mint egy ács vagy villanyszerelés. itt kárba veszhet időlegesen a munka díj esetleg az anyag egyrésze.
Viszont egy lakásbérlésnél a bérletidíjnál lényegesen nagyobb érték károsodhat sok évig nem lehet hozzájutni.

Lehet persze ragozni a végtelenségig. Tény Mo. a bérlakás piac majd egyenlő a nullával.
tán 10 %. Vannak aromos önkormányzati lakások szegényeknek romáknak, a kicsit jobbak a szerencsés kivételezetteknek és van a magán - kistulajok által kiadott szintén nem nagyszámú lakás az un. albérlet
Vajon kinek jó ez az állapot ??
Senkinek, nehány szélhámost, potyázót leszámítva.
A rossz törvények, a rossz gyakorlat miatt
legalább 30 - 50 ezer lakás áll üresen nehány naiv lakástulajt átvágnak, nyilván néhány bérlőt is megszívatnak.
Persze lehet másutt is keresni az okot.
Én ebben látom !!

wers# 2013.04.12. 13:4 !!
Előfordulhat ilyen eset is ! De azért ritka ! én pl. amikor az egyik lakást vettem, amiben laktak általában meg se néztem. Mondtam a kínálónak, majd ha üres lesz vissztér(he)ünk a dologra. De általában már arra sor nem került !!
Nagy a kínálat az eladó lakásokból és nagy a kínálat bérletekből is.
Aki így kínálja az mohó, még párhónapi kiesést is sajnál !!

Hozzá teszem, hogy örültem, hogy nem kell tovább albérletben laknom, mert három év alatt kisebb vagyont hagytam a tulajnál. Ugyan annyiból törlesztem inkább a hitelemet, és nem egy 35m2-es lakás a legfölső emeleten, lapostető, 35 fok nyáron, télem nem a régi erkélyajtón befújta a szél a havat, hanem egy kényelmesebb házikó.

"Régi tapasztalat, hogy kiváltságokat adni nem vezet jóra."

Hát pont erről van szó. A bérlő kiváltságai aránytalanok a bérbeadó teherviselésével vita esetén.

Esetgyüjtés
Kati727#e-mail 2013.04.05. 15:21

Kiadtuk a lányom örökölt lakását 1 évre,ami júliusban fog lejárni.A bérleti díjat a lelakott hónap után fizették,(ez rossz döntés volt részemről)minden hónap 15.-éig.A szerződébe azt írtuk,hogy 15.-ig a rezsit is utalják,ami általában 20-a után érkezett meg.Most "csináltak" egy 120000ft-os gázszámlát,amiről tudnak és ígérték,hogy utalják....persze nem jött,a telefont nem veszik fel,az emailre sem válaszolnak.Mindjárt jönnek a következő számlák! Mit tehetek???Kapcsoltassak ki mindent központilag,hogy ne tudják használni??? Ha nincs víz,villany,akkor fűteni sem tudnak,akkor talán kiköltöznek,vagy tönkreteszik a lakást,mert kiakarom dobni őket? Egyedülállóként 3 gyermeket tartok el és az ő rezsijüket nem tudom kifizetni.Mit tehetek????

Történet egy másik topicból.

Megjegyzem, én is hasonlóktól féltem.

Albérleti kaució visszajár? - a topic címe ez, ha tudtok segítséget nyújtani

Florinda

A tébolyultságod már itt sem viselhető el, de ha követőkre találsz, az már több mint veszélyes.

Immaculata !

Mi nem teccik a topiktárs írásaiból, hogy így jellemzed ?

ttip# 2013.04.11. 12:07 lécci segíts egy jogsérelmet szenvedet topiktárson !!

valentina57#e-mail 2013.04.08. 18:31 - más topik
„Tisztelt Uram!Önkormányzati bérlakásban lakom a lányommal,de 5 évente hosszabítanak,csak ideiglenes lakcimet adtak,segitene kérem hogyan lehetne állandóra bejelenteni magunkat?Sok jogot elveszítettem így,nem ”....
tulajdonképen bejelentkezhetett, csak nem ő diktálta feltételeket
A korábban felsorolt un. jogsértéseknél :
„1.A lakcímbejelentésen nincs mit megbeszélni. Kötelező. És törvény szerint a bérlő dönt, hogy lakóhely, vagy tartózkodási hely.
2.A három hónapnál rövidebb felmondási idő a bérbeadó rendes felmondására ellentétes a lakástörvénnyel.
3.A lakást kizárólagosan használó bérlőnek jogában áll zárat cserélni, és nem kötelező kulcsot adnia a tulajdonosnak.
4.A lakást kizárólagosan használó bérlő tudta nélküli belépést nemhogy szóvá tenni, de akár feljelenteni is lehetne, hiszen magánlaksértésről van szó”
Ha ezeket felhozná egy leendő bérlő nem jönne létre szerződés. Így ezeket jobb előre tisztázni azaz

1. nem jelentkezhetsz be a lakásba,

   2. a felmondási idő neked is nekem is mondjuk kettő hónap - megfelel ? De ha úgy akarod, akkor írhatunk 3 hónapot is természetesen kölcsönösen - igaz akkor 4 havi a kauciót kérek

   3. A lakást nem kizárólagosan használod, nekem mint tulajnak vannak annak egyrészében dolgaim azért néha bemegyek, ha a zárat lecseréled, kizársz a lakásból, ezzel birtok háborítást követsz el, megfelel ?

2. az előzőekben megbeszéltük, hogy én is használom a lakást igaz csak pici részét tehát nem kell engedély kérni tőletek , megfelel ?

   Ha igen, írásba foglaljuk és beköltözhetsz az általad bérbevett részbe. 2 szoba előszoba mellékhelyiségek stb. a kisszoba nem kiadó.

   ja csinálunk egy házirendet is a félreértések elkerülése véget.

   Remélem jól megleszünk.

   Ja hogy nem teccik, hát akkor nincs miről beszélni !!

Milyen kát hogy elmúltak azok az idők, amikor ha valakinek nagynak itélték a lakását betettek mellé egy másik családot.
Mint bérlőt vagy mint társbérlőt.

Immaculata!
Tébolyultnak még nem neveztek, de minden nézőpont kérdése. Neked biztos van képzettséged -esetleg tapasztalatod - eldönteni, hogy ki tébolyult.
Azért elszomorít.

Nem kérem, hogy minősítésedet magyarázd, azt megtette más, valószínűleg nem is akarod magyarázni.

Amit kérdeznék:
Mitől több mint veszélyes követőkre találni?

Ezt a kérdést is csak azért teszem fel, ha netán valaki úgy gondolná, hogy követ (még a végén paranoiás leszek), ne tegye, de fórumtársaim nem ártana ha tudnák, hogyan kerülhetik el a ragályos tébolyt, ami persze az én tulajdonságom - egyelőre.

Azért veszélyes, mert mindig akad hozzád hasonló önsajnálkozó, aki csak a saját sérelmeit szajkózza, nem törődve a következményekkel.

Úgy alkotsz véleményt a törvényekről és az egész jogrendről, hogy egészében nem is ismered.

Már nem egyszer el lett mondva, hogy a törvény senkit sem hatalmaz fel arra, hogy ne fizessen, vagy szerződésszerűen ne teljesítsen. Továbbá arra sem, hogy ha jogszerűen felmondanak, akkor ne költözzön ki.

Amit ebben az esetben segíteni lehetne, az a gyorsabb döntés, de mivel a bíróságok leterheltek, az ügyszámok nagyok, így nincs jogod most már többedszer azt sérelmezni, hogy miért nem a te ügyedet döntik el gyorsított eljárásban.

Amit pedig soha sem fogsz megérteni, hogy az állam annak nyújt segítséget, aki kiszolgáltatottabb helyzetben van. Ha a bérlőt nem találod kiszolgáltatottabb helyzetűnek, akkor megint csak nincs miről beszélnünk.

Az adósság behajtása pedig össztársadalmi probléma, arról pedig szintén nem a bérbadásokról szóló törvény tehet.

Te is tudod, hogy mi megoldás a problémádra, ahogy írtad is, közjegyző bevonása, de számodra még mindig olcsóbb egy nyilvános jogi fórumon a törvények és eljárások szidalmazása, mint 30e Ft kifizetése.

Immaculata!

Köszönöm válaszod, látom tárgyilagosan, a jog alapos ismerőjeként elolvastad hozzászólásaimat - nekem viszont egyáltalán nincs ügyem, ezért nem is lehetne gyorsított eljárást kérnem.

Lehet, hogy a hozzászólások zömében az én nevemet véled felfedezni?

Hogy véleményt alkottam volna az egész jogrendről? Ugyan - hiszen valóban nem ismerem az egész jogrendet. Látom, te ismered, így azt is tudod, hogy tébolyultság megállapítása nem elmeszakértői, hanem jogászi feladat.

De erről ennyit, hiszen ez a topic nem az én tébolyultságízű nemlétező ügyemről szól, hanem azokról az emberekről akik jogi segítséget kérnek.

Ha meg szerinted az állam úgy nyújt segítséget a kiszolgáltatottabb helyzetűnek vélt bérlőnek, hogy közben a bérbeadót szolgáltatja ki, akkor azt gondolom, hogy ezt nem az állam akarata, hanem a tiéd.

Egyébként erről az egészről egy bölcs gondolata jut eszembe: "A változás az egyetlen állandóság".

Újra itt !
Látom Imma is bekapcsolódott a diskurzusba, sőt egyenesen F -t pécézte ki.
vannak érdekes megállapításai pl.
„Amit pedig soha sem fogsz megérteni, hogy az állam annak nyújt segítséget, aki kiszolgáltatottabb helyzetben van. Ha a bérlőt nem találod kiszolgáltatottabb helyzetűnek, akkor megint csak nincs miről beszélnünk”
Ebből az látszana, hogy bérlő van kiszolgáltatottabb helyzeteben. Ki lehetne ezt fejteni ?
Miért van vajon?
Használja a tulaj több milliós értékét, ma már majd mind 10 milla felett van, korlátlanul használja a közüzemi szolgáltatásokat, sőt akár rongálásokat is elkövethet csupa nem figyelésből, vagy direkte rosszindulaból és ezt nevezni kiszolgáltatott helyzetnek - Fura.
Hogy sok tartozás van az élet más területén is.
Tény, de azok általában egy lezárt tartozások itt meg állandóan csak növekedhetenek.
Aztán más sérelemek : bejárkálós bérbeadó ! Szóvá kell tenni ! A szállodába is bejár a szobalány, nem ? Normális bérbeadó egyébként nem járkál be.
A szerződésben leírtakhoz egyébként mind a két félnek tartania kell magát. Általában a bérlők nem tartják magukat ehhez.
És ebből végre megtudtuk, hogy közjegyzői díj mennyi :
„Te is tudod, hogy mi megoldás a problémádra, ahogy írtad is, közjegyző bevonása, de számodra még mindig olcsóbb egy nyilvános jogi fórumon a törvények és eljárások szidalmazása, mint 30e Ft kifizetése.”
De az csak egy papír ! ki fogja végrehajtani ? Rendőrség ? Végrehajtó ? / Az mindig sok pénzt kér és előre/

„Ebből az látszana, hogy bérlő van kiszolgáltatottabb helyzeteben. [...]
Miért van vajon?”
Mert a hajlék alapvető szükséglet.

Zoltanuss!

Én megértem Immaculatat. Ő a törvények tiszteletéről beszél. A mindenek feletti tiszteletéről. Azt mondja, hogy holmi tébolyult gondolkodású egyén (mint én) ne okoskodjon, amikor nem is ismeri a jogrendet teljes egészében.

Én meg az elavult és rosszul működő törvényről próbáltam beszélni, amit saját bőrömön "véltem" érzékelni. Csakis saját példából kiindulva, de többedmagam problémáiról.

Azt gondoltam, hogy ami rosszul működik, azt jelezni kell, nem csak baráti körben beszélni róla, mert egy nyilvános fórumon nagyobb eséllyel láthatják, hogy itt problémák vannak. Ettől lettem én saját sérelmeimet szajkózó tébolyult.

Persze egy törvényt "felülről" kívülről nézni és alkalmazni lehet. Az biztos, hogy ezzel nem lesz senki "elszenvedő".

Vagy mégsem több ez a fórum egyes jogalkalmazók szamaritánius (ingyenesen önzetlen) jogi segítséggnyújtásánál?

„Mert a hajlék alapvető szükséglet.”
Mondá KBS.

Így van, de az már ,hogy az a hajlék mekkora !
Sok jó ember kis helyen is elfér a mondás szerint.
De a tárgyalt potyázók általában más kontójára használják a lakást, a szolgáltatásokat, korlátlanul.
Ennyierővel a kenderesi romáknak is igazuk van. Ők az oszlopról vételezték az áramot, fűtésre - elvégre az sok gyerek nem fagyhat meg !!
Csináltak jó 25 - 26 fokot. Az áramszolgáltató leszedte a csatlakozás /rendőri felügyelettel / és másnap újra fenn a drótok !!

Ezen diszkurzusok általában a személyi tulajdonban lévő kiadottlakásokról, az ott kialakult annomáliákról szólnak. De hasonló cipőben járnak a közösségi tulajdonban álló lakások kiadói is. pl. az önkormányzatok. Így nem csoda, ha úgy kell nekik mint hátukra a púp.
A nagy vállakozások ezért egyáltalán nem foglalkoznak bérlakakás építéssel - kiadással.
Csak nehány jótét/naiv lélek szajkozza, hogy kéne -kéne, de a mélyére sohasem néz ,hogy miért nem alakul ki ez a piac.

Oly eccerű, amig ilyen a szabályozás, addig csak merő álom az egész !!
Meg kell nézni mit művelnek a romák ha bejutnak egy házba. Ott a pusztúlás gyorsított ütemben kibontakozik. Azok is bérlakások - igaz fizetni ők egy petákot se fognak, de az áramot a gázt, a vizet amig van, korlátlanul használják. A tulaj, az önkorm. tehetetlen.
Nem kell szégyenlősnek lenni ! Kell egy túrát csinálni a nyóckerben, javasolt útvonal : 109 busz Kálvária térig , ott a Diószegi Sámuél utcán a Kőris u. ig, azon végig, majd az Illési utcán vissza a Kulich Gyula térre, innen a Dankó utcába, ott a végállomás a hajléktalan un. fűtött udvar. Megjegyzés ott roma nincs, csak magyar lecsúszott.

És ugye, az állam szeretné, ha népe munkavállalás szempontjából mobilabbá válna. Ha pedig oda megyünk, ahol munka van, akkor a bérlakások piacának is jól kéne alakulnia. Mondjuk ez is egy szempont arra, hogy a "kínálat" egészségesen működjék.