Albérleti szerződés

Üdvözletem

A következő kérdés megválaszolásában kérnék egy kis segítséget:

A hónap végével megszűnik az albérleti szerződésünk, egy évre szólt, nem újíttattuk meg. Ez így rendben van.
Viszont a bérleti szerződés aláírásakor elsiklottunk egy fontos pont felett, amire most döbbentünk rá sajnos - ez a mi hibánk, elismerem:

„"A bérleti jogviszony megszűnése esetében a megszűnés utolsó napjáig a Bérlő köteles a Bérleményt a jelen szerződés aláírásának napjával megegyező állapotban, leltár szerint – kivéve a rendeltetésszerű használatból fakadó állagromlást, illetőleg a Bérbeadó engedélyével történt átalakításokat – a Bérbeadónak vagy meghatalmazottjának visszaadni. Az eredeti állapot helyreállításával kapcsolatos költségek a Bérlőt terhelik. Bérlő köteles a bérleményt a bérleti jogviszony megszűnésekor tiszta, a birtokba adáskori állapotban átadni, és köteles saját költségén kifesteni, és kifestett állapotban birtokba adni." ”

A festés a sarkalatos pontja a dolognak, amire nem számítottunk és mindazon által hogy benne van a szerződésben nem érezzük jogosnak, mivel mi is úgy kaptuk meg az albérletet, hogy nem volt frissen kifestve, kissé lelakott állapotban volt, és csak 1 évet tartózkodtunk ott, illetve egy kb. 80-90m2-es lakást kifesteni nem is olcsó dolog. Az eredeti állapota pedig nem a frissen festett falak.
Természetesen a 2 havi kauciómat pedig szeretném visszakapni, ami közel 150 ezer forint.

Viszont van egy ilyen pont is a szerződésben, mint a Bérbadó kötelezettségei, ha ez számít valamit:

„"7. A Felek megállapodnak abban, hogy a Bérlemény épületszerkezeti elemeinek felújítása, karbantartása, rendeltetésszerű használatának biztosítása a Bérbeadó kötelezettsége. A Bérlemény egyéb részeivel kapcsolatos felújítási, karbantartási kötelezettségek (ideértve a rendeltetésszerű használat biztosítását is) a Bérbeadót terhelik”"

Ez alapján szeretném kédezni, hogy jogosan követelik e a festést? Továbbá ha ki kell festenünk, kötelesek vagyunk ugyan olyan színűre festeni? (ha mi csináljuk nem lesz szebb...értelmetlen dolognak tartom, akár jogi útra is hajlandó vagyok terelni az ügyet ha ha - részben - nekünk van igazunk)

Köszönettel:
Ferenc

2. Volt már vita amiatt hogy a bérlő a visszaadáskor bár kifestette a bérleményt (iroda), de az egyes helyiségek színtónusa eltért mint amilyen az átvételkor voltak. (Mondjuk kekec, rigolya.)
A kifestetés árának 20%-át térítse meg neked hiszen ő sem egy frissen festett lakást adott át.

T. fkorei !!

Jól rá tapintottál :

„akár jogi útra is hajlandó vagyok terelni az ügyet ha ha - részben - nekünk van igazunk)”

Csak részben van igazatok !!

Elmondom az esetemet : egy kis lakást kb. 14 éve adok ki. Először mesterrel kifestettem - kb. az akkori lakbér 2,5 x ese. Jöttek mentek a bérlők. ki 4hónapig, ki 3 évig bérelte. A második festés sk. csináltam 5 napig tartott nekem + az anyag, az elhanyagolható mostani áron kb. 15 - max 20 eft.
Rá 3 évre jött egy másik bérlő, aki sajátmaga újra festette , még nem volt indokolt, de ráhagytam némi lakbérredukció fejében. Ők is elmentek kb. 3,5 év után. A váltást megúsztam 3 festéssel. Aki most lakik, inkább kap újabb redukciót mert ha menne, egy újabb festés már elkellne, ami mint mondtam most már minimum 2,5 x -es de inkább 3 x-os lakbér.
Tehát bérlővel a festés kb. 5 évente meg kell ismételni, normál eseteben csak 10 évente fest az ember.
Annak a lakásnak a kifestése egy hét vagy kb. 150 eft. Gondolom ha maradtatok volna még el lettetek volna jól abban a lakásban.
Alkudj, de ha biróságra mégy nem biztos ,hogy nyersz !!
A szines festés pedig abszolúte nem praktikus a gyakran bérlőt cserélő lakásba. Oda a fehér való , az viszonylag könnyen javítható.
Egy festésnek van egy természetes elhasználodása, amit egy lakáscsere általában gyorsít. Ebbe is gondoljatok bele mielőtt biróságra mentek.

radarrobi radarrobi !
A lányok lehet úgy viselkedtek , hogy továbbra nem kívánatosak lettek.
Bérletet egyébként nagyon könnyű találni, de aki azt hangoztatja, hogy csak 2 hónapra kél nekie, nem biztos , hogy talál.

„és jóhiszeműen beköltöztek ”lehet rosszhiszeműen is beköltözni ?
„és a szerződés teljesen elfelejtődött.”
azaz nincs szerződésük !!

„A főbérlőnek, a kedves rokonnak mihez van joga ez esetben ?”
A lakásához - nem evidens. ?
Egyébként rengeteg szállás van Budapesten és gondolom más vidéki városban is , azok pont arra valók, hogy 2-3 naptól akár 2 -3 hónapig ott lakjon valaki, csak keresni kell.
A rokon egyébként tényleg ennyire gonosz ??
El kell ovasni a pár hozzászólással későbbi festés panaszt és némi empátiát a bérbeadóval szemben is.

2013. március 9-én egy párnak bérbeadtam a lakásomat albérleti szerződést kötöttünk. A bérleti díjon kívül 2 hó kauciót kötöttem ki. Ezen a napon beengedtem őket a lakásomba, azzal a feltétellel, hogy 4 nap múlva tudják részemre átadni a bérlet feltételeként kiszabott összeg fennmaradó hányadát, 27.000,- Ft-ot. Megbeszéltük az időpontot, ezt a szerződésbe bele is foglaltam. A megbeszélt időben a pár hölgy tagja, aki fizetett volna, nem volt megtalálható. Kértem a másik felet, hogy feltétlen jelentkezzen a hölgy ha hazaér, ez nem történt meg. Másnap reggel a férfi közölte, hogy a hölgy a munkahelyéről fel fog hívni engem, ez sem történt meg. Ezek után a telefont nem vették fel.
Harmadnap a lakásomhoz mentem, becsöngettem, senki nem jelentkezett, a bejárati ajtón kaparási hangokat hallottam belülről. Ezek után a nálam lévő kulccsal bementem a lakásomba, azt gondolván, hogy valami baj történt. A lakásban egy macskát találtam, amiről beköltözéskor nem volt szó. Mivel az egész március 15-én történt, amikor hóvihar miatt az emberek elakadtak az utakon, arra gondoltam, hogy albérlőim is elakadtak valahol, a telefonjuk lemerült, ezért nem tudom felvenni a kapcsolatot. A lakásomnál lévő szomszédasszony adott ételt, amit otthagytam a macskának, és a gázkonvektort, ami erős fűtésre volt kapcsolva lecsavartam. Következő nap szintén átmentem a lakásomhoz, az albérlőim jelen voltak, üvöltöztek, hogy mire fel mentem be a lakásba. Közöltem velük, hogy 1 hetet adok nekik a kiköltözésre, mivel a szerződésben foglalt dolgokat nem teljesítették, a kapcsolatot velem nem vették fel. A férfi üvöltözve bejelentette, hogy fel fog jelenteni. Én mondtam neki, hogy a lakásba bementem a fenti okok miatt, azt nem tagadtam előttük sem, de oda csak vittem a macskának ételt, semmit nem hoztam el. Közölte, hogy majd ő elintézi, hogy a lakásból eltűnjenek dolgok.

Természetesen - bár megígérték - a lakásból 1 hét múlva nem költöztek ki. Közben jelentkeztek nálam albérlőjelöltek, a bentlakókkal megbeszéltük, hogy a lakást megmutatom a jelenlétükben, az albérlőjelöltekkel közölték, hogy feltétlenül kiköltöznek április 1-én. Ezt március 29-i telefonos rákérdezésemkor is megerősítették.

Április 1-én délelőtt egy idegen arrogáns női hang közölte velem, hogy ő az új főbérlő és megkért, hogy feltétlenül menjek át a lakásomba és közöljem az albérlőkkel, hogy április 4-én tudja őket fogadni albérlőként, azt mondta, hogy semmi közöm ahhoz, hogy ő kicsoda, mi a telefonszáma, ahhoz sem, hogy honnan tudja az én egyébként titkos telefonszámomat és vegyem tudomásul, hogy az egyáltalán nem probléma, hogy hozzám közben más beköltözne, hiszen albérlők jönnek-mennek, és menjek már át az üzenetét átadni, hiszen én át szoktam járni hozzájuk, mondta neki a hölgy albérlőm.

Ezután felhívtam a férfi albérlőt, aki nem vette fel a telefont. 1 óra múlva újra próbálkoztam, akkor felvette és közölte velem, hogy miért nem mentem át, egyébként ő adta meg a telefonszámomat, azért, hogy higyjem el, hogy elköltöznek. Mondtam neki, hogy elég sokszor átvert már, erre közölte, hogy ő tanúval fogja igazolni, hogy én bejárok a távollétükben a lakásba, feljelent a NAV-nál is, és ő tesz nekem szívességet, hogy kiköltözik, mert a felmondási idő 1 hónap, majd kinyomta a telefonját. A lakásba nem szoktam bejárni, az egy esetet kivéve, amikor a tudtom nélküli macskát ott találtam és megetettem, amit nem titkoltam el előlük. Az albérleti szerződésben szerepel a rendkívüli felmondás.

No, most úgy kell éreznem magam, mintha én lennék bűnöző. Tudom, hogy a hivatalos út nagyon hosszadalmas és ők addig minden közüzemet használhatnak az én káromra.

Kérdezném, mit is tehetek, hogy mielőbb megszabaduljak az albérlőimtől.

Tisztelt Fórumozók!

Segítségeteket szeretném kérni!
2013. március 20-án kötöttem egy bérleti szerződést 2 évre április 1. beköltözéssel, 1 havi kauciót átadtam a tulajdonosnak. Március 28-án szerettem volna vele beszélni, de nem vette fel a telefont. Utána ki volt kapcsolva. Majd 31-én este írt e-mailt, hogy nem tudja kirakni az előző bérlőket. Nem mutat hajlandóságot a találkozásra...
Mit tehetek ilyen esetben? Másfél hónapja hiteget ezzel az április 1. határidővel. Azóta a bútoraim raktárban vannak, megszerveztem a költözést, aminek költségei vannak. A kezemben van egy érvényes szerződés... Ilyenkor az 1 havi kaució jár vissza vagy a duplája???

Üdvözlettel: Móni

Ilyenkor kártérítés jár.

SolnesM-nek tisztelettel

Úgy érzem, kissé érzékenyen reagált esetemre. Tanácsot kértem és nem véleményt, jogi oldaláról szerettem volna megközelíteni a problémát.
Csak azért reflektálok Önnek, hogy megvédjem a lányokat. Minő furcsa eset ebben a mai világban, de két egyszerű,vidéki iskolába járó, kitűnően tanuló egyetemistákról van szó. Egyébként csak úgy mellesleg szabadidejük nagy részét segélyszervezetnél tevékenykedve munkával töltik. Kérem Önt látatlanul soha ne ítélkezzen, mert esetleg ez bántó lehet. Mellesleg úgy tartom korrekten, ha csupán két hónapról van szó, akkor azt közlöm a kiadóval és kifizetem a két hónapos teljes összeget, későbbi viták elkerülése végett. A szerződés átadása pedig a bevett gyakorlat szerint a főbérlő feladata /minkét fél érdeke/, Ugye nem gondolja komolyan, hogy a Föld másik oldalára kellett volna kiutazni a szerződésért ?A szóbeli szerződés is szerződés a kulcs átadása pedig ennek nyomatéka. Egyébként az előző kislánnyal is így bántak el, tették ki a szűrét, mint utólagosan kiderült. Ezzel én lezártnak tekintem e tekintetben az ügyet, jogi fórumra írtam, tudtom szerint. Tisztelettel .radarrobi.

radarrobi: A szerződő felek magatartása (kulcsátadás, lakbérfizetés) arra utal, hogy köztük bérleti szerződés jött létre. Mivel a bérleti szerződést nem foglaltátok írásba, a szerződéses feltételek bizonyítása nehézségekbe ütközik. A lakóknak ugyanakkor a szerződéstől függetlenül birtokvédelmi joguk van, az ingatlan tulajdonosa nem teheti ki őket egyik napról a másikra. Azt gondolom, hogy ebben az esetben a lakástörvény rendelkezései az irányadók, tehát a bérbeadó három hónapos felmondási idővel rendes felmondással élhet.

Kedves Fórumozók!

Azzal kapcsolatban szeretnék segítséget kérni, hogy lehet e valamit tenni az alábbi ügyben...
2009- ben, körülbelül 6 hónapig bérelt nálunk lakást egy "hölgy", aminek a sorozatos nem teljesítése vetett véget. Közel 400 ezer ft tartozást hagyott maga után, amiről utolsó találkozásunk alkalmával készült egy tartozás elismerő papír, aláírta, ebben megfogalmaztuk, milyen részletekben, hogyan törleszt. Másnap eltűntek a lakásból, otthagyták nyitva, üresen. Azóta született jogerős fizetési meghagyás, ami alapján a végrehajtó próbálkozik, sajnos kevés sikerrel.
Időközben a saját nyomozásunk kiderítette, hogy a nő hosszú évek óta él így, attól függően meddig tolerálják a nem- fizetést, marad, vagy lép le bizonyos időnként. Én az utóbbi években legalább 4 címéről tudok, ahol feltételezhetően ugyanezt megcsinálta...
Az a kérdésem, hogy a többi károsultat felkeresve esetleg van e esély arra, hogy bármilyen módon őt felelősségre vonják, és ne tudjon eltűnni egy végrehajtó elől?
Illetve, hogy van e olyan mód, amivel az érintett kerületkben lakást kiadó embereket figyelmeztetni lehetne? (Két konkrét kerület van, ahol mozog)

Köszönöm, ha bárki bármi használhatót tud javasolni!

radarrobi -nak !
A fórum nem azt jelenti hogy jogi tanács kérés.
A vélemény mindenkinek szól !
Lehet a lányok jóra való diáklányok, ájánlottam megodást is : a panzió.
Akkor vegyük sorjába :

2013.03.26. 06:47 -as ban írod ,hogy a lányoknak menni kéne, ez lehet kellemetlen, de nem mogoldhatalan. Tulajdonképen az a kifogás hamis ,hogy nem találnak lakást. Természetesen találnak fedelet, de 2 hónapra senki nem adja ki nekik.
Meg olyan ál méltatlankodás, hogy a tulajdonos bement a lakásába, kellemetelen , de nem jogtalan _ hogy szólt a megállapodás a szóbeli ? ha csak az volt ?
Egyáltalán honnan tudhatjuk, hogy a tulaj a 3 szobás lakásából hány szobát engedett át a lányoknak ? lehet csak kettőt és akkor a harmadik őt illeti. „A szerződés átadása pedig a bevett gyakorlat szerint a főbérlő feladata /minkét fél érdeke/, Ugye nem gondolja komolyan, hogy a Föld másik oldalára kellett volna kiutazni a
szerződésért ?”
Az csinálja a szerződést aki ért hozzá. Valóban és se biznám két diáklányra, így a gyakorlat az, hogy mindig a tulaj készíti, ami nem jelenti azt, hogy a másik fél ne írhatna bele valamit.

Kivétel a biztósító, az az ember elé lök egy 18 oldalas szerződést , hogy írjuk alá, de még egy mondatot se enged bele írni - Így én a biztosítóval sohasem szerződök - önként.
„kislánnyal is így bántak el, tették ki a szűrét, mint utólagosan kiderült”
ő is rokon kislány volt ?
Természetesen a lányoknak lehet igazuk a megállapodás részletei nem tudhatjuk, mivel csak szóban hangzott el.
Ja mint írtam : a fórum nem ingyenes jogi tanácsadás, annál több !!
Szép napot mindenkinek !!

Vannak gonosz és buta lakáskiadók, akik azzal szórakoznak, hogy a jólfizető bérlőiket csak úgy hip - hopp kirakják !

szegény florindá -nak nem segít senki ??
Holnap lesz egyhónapja , hogy elkezdődött a Kálváriája !
Ennyire jó lakástörvényünk van ??

Kérdezi florinda :

„Kérdezném, mit is tehetek, hogy mielőbb megszabaduljak az albérlőimtől.”
Fel kell venni a kesztyűt, háborúzni kell !!
természetesen a harcban ő is szerezhet sérüléseket, de hát a háború már csak ilyen !!

Zoltanuss!
Köszönöm, hogy reagált, a problémám megoldódott.

Igen, fel kell venni a harcot. Egyébként úgy tűnik, hogy pénzhiány miatt nem távoztak a bérlőim, de valószínűleg a fizetés felvételével összefüggésben elhagyták a lakást.
Azt gondolom, ha a tulajdonomba beköltözik valaki és tőlem határidőt kér, majd a határidőt nem tartja be, elérhetetlenné válik az még kimagyarázható lenne, - de, ha elkezd fenyegetőzni és hamis vádakkal illetni ("majd teszek róla, hogy eltűnjenek a lakásból dolgok", stb), akkor nem szabad tovább fenntartani ezt a bérletet.
Igen, csak egy hét telt el a beköltözés után, amikor teljes bizalmatlanság alakult ki bennem, éltem is az azonnali felmondás lehetőségével, - de kellőképpen megijedtem az itteni bérlettel kapcsolatos problémáktól, meg egyéb helyeken olvasott bérletből eredő komoly ráfizetési lehetőségektől. Nyugdíjas vagyok, gyermekem egyelőre fizetéséből önállóan fenntartani magát nem tudja, a lakást örököltem, és gondoltam egy kevés jövedelmet szerezhetünk belőle, miután ha üresen áll, akkor is pénzbe kerül (közös költség, lakásadó, gázfenntartási díj stb).
Úgy veszem észre, hogy egyre inkább visszaélnek emberek a birtokban lét törvényével, - ami lehet emberi, de az elszegényedéssel járó probléma is.

Szerencsémre nem kellett végigjátszanom a törvényes lehetőségeket (bírósági út, végrehajtás és végül végrehajthatatlanság), és törvénytelen, agresszív eszközökhöz sem kellett nyúlnom, amitől azért nagyon ódzkodtam, mert nem szerepel a megoldási mintáim között.

Mégis úgy gondolom, hogy a birtokvédelmi törvényünk lakásbérletre nem helyes, hiszen ha a két szerződő fél egymással nem tud szót érteni, a bérlő találhat új lakhelyet, (túlkínálat van), a birtokvédelmi jogot kihasználva viszont a bérbeadónak tetemes költséget halmozhat fel.

A bérlőim titokban elköltöztek, a kulcsokat a postaládába dobták, telefont nem veszik fel.
Tulajdonképpen hálás is vagyok nekik, mivel kb. csak 2.000,- Ft tartozásuk maradt, aminek akár örülhetek is.

Hát florinda kedves akkor szerencsésen megúsztad ! Tanúlság ? Csak nagyon óvatosan szabad kiadni egy lakást.
Nem hiába áll majd 450 ezer lakás üresen !
Ezek mind lakóra várnak, de amig ilyen szar törvények léteznek, valószinű így is maradnak !!

szegény Szabó Sándor volt a nagytudora a lakástörvényeknek, de ő egy más világban élt.
Az Isten nyugosztalja !!
Az ő szemlélete -minden a lakáshasználóé semmi a tulajdonosé !
Az eredmény meg is látszik !!

Zoltanuss: ha más lenne a törvény, hirtelen előbukkanna 450 ezer bérlő? Ők most hol laknak?

Ön szerint a törvény rossz, vagy annak ismeretével és betartásával vannak gondok?

Próbált már bérelt lakásban élni, hogy ennyire aránytalannak találja a gyakorlatot? Lakcímbejelentés megtiltása, harminc napos bérbeadói rendes felmondás kikötése, kulcs a bérbeadónál, hogy bejárkálhasson - ez a létező gyakorlat törvényes és méltányos?

ttip!

Azt gondolom, hogy a lakástörvény igenis rossz - bár nem nekem címezte hozzászólását.

Én a saját esetemből kiindulva nagyon elbizonytalanodtam abban, hogyan szűrjem ki azokat a bérlő-jelölteket, akik nem akarnak kb. 1 évig a tulajdonomban élni úgy, hogy közben nem fizetik a saját fogyasztásukat sem. (Szerintem minimum 1 évig tarthat a bírósági és végrehajtási eljárás, ha nem tovább).

Ha egy munkáltató felmond akár Önnek, indíthat munkaügyi pert, de a per befejeztéig nem fogja szponzorálni az Ön lakhatását, rezsifogyasztását. Persze, ha megnyeri a pert és visszaveszik, akkor sem biztos, hogy jó ötlet ugyanoda visszamenni dolgozni.

De ha én kiadom a lakásomat és a bérlő bármely okból is nem akar vagy nem tud fizetni, rám terhelődik ennek minden anyagi hátránya egészen a végrehajtási szakaszig. Sajnos egyre több helyen olvasom, hogy igenis, ezzel a bérlők visszaélnek. Lehet, hogy "nincs miből megélniük", ettől függetlenül nem kéne olyan helyzetbe hozniuk "törvényesen", hogy rám terhelődjön az ő létfenntartásuk.

Valószínűleg túlzás a 450.000 bérlőre váró lakás, biztosan nincs ennyi bérlő, - de azt a tanulságot vontam le, hogy szűkítem azok körét, akinek ki merem adni a lakásomat pl. diákokra.

A törvény arra jó, hogy bérbeadó és bérlő között alapvető ellenségeskedést alakítson ki - én így jártam.

Szeretném hallani a "fórumjáró társaim" véleményét, hogyan lehetne a "birtoktörvényt" úgy módosítani, hogy az mindkét fél érdekeit képviselje, és a 450.000 üresen álló lakás tulajdonosa ne féljen bérlőt fogadni, s a bérlő a nagy piaci kínálatból úgy válogathasson, hogy érdekeinek megfelelő lakásba tudjon költözni.

„hogyan szűrjem ki ”
Közokiratba foglaljátok a szerződést és a felmondást is.

ttip !
Nem mondtam én, hogy mind a 450 e lakást azonnal ki lehetne adni. Egy része elhasználódott, felújításra vár, másik része tartalék, családtag részére stb. de van egy rész, hogy mennyi nem tudható csak a kiadási bizonytalanság a visszaszerzési tortúra miatt nem adatik ki.
Kinek jó a sok üres lakás ?
Igen itt rosszul fogalmaztam :
„Ezek mind lakóra várnak, de amig ilyen szar törvények léteznek, valószinű így is maradnak !!”
helyesen : Ezek egyrésze bérlőre vár...
A többit fenn tartom : szar a lakástörvény úgy ahogy van.
Természetesen a bérlőt is illeti védelem. De csak addig amig mindent kifizet, nem rongál stb.stb.
Tény akadhatnak túlzó bérbeadók, de ha akadékoskodnak előbb útóbb nem lesz bérlőjük.
tehát szerintem csak mendemonda azakadékoskodó bérbeadó. Eőbb útóbb rájön rosszul csinálja.

Egy bérlő váltás általában egy másfélhónapos kiesést jelent és csómó költség.
van egy banki hirdetés az aranyhalas bérlők és az akadékoskodó mamival.
A mami előbb útóbb rájön hogy rosszul cselekedik, ott hagyják a bérlőik.

KBS „Közokiratba foglaljátok a szerződést és a felmondást is.”
és mennyi ennek a díja ?
ki viseli ?

A közjegyzők szabott tarifákkal dolgoznak. A költségviselés viszont megegyezés kérdése.

Akkor ttip ezen felvetéseire :

„Lakcímbejelentés megtiltása, harminc napos bérbeadói rendes felmondás kikötése, kulcs a bérbeadónál, hogy bejárkálhasson - ez a létező gyakorlat törvényes és méltányos?”
1.nem megtiltom a lakcimbejelentést, hanem megbeszéljük,
2. igen általában 30 napban állapodunk meg, de én nagyon ritkán mondtam fel, viszont néhány bérlőm volt úgy , hogy azonnal akart menni és amikor figyelmeztettem arra, hogy a 30 nap rá is vonatkozik, még méltatlankodott. De vele is megegyeztem.
3. a pótkulcs kimásnál lenne mint a tulajnál? minden értéknél van pótkulcs (tűz , baleset stb. )
4. egy normál bérbeadó miért mászkálna be egy lakásba - főleg a használó tudta nélkül ??
Természetesen vannak ilyen jelenségek is nem vitatom, de ezek nagyrésze inkább a kisebbségi érzéssel rendelkező bérlők képzetei.
Ha bejárkál valaki a lakásba a használó tudta nékül előbb utóbb kiderűl, szóvá kell tenni.
Az viszont egy más dolog, amikor egy nemfizető , sok közüzemei számlával tartozó bérlő a jogai után kiállt, ami szerintem ilyenkor már szükülnek !!
Persze lehet ellentmondani !!

Köszönöm KBS.
Sejtetem, sőt tudtam, hogy a közjegyző készíti a tarifát viszont még most se. Apropó közjegyző :
egyik rokon készítetett egy végrendelet szerűséget - közjegyzővel. Szegény igazságos akart lenni -nem sikerült, nem tudta, hogy a japán fényképező gép, meg más un. szórakozatató elektroniakai cuccok gyorsan avulnak.Lett is a családban ebből nagy méltatlankodás. Szegény rokon inkább magára költötte volna azt az összeget RIP.
Olyan motyók az örökségek, amik nagyrésze semmit sem ér !
Vagy megírta volna kézzel és két tanúval aláíratta volna !!

A közjegyző nem ad jogi tanácsot, ő azt foglalja közokiratba, amit mondanak neki.