Albérleti szerződés

Gondolom adóbevallás. ;)

Kedves nanemaa!
Igazán mellőzhetnég az ironikus stílusodat! Én feltettem egy normális kérdést. Nem véleményt kértem, hanem egy hozzáértő tanácsot. Amit tőled nem kapok.
Kímélj meg a további hozzáfűzéseidtől.

Hibátlan választ kaptál már elsőre. A bérbeadó adózásához pedig tényleg nem sok közöd van.

Perfect
Okosabbak lennénk, ha látnánk a bérleti szerződést.
Alap esetben azért előtte nem ártana felmondani és megvárni a felmondási idő elteltét.

Kedves Anikó!
Bosszúállási szándékod már az első kérdésedben megfogalmaztad, melyre én csak annyit írtam, hogy ebben a kérdésben legyél magadtól találékony.
Az, hogy ez alapján egyből kibökted, amit eddig is mindenki tudott, hogy hogyan tudnál utánanézni az adózásának, gondolom nem kell külön magyarázni.
Minden esetre önérzetből jeles.
És természetesen megkíméllek a további hozzáfűzéseimtől.
Mert én is válogatós vagyok. ;)

Anikko # e-mail 2012.03.07. 10:44 !

Már pedig ez egy nyilvános fórum. Természetesen lehet tanácsot adni, de ugyanúgy lehet véleményt is írni !!

„Jogilag ez rendben van? Azt honnan tudom, hogy be voltunk-e jelentve?”
Hát a 10 nap elég kemény, de lehet alkudni.
Már ha alku képesek vagytok.
Azt meg meg kell kérdezni, hogy be voltatok é jelentve. Na de hová ??

Én nagyon csípem az olyan albérlőket, akik közüzemi tartozást halmoznak fel, amit majd a tulajon fognak leverni, és ilyenkor jönnek visszavágásként azzal, hogy vajon a tulaj adózik-e. Hát igen, lehet, hogy adózik, lehet, hogy nem, de ehhez semmi köze az albérlőnek.
Az is lehet, elve tudta, hogy nem fog adózni, ezért jutányos áron lett a lakás albérletbe kiadva. Vajon akkor nem reklamál a kedves albérlő, hogy kevesebb a bérleti díj?

Volt nekem is régen lakás kiadva (amikor még megvolt a lakás), úgy vágtam ki az albérlőt, miután két havi közüzemi tartozást felhalmozott, mint a szél. És érdekes, nem volt egy szava sem. Senkitől nem lehet elvárni, hogy más tartozását fizesse. Ha a kedves albérlő tudja, hogy nem fog menni a számla kifizetése, legyen benne annyi becsület, hogy nem halmozza fel azokat addig, míg leszerelik az órákat.
Szóval kedves Anikkó, ne légy már úgy felháborodva, mert a tartozásokat ti csináltátok, és ha nem fizetitek ki, a tulaj kénytelen lesz egyelőre helyettetek rendezni. Más kérdés, hogy utána fizetési meghagyást fog kibocsántani a tartozásotokra, és így az kb. háromszorosára fog megnövekedni.

Tisztelt Fórumozók!

Két meglehetősen egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni, ha valaki tudna segíteni.

Két éves bérleti szerződésem van egy házra, melyből eddig 7 hónap telt le.
A háztulajdonos most azt szeretné, ha mielőbb kiköltöznék a házból mivel Ő szeretne ide visszaköltözni.
Joga van-e engem csak úgy kirakni a szerződés lejárta előtt, mit tehetek ilyen esetben?

Köteles vagyok-e a háztulajdonost bármikor beengedni a házba, kertbe, amikor csak jönni akar? Illetve csak Őt kell-e beengednem, vagy ha nem egyedül jön, a vele érkező személyeket is?

Kérem ha valaki biztos választ tud adni, nem csak ötletet, tippeket, tegye meg.

Köszönettel:

Sz. Claudia

Tisztelt Fórumozók/ Segítők!

Csatlakozva az előttem hozzászólókhoz, hasonlóhelyzetbe kerültem, mivel én is 1 évre szóló határozott albérleti szerződést kötöttem ingatlanközvetítő közreműködésével.

A bérleti időtartam:2011.12.11-2012.12.11-ig szól, viszont a bérbeadó most jelentkezett 3 hónap után, hogy szedjem a sátorfám, mert ő szeretne visszaköltözni.
Én a szerződésben foglaltakat betartottam (kárt nemokoztam, késedelembe nem estem) így most nem tudom, hogy ilyenkor mit tudok kérni.

Olvasgattam cserelakásról szóló hozzászólásokat valamint bánatpénzt kérhetek-e.
Mivel a költözködés sem volt ingyen, meg amire a harmadik emeletre felcuccoltunk...

Viszont szeretnék a törvényben leírtaknak megfelelően eljárni, ezért kérném a segítséget, hogy mit kérhetek illetve tehetek?

Előre is köszönöm!

Tisztelettel
Sz. László

Phantomia, Sz.Klaudia
A tanúlság ?
Hát határozott időre ne kössünk albérleti, akarom mondani bérleti szerződést !! Természetesen a ha a bérbeadó mond fel előbb akkor némi fájdalom díjat lehet kérni (elvégre a költözés mindig költségekkel jár ), ha abérlő ? hát az már nehezebb, a legtöbb bérlő nincstelen, persze tőle is lehet kérni, de legtöbbször jó ha az egyenleg nulla.
Azaz a kaució fedezi a tartozásokat.
Nálunk gazdagabb és kulturáltabb országokban bizony a kaució eléri a 6 havi bérleti díjat is.
Nálunk ?
Hát jó ha kifizetik a 2 havit.
Ennyi !!
Azért annak, hogy egy bérbeadó idő előtt meg akar szabadulni a bérlőitől csak van oka !!
A biztos bevételt nem adja fel csak úgy !!!

Gabicsek # 2012.03.07. 22:24 !
Hát a bérlőnek minden bérleti díj magas.
De azért meg lehet találni az arany középutat.

Kedves matthiasi!

A tanulságot levontam természetesen, de a kérdés nem az volt, mi a tanulság. Mint ahogy az is ott áll, miért kívánja a tulajdonos felmondani a szerződést idő előtt, mivel vissza akar költözni.
A határozott idejű bérleti szerződésnek éppen az a lényege, hogy nem mondhatják fel csak úgy, bármikor, váratlanul.
Tudod vannak emberek, akik szeretik magukat biztonságban érezni ott, ahova költöznek, ezért kötnek határozott időre szerződést.
Úgyszintén teljesen mindegy mi van más országokban, a kérdéseim nem erre irányultak.
"Bölcselkedj" valamilyen más témában, amihez talán értessz is, vagy legalább olvasd el az írást legközelebb mielőtt válaszolni próbálsz.
A hozzászólásod sokmindennek nevezhető, csak értékelhető válasznak nem.

Üdv.

Sz. Claudia

A határozott idejű lakásbérleti szerződést a bérbeadó sem mondhatja fel rendes felmondással, hacsak a szerződés kifejezetten így nem rendelkezik.

Ha nincs szerződés a kezemben és január óta nem tudok rendesen fizetni a bérbeadóm többször is adott haladékot, megteheti-e, hogy a hó végén kirak az albérletből. Szóban már többször elmondta, ha nem fizetek, mehetek.

Te meg kérsz birtokvédelmet. Passz.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni!
Idén február 04-én kivettünk egy lakást a menyasszonyommal. 2 havi kauciót + havi bérleti díjat előre kifizettünk. Az albérleti szerződésünk határozatlan időre szól. Úgy alakult a helyzetünk, hogy a testvérem elköltözése miatt vissza tudunk költözni a saját tulajdonban lévő házunkba. Jeleztük a főbérlőnek, hogy rendes felmondással fel szeretnénk mondani az albérletet és az albérleti szerződésben foglaltak szerint 30 nap múlva elmennénk. Ezt akkor úgy tűnt, hogy megértette. Nem olyan régen felhívott és közölte velünk, hogy a két havi kauciót nem adja vissza, mert "csak" egy hónapot voltunk és ezzel neki kára keletkezett. (Mi sem úgy terveztük, hogy "csak" egy hónapig maradunk, de ha adódik egy lehetőség, hogy vissza tudok költözni a saját tulajdonomba, akkor -már bocsánat- de "hülye" lennék albérletet fizetni.)
Ez jogos? Mármint, hogy nem fizeti vissza két havi kauciót. Vagy ez csak egy kifogás?
Továbbá a rezsi költséget is kéri. Amit nem vitatok, mert jogos, hogy amit használtunk azt ki is fizetjük. Csak azzal van a bajom, hogy be akarja "nyelni" a két havi kauciót.
A bérleti szerződés egyértelműen kimondja, hogy rendes felmondás esetén a kaució vissza jár!Idézem a szerződés ide vonatkozó bekezdését:
"A jelen szerződés közös megegyezéssel, bármely fél rendes felmondásával vagy a Bérlő megalapozott és jogos, a Bérbeadó által nem vitatott rendkívüli felmondásával történő megszűnés esetén - a Bérlő kiköltözésekor - a jelen szerződéskor megfizetett plusz kéthavi bérleti díj összege visszajár, továbbá a bérlemény elhagyásakor esedékes rezsi költség időarányos része a kaucióból levonásra kerül. Amennyiben azonban a Bérlő a szerződést nem a szerződésben foglaltak szerint rendes felmondással szünteti meg, vagy a Bérlő a bérleti díjat, akár a használati rezsit határidőre nem fizeti meg vagy az ingatlant nem rendeltetés szerűen használják, vagy olyan magatartást tanúsítanak, amely megalapozza a Bérbeadó rendkívüli, azonnali hatályú felmondását, úgy a Bérlő ezt ez összeget elveszíti továbbá a bérlemény elhagyásakor esedékes rezsi költség időarányos részét megtéríteni köteles."
Tehát a kérdésem, hogy jogszerű amit csinál? Valamint megteheti, hogy nem adja vissza a két havi kauciót?
Tanácstalanok vagyunk és attól félünk, hogy át akarnak minket vágni!
Előre is köszönöm a választ!
bostonka

Nem csak jelezni kell, hanem írásban, igazolható módon a felmondást átadni, vagy megküldeni neki. Onnantól számítódik a 30 nap felmondási idő. Ha az ott tartózkodásotok és a felmondási idő idejét és a rezsit fedező részen túl marad kaució, az visszajár.

Üdv mindenkinek!
A mai nap megállított a közös képviselönk,hogy valaki ki akarja adni a lakásunkat albérletbe!hogy létezhet ez???meg tudják ezt oldani valahogy?

Ezt neked kell megoldanod, például úgy, hogy nem adod ki a lakásodat albérletbe, és akkor nem lesz kiadva.

Kedves Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy ha a bérleti szerződésünkön a tulajdonos "kizárólagos tulaj"-ként szerepel, de időközben kiderül, hogy a testvére is tulajdonosa a lakásnak, akkor ez így szabályos? Egyáltalán érvényes így a szerződésünk? Ha nem akkor mit tehetünk?

Előre is köszönöm a válaszokat:
Sziszka-Amanda

Tisztelt Ügyvédúr/nő!

2012. augusztusáig szóló (egy évre) határozott időtartamra szóló albérleti szerződést kötöttünk egy XVI. kerületi lakásra, 2 havi kauciót kellett kifizetnünk. Beköltözés után vettük észre, hogy nagyon vizes a lakás, erre azt mondta a főbérlő, hogy beáztatta a fenti lakó. Ez nem fedi a valóságot, mert azóta eltelt 5 hónap, és nem beázás miatt, hanem salétromosodás miatt nedvesek a falak. A ruháink dohos szagúak lettek a szekrényben, mindkettőnknek éjszakai orrdugulása lett. Szüleim nógatására kerestünk másik albérletet, és sikerült is kiköltöznünk.
Minden számlát kifizettünk annak ellenére, hogy számlát soha nem láttunk, annyi rezsit fizettünk, amennyit a főbérlő kért.
Kérdésem, hogy a 2 havi kaució visszajár-e, mivel egészségügyi okokból voltunk kénytelenek elköltözni a lakásból. Volt kint szakértő, és ő is azt mondta, hogy a földszinti lakás salétromos, egészségre ártalmas.
Válaszát várva, köszönettel: Katalin

Fel kellett volna mondani rendkívüli felmondással azokra az okokra hivatkozva, amit itt leírtál.

Bocsánat hogy hozzá nem értőként beleszólok, de mi is belecsúsztunk évekkel ezelőtt egy hasonló ügybe, és mielőtt éltünk a rendkívüli felmondásunk lehetőségével, előtte elmulasztottunk egy állítólag nagyon lényeges dolgot, mégpedig a tulajdonost írásban felszólítani, hogy haladéktalanul hárítsa el a kifogásolt hibát, ellenben rendkívüli felmondással élünk. Kiköltöztünk ugyan és kifizettette a fentmaradó időre eső bérleti díjakat visszamenőleg, a kamataival. Hiába kerestünk meg egy ügyvédet, azt mondta, hogy elszúrtuk és jobb ha fizetünk mert sokkal többel kötjük be a végén. Lenyeltük a tudatlanságunk békáját.Nem kell határozott időre szóló szerződést kötni, ha egy mód van rá.

Igen, a kifogás a kellékszavatosság körébe tartozik, de ez olyan fennálló hiba, amit nem lehet rövid úton megszüntetni.

Egy költséges technológiával úgy kell szigetelni a falakat, hogy alulról megakadályozzák a további felnedvesedést. Aztán le kell verni a vakolatot kívül-belül, ha még nem potyogna. Újra kell vakolni és kiszárítani, de még úgysem biztos, hogy a gombák végleg eltűnnek.
A bérlők első szemrevételezéssel nem láthatták/nem kellett látniuk a hibát, főleg, ha az frissen volt festve, esetleg tapétázva.

Hibás teljesítés esetén a jogosult

1. elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
2. ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.

(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(3)
(4) A jogosult a kijavításig vagy kicserélésig az ellenszolgáltatás arányos részét visszatarthatja.

Kedves Immakulata! Lehetne kicsit érthetőbben? Nekem ezek a jogi csűrcsavaros megfogalmazások kínaiul hangzanak. Ha jól veszem ki szavaiból, akkor fizethettünk volna kevesebbet is hajdanán, vagy esetleg az egészet felejthettük volna, és perelt volna a tulaj?
Már mindegy végül is mert rég volt, de akkor nagyon fájt az összeg egybeni kifizetése, csak megijjedtünk hogy sokkal többet kell majd fizetnünk.