Ingatlanügyek

Van egy egész teremgarázsotok?

Kispest,

Már nincs 15 éves korlát, minden ingatlanra egyaránt az 5 év számít az adómentességre. Nem kell adót fizetnetek.
(Egyébként a földhivatalhoz benyújtás dátuma számít, amely pecsét elvileg rajt van a Ti példányotokon a szerződésből).

Tisztelt Fórum! Egy házat szeretnék megvenni, ingatlanos hirdette. A tulajdonlapot lekértem és kiderült, hogy a széljegyen egy KFT van tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemmel.(2018.02.22) Az ingatlanos szerint ettől a KFT-től kell nekem megvenni úgy, hogy én kifizetem a vételárat amiben már megegyeztünk, ez ügyvédi letétbe kerül és ebből egy rész még a régi tulajnak megy mivel a KFT még nem teljesen fizette ki őt. Ekkor a KFT nevére kerül az ingatlan és a maradék pénzem pedig megkapja a KFT. Persze mindezt az az ügyvéd csinálná aki a régi tulaj és a KFT közötti szerződést is és az is kiderült, hogy az ingatlanos családjáé az ominózus KFT. Az ingatlanos szerint ez egy szokásos ügylet és ők már számos ilyet csináltak. Nekem fenntartásaim vannak. Jogosan? Meg lehet ezt az ingatlant úgy venni, hogy ne járjam meg? Már ott akadályba ütköztem, hogy egy másik ügyvédhez menjek, volt aki el se akarta vállalni, aki végül vállalta volna azt felhívta az ingatlanos és lebeszélte, az az ügyvéd is visszalépett. Annyit igért, hogy majd elolvassa a KFT ügyvédje által írt szerződésem .

1.
Kerüld az ügyet!
Oldják meg előbb a rendezett tulajdonjogot.
Mert épeszű ember CSAK a már BEJEGYZETT!!! TULAJDONOSTÓL vásárol.

2.
HA mégse kerülöd el, akkor RAFKÓS!! és SAJÁÁÁÁÁT ügyvéded legyen...
Mert akkor ez egy többlépéses ügy lesz.
Logikai játék, amiben simán csőbe húzhatnak.
A másik fél ügyvédjének ne higgyj!

+1

ÜGYELJ RÁ!!! de nagyon,
hogy
a pénzedhez ne férjenek hozzá
a tulajdonjogod GARANTÁLT megkapása nélkül!!!!!!
és a BIRTOKBA lépésed garanciája nélkül se....

Pleva !

Ne légy naiv, megkopaszthatnak !

„Annyit igért, hogy majd elolvassa a KFT ügyvédje által írt szerződésem .”
Már itt az első gyanús jel : Mi az, hogy az eladó ügyvédje szerkeszti a szerződést ?
Azt mindig a vevő ügyvédje szerkeszti és ellenjegyzi, természetesen lehet akár 3 - 4 ügyvédje is az eladónak, de a meghatározó a vevő ügyvédje.
Nem véletlen ,hogy az általad felkértek visszakoztak. A vágyaknak nem szabad bedölni... bukta lesz a vége.

Köszönöm szépen a válaszokat! Bár nagyon tetszik az ingatlan, de nem vágok bele, eddig is kétségeim voltak, ezek most megerősítést kaptak.

Pleva,

a kockázat nagyon nagy, ha az arra szánt pénz neked nem sok, akkor megpróbálhatod, legfeljebb csőbe húznak. Ha hiányozna, akkor azért inkább én sem kockáztatnék.

Egyébként meg, ha nekik fontos hogy eladják, mondd meg nekik, hogy rakják rendbe, intézzék el a tulajdonviszonyokat egymás között, neked mindegy mivel, áthidaló kölcsönnel, vagy amivel akarják, ha bejegyezték a tulajdonost, attól hajlandó leszel megvenni. Ha nekik is fontos, intézzék el, vagy keressenek egy másik balekot.

Konkrétan hajléktalan lennék, mert amit eladok annak az árán vettem volna... Ezt én is mondtam nekik, hogy vagy előbb fizessék ki az egészet és legyenek bejegyezve vagy a tulajdonlapon lévő tulajtól vagyok hajlandó megvenni. Persze ezek a variációk nem tetszettek. Nem is értem, hogy nézhetik ennyire hülyének a másikat még ha nem is jogász a végzettségem azért nagyon fura volt ez az egész, azonban annyira győzködtek, hogy ez egy sima ügy. Ezért kértem a véleményetek, gondoltam lehet csak én nem tudom, hogy lehet így is.

Ahogy nonolet írta, lehet.
Teljesen szabályos, hogy egy szerződéssel megvett dolgot továbbadjanak, akár a nyilvántartásba bejegyzés előtt is. Elvileg nem függ attól. Ott a sorrendiség lerendezi majd idővel a bejegyzéseket.

De ha a láncban valahol gikszer lép fel, vagy eleve rosszhiszemű volt valaki, akkor futhatsz a pénzed után. Lehet ilyet csinálni, de bebiztosítva, a pénzed csak letétbe rakva. Lehetőleg a saját ügyvédednél.
De hogy a Te pénzed egy részéből előre kifizessenek valaki mást, hát az már elég necces.

Az ingatlanosnak adtam szándéknyilatkozatot a vételár 1%-val megtámogatva. Ezt bukom, ha visszalépek?

Attól függ, milyen jogcímen adtad.

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésben szeretném a segítségeteket kérni.

Két szomszédos telekről lenne szó, amelyek édesapám és testvére tulajdonában van. Az egyik telken van egy romos, az összedőlés szélén álló ház. Erre a telekre most lenne vevő, viszont nagybátyám a múltkor is sikeresen megfúrta a két telek eladását, amikor mindkét telket megvették volna, és sokkal jobb ajánlat érkezett. Nem reagált, teljesen passzívan állt az egészhez.

Mi el szeretnénk adni a vevőnek a telket (a ránk eső részét), viszont a korábbiakból kiindulva ez is kútba fog esni, hála nagybátyáméknak.
Milyen lehetőségünk van?

A másik telket is szívesen eladnánk, de azt a nagybátyáméknak, mivel nincs rá szükségünk, csak a pénzt viszi a karbantartása, viszont reménytelen helyzetnek tűnik (nem érdekli az egész se a nagybátyámat, se a családját, és nem is lehet vele értelmesen beszélni).
A karbantartást is csak mi csináljuk (pl. fűnyírás), a nagybátyám és annak családja - mivel máshol élnek - nem foglalkoznak vele.

Köszönöm a válaszokat!

Ha a szép szó nem használ, az eladásra nem kényszeríthetitek. A saját részeteket bármikor eladhatjátok, igaz, az valszeg nem nagyon kell senkinek.

Egy dolgot tehettek, ha nem egyezik bele az eladásba : bíróságon pert indítasz a közös tulajdon megszüntetését kérve. Ez esetben a bíróság meg fogja szüntetni a közös tuajdont, hogy mi módon, az a kérelmezőtől és a lehetőségektől függ : vagy valamelyik tulajdonostárs megveszi a másik részét, vagy árverezik az egészet.

drbjozsef (2018.03.17. 12:18): köszönöm a választ.

Neki sincs szüksége a két telekre (ez látszik a hozzáállásán a témához), viszont így kényelmes neki. Ő máshol lakik, mi fizetünk a telkek után (ő már idősebb, neki ha jól tudom nem kell már fizetnie). Tehát míg nekünk ez kiadás, neki egy fillérjébe sem kerül. Ezért sem érdekli az egész. Ha neki is fizetnie kellene, rögtön megszabadulna a telkektől ő is. :(

Telkekről beszélsz,de tudnunk kéne,hogy két külön telekről ,vagy egy telekről van szó,ami osztatlan közös tulajdon(csak épp esetleg van hozzá valami írásbeli közös megegyezés a megosztásról). Mert ha osztatlan közös tulajdon az egész és számlákkal nem tudtok semmi ráköltést igazolni, akkor úgy fogtok járni,hogy eladásnál csak egybe veszi meg mindenki, mert nem hülye senki, másrészt meg írásos megegyezés hiányában az osztatlan közös tulajdonból befolyt összeget a tulajdoni hányad alapján kell megosztani.(alap esetben) Szóval akkor még az sem játszik,hogy nesze neked, az a romos fele a tiéd(mint ahogy azt ti gondoltátok).

Más a téma,ha két külön bejegyzett ingatlanról(és telekről) van szó.

„Ő máshol lakik, mi fizetünk a telkek után (ő már idősebb, neki ha jól tudom nem kell már fizetnie)”
Mit fizettek a telkek után? A helyi adókat az ingatlan tulajdonosai fizetik. Tulajdoni hányad alapján megosztva. Persze egyetemleges felelősség van, de a másik fél helyett (igazolhatóan/Bizonyíthatóan) kifizetett rész polgári peres(vagy nem peres/Lásd ptk) úton van lehetőség behajtani a másik féltől.
És nem akármeddig, elévülés miatt szerintem maximum 5évig visszamenőleg(Szerintem).

Elnézést. Nem szeretném,ha félreérthető lenne amit írtam.
Ha osztatlan közös tulajdon és nincs hivatalos írásos megegyezés a megosztást illetően, akkor az ingatlan teljes részére és annak összes jogára (birtoklás,használat,haszonélvezet stb) minden tulajdonos a jogosult.Ismétlem, a teljes ingatlan és telek felett. A tulajdoni hányad csak egy elvi hányad,amelynek a fizetési kötelezettségek és egy eladásból származó bevétel megosztásánál van szerepe.

Ilyenkor szokták kérni az osztatlan közös tulajdon megszüntetését, hogy az tárgyilagossá váljon és ne csak elméleti legyen. Az ilyen eljárások általában azzal végződnek,hogy az egyik fél kivásárolja a másikat, vagy ha egyik sem tudja ezt megtenni ,akkor elárverezik az ingatlant és az így szerzett összeget a tulajdoni hányad alapján elosztják.(Végső esetben) Persze a per alatt is bármikor lehet folyamodni a közös megegyezéshez. Ha nem egyoldalú akkor a bíróság el fogja fogadni.

Tisztelt Jogi Szakértők!

Az lenne a kérdésem, hogy milyen módja van annak, hogy mint eladó visszalépjek az adásvételi szerződésből.
A vevő nem kapta meg a CSOK-ot, kérte tőlem a türelmet, hogy a CSOK részt megpróbálja szintén hitelből fizetni majd. A vételár önerejét kifizette már, abból az ingatlan tehermentesítve lett, ez 2M. A vételár nagyobb része hitel+CSOK lett volna.Foglaló nem volt, mert hiába egyeztünk meg a vevővel foglalóban, az ügyvéd nem akart vele plusz munkát. Így az ki lett hagyva a szerződésből.
Én úgy írtam alá a szerződést, hogy csak úgy tudom aláírni, ha találok másik ingatlant megvásárlásra. Most a kiszemelt ingatlant mégsem adják el, nem jutottunk el az adásvételi szerződésig. Másik ingatlan nincs, az árak pedig hirtelen megugrottak.
Hogyan lehet elállni az eladónak az adásvételtől? A 2M -ót + a költségeit tudom vissza kell fizetnem a vevőnek. De mi a módja a felmondásnak?

Talán kérdezd a szerződést készítő, ellenjegyző ügyvédet.

Elolvasod a szerződésed. Megnézed milyen fizetési határidők vannak és mik a felmondási lehetőségeid és a szerint jársz el. Mivel nem volt foglaló meghatározva a szerződésből így azt buktad, fizetheted vissza neki az egészet. Legfeljebb a szóban megegyezett összegről közös megegyezéssel rendelkezhettek,hogy az nálad marad, de ha nem vevő a közös megegyezésre(kétlem,hogy az lesz) akkor így jártál. (Tanulópénz) Legalább tehermentesítve lett az ingatlanod. Igaz, végül a saját pénzedből történt,ha úgy vesszük. Előrébb nem vagy. Olvasd el a szerződéseteket.

A szerződés 1,5 oldal és nincs benne semmi a felmondási lehetőségekről.
Igen, az igaz hogy így tehermentesítve lett az ingatlan, de ha nem kapja meg a hitelt, mert elutasítják, akkor valamilyen módon nekem ki kell fizetnem az előleget. Márpedig hitelt nem vehetek fel ugyanerre az ingatlanra. Ha megvárom a végső határidőt, ami június vége, akkor az nagy szívás, mert az ingatlanok árai közben emelkednek most legalább 1 millióval.

Tehát a megállapodás szerint a maradék fizetési határideje június, vagyis per pillanat a vevőd nem szegett meg semmit a szerződésből. Ez alapján jogszerűen nem tudod felmondani.

Ha majd a határidőig nem fizet, és írtál neki fizetési felszólítást póthatáridő (30, esetleg 15 nap), és az is eltelt, utána felmondhatod a szerződést.

De ha ő nem szegte meg, addig te se teheted. Vagy csak úgy, ha viseled a következményeit, ami jóval több kártérítés is lehet, mint 1 millió, ha a vevőd tökös és van kedve pereskedni.

Ilyesmikre aláírás előtt kell gondolni. Eső után ez már budabugyi, vagy hogy mondják.

Két külön határideje van a kifizetésnek. A végső határidő június vége valóban, de egy nagyobb részlet kifizetése április 3., ami már semmiképpen nem fog összejönni. Mivel még be sem adta a hitelkérelmet a másik bankhoz. A mostani bank ahová beadta, elutasította azzal, hogy nem elég hitelképes.
Most tényleg várnom kell június végéig, hogy az 5. bank is elutasítsa, hiába a közbenső határidő a részlet megfizetésre?

Alapvetés 1.
A szerződést be kell tartni.

Alapvetés 2.
Aki mégse tartja be az helytáll az ezzel okozott károkért.

- -

Hát ugye...
Ha a részteljesítés késéséhez
nem került a szerződésben semmilyen szankció,
akkor nincs még igazán probléma.

Felszólítod a szerződés szerinti teljesítésre.

Egyben figyelmezteted, hogy:
HA! a késéséből neked BIZONYÍTHATÓ károd van/lesz azt behajtod majd rajta.

- -

Tudod...

Utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének.

Elektrodoki

A szerződésetek szerint
jogában áll
a végső határidőig próbálkozni.

HA jól értelek.

Egyéb kérdésekben lásd eggyel alább.

- -

KÖZÖS meggyezéssel pedig

BÁRMIKOR lehet a szerződést

• megszüntetni

vagy

• módosítani

Ha van konkrét részhatáridő is, akkor annál is próbálkozhatsz szerintem : április 3-án küldesz neki tértis levelet, kézhezvétel+15 napra, és ha arra sem jön az aktuálsi részlet, akkor már akkor is elállhatsz a szerződéstől.
Szerintem, de én nem vagyok jogász, csak laikus olvasó. Ahogy gyakorló ügyvédünk tanácsolta : kérdezd meg a szerződést szerkesztő ügyvédtől.