Ingatlanügyek

Nem szerencsés dolog úgy kérdezni, hogy az ember egyúttal tévesen állít valamit.

Tisztelt Fórumozók.
Örököltem egy ingatlant, szüleim elmondása szerint nem volt rokonuk, most pár hónapja értesítést kaptam, hogy távoli rokon után örököltem egy társasházi házrészt, megbíztam egy ingatlanirodát az eladással, a következő tájékoztatást kaptam:
az ingatlan 7 lakásos bérlakás vol amit az önkormányzat eladott és társasházként lett 1994-ben a földhivatalnál bejegyezve társasházként, az ingatlan iroda megkapta az akkor kelt Alapító Okiratot és egy mérnöki rajzot. A társasháznak egyéb irata nem volt a tájékoztatás szerint 1994-óta nem működött társasházként. Kaptam még egy födhivatali térképet amin a megörökölt részem melléképületként van feltüntetve, -ez egy színes térkép amin a lakóépület rózsaszín, a melléképület zöld színű. Az én részem zöld színű, a mérnöki rajzon komplett lakásként van feltüntetve.
Az ingatlan iroda közölte: ezt lakásként nem adhatom el
rendezni kell az átminősítést, kérdésem kinek kell átminősíteni? az önkormányzat mint volt tulajdonos egy melléképületet adott el lakóépületként? ha sz örökrészem nem lakás akkor nem társasház mert csak 6 lakás fölött kell társasházzá nyilvánítani, így viszont szintén nem adhatom el ( már ha lesz aki megveszi) mert elővételi jog illeti meg a többi tulajt.
Várom válaszukat.

drbjozsef

Jozsef kedves, ha kuld itt a zart boxban egy e-mail cimet, elkuldom az ugyvednek irt "kozos gyermek" valaszlevelemet

udvozlettel,

A § a biztos

Köszönöm szépen a tanácsot!
Szép hétvégét mindenkinek!

...és...

„5:70. § [Ráépítés]

(1) Ha valaki anélkül, hogy erre jogosult lenne, jóhiszeműen idegen földre épít, az épület tulajdonjogát a földtulajdonos szerzi meg, köteles azonban gazdagodását a ráépítőnek megfizetni. A bíróság a földtulajdonos kérelmére a ráépítőt kötelezheti a földnek vagy - ha a föld megosztható - a föld megfelelő részének a megvásárlására.

(2) A ráépítő szerzi meg a földnek vagy a föld megfelelő részének tulajdonjogát, ha az épület értéke a földnek vagy a föld megfelelő részének értékét lényegesen meghaladja. A bíróság a földtulajdonos kérelmére azt is megállapíthatja, hogy a ráépítő az épület tulajdonjogát szerezte meg; ebben az esetben a ráépítőt a földre használati jog illeti meg.”

kodo,

„Ptk
5:68. § [Hozzáépítés]

(1) Ha valaki saját anyagával jóhiszeműen a más tulajdonában levő épülethez hozzáépít, és ezzel az ingatlan értékét jelentősen növeli, az építő és az épület tulajdonosa eltérő megállapodásának hiányában közös tulajdon keletkezik (a továbbiakban: hozzáépítés). Az egyes tulajdoni hányadok mértékét az egész ingatlan és a hozzáépített rész értékének a hozzáépítés befejezésének időpontja szerint meghatározott arányában kell megállapítani.

(2) A hozzáépítésnek nem minősülő építési munka ellenértéke a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint követelhető.

(3) A rosszhiszemű hozzáépítésre a rosszhiszemű ráépítés szabályait kell megfelelően alkalmazni.

5:69. § [Beépítés]

(1) Ha valaki idegen anyagnak a felhasználásával úgy építkezik, hogy a felhasznált anyag a telek alkotórészévé válik, a beépítéssel az anyag - ha az anyag és a telek tulajdonosa eltérően nem állapodnak meg - a telek tulajdonosáé lesz.

(2) Ha valaki idegen anyagot úgy épít be, hogy a felhasznált anyag az épület alkotórészévé válik, a beépítéssel az anyag - ha az anyag és az épület tulajdonosa eltérően nem állapodnak meg - az épület tulajdonosáé lesz.”

Ő nem,de ti igen,a többletmunka miatt nagyobb tul.reszt igényelhettek az elszámolásnál. Csak legyen annyi eszetek, hogy mindent dokumentáltok!

Tisztelt Tanácsadók!

A következőben szeretnék segítséget kérni:

Adott egy a testvéremmel 50-50%-ban közös telek, amelyen most építkezünk. Mindent mi csinálunk a férjemmel, gyerekemmel, Testvérem semmiben nem segít, de maga az építkezés a testvérem nevén folyik, az építési napló is az ő nevén van.

Okozhat-e ez a későbbiekben problémát? A háznak is 50-50% a tulajdonjoga, vagy testévérem jogot formálhat nagyobb részre?

Előre is nagyon köszönöm a tanácsot!

Ezt másként nem, csak bérlői önkénnyel tudjátok megoldani: A másik ingatlan megszerzéséig önkényesen bentmaradtok. Ha valóban csak 3 hónapról van szó, ennyi idő alatt még a kiürítésre irányuló végrehajtást sem indítják meg ellenetek. Nem azért, mert nem lehetne, hanem mert az önkormányzatoknál ilyenkor mindig csak a vakarózás megy. Maradjatok bent, aztán utólag megegeztek valami használati díjban.

Üdv!

Önkormányzati lakás határozott idejű szerződésünk lejárt. Az elmúlt hónapokban összesen 3 figyelmeztetést kaptunk nem megfelelő magatartásra hivatkozva, aminek valós alapja nincs. (van pár rosszakarónk) Kérdésünkre miszerint hogyan tudjuk az ellentmondásokat tisztázni, azt a választ kaptuk, hogy ezekre a bejelentésekre nincs jogorvoslat, tehát mi mondhatunk bármit feltétel nélkül elmarasztalnak bennünket.
Tegnap lejárt a szerződésünk, és szóban már közölték velünk, hogy nem hosszabbítanak a bejelentések miatt. Ez akkor történt, mikor a kiköltözés határidő meghosszabbítása iránti kérelmünket szerettük volna benyújtani, mert a földhivatal által érkeztetett adásvételi szerződéssel rendelkezünk, és a csok elbírálás idejére még a lakásban szerettünk volna maradni, ami legfeljebb talán 3 hónap lenne.Ezt a kérésünket elutasították, és Március hónap végéig el kell hagyjuk a lakást. Viszont nincs hová menni. A második bejelentés után rendőrségi feljelentést tettünk, amit visszautasítottak, az egyenlő bánásmód hatóság meg konkrét személyre hivatkozva utasította el vizsgálati kérelmünket.
Mit tehetünk?

Tisztelt Tanácsadók,

Vásároltunk egy lakást egy lakóparkban. A lakásban a falak még nem álltak, engedték az utólagos kialakítást. A tervezgetéseink során kiderült, hogy a lakópark által megadott bruttó nm nem stimmel. Sok-sok vita után kimérték a lakást és kiderült, hogy falak nélkül 7 nm-el kisebb a lakás, mint a szerződésben aláírt. A használatbavételi engedélyt közben a lakásra megkapták, közfalak nélkül. Majd elkészült a lakás és átvettük. A bruttó különbözet miatt visszakaptunk valamennyit, vagyis a végén kevesebbet kellett fizetnünk. Az átvétel után feltűnt, hogy az energetikai tanúsítványon 20 nm-el több van feltüntetve, mint a földhivatalba beadott nm. Kihívtam újra az energetikai tanúsítványost, aki kimérte a lakást és a földhivatalba beadotthoz képest 10 nm-el kisebb a lakásunk. Az albetétesítés még folyamatban van. Felhívtam a lakópark figyelmét erre és kértem a módosítást, de ők ezt a bonyolultságra tekintettel nem akarják módosítani. Nekünk viszont így 10 nm-el több közös költséget kell fizetnünk. Ha pedig eladjuk a lakást, akkor ki lesz az, aki megveszi úgy, hogy több a közös költség, mint a valóság és a nm sem stimmel?! Mit tudunk tenni?

Köszönöm!
AlKyMa

wers

Valoban van tanacsado ugyvedem, de "kisse" messze (uq. 160 km-re tolem), ezert ha Pp. szakaszba jut a dolog, kizart, hogy a kepviseletemet el tudja latni, azt magamnak kell majd ellatnom.

A helybeli ugyvedekben oszinten megirom: mar nem bizom kicsit sem.

• Ha az adas-veteli szerzodest szerkeszto ugyved megprobal "vis maior" esetet krealni a szerzodes hianyossagabol es nem tetelezi az elallas joganak felteteleit az esetleg kesobb eloallo korulmenyekre vonatkoztatva, hogy pl. mi tortenik, ha nem ad hitelt a bank? (Felturtam a netet, tobb bank/penzintezet mar a bekert szerzodes tervezeteben megvedi a vele hitel kibocsajtasra szerzodo ugyfelet erre a nem kivant esetre.)
• Ha a szerzodott vevoim ugyvedje "ex lex" hivatkozik az en erdekkoromben fennalo okra, mint a szerzodes meghiusulasanak okara az elutasitott hitel kerelem miatt.
• es mert mindkettejuk relativizalni igyekszik azt a felrohatosag szempontjabol nem elhanyagolhato tenyt, hogy csak a szerzodes megkotese utan tortent meg a penzintezet reszerol az ingatlanbecsles, illetve a banki kockazat ertekelese. (ez pedig az "eso utan koponyeg" minositett rendhagyo esete)
• Tovabba: az ingatlanomrol megtudhato volt hogy mibol van es milyen allapotu. Nyilvanos ingatlankozvetito oldalon nem celra vezeto dolog egy ingatlanrol elhallgatni a szabadszemmel is jol lathato tenyeket, es a megkotott szerzodes vevo reszerol valo "helyszineles" utan, az ingatlannak arra az allapotara vonatkozott, ami akkor is fennallt, es azota sem valtozott.

Ha a helyi, onmagukat az inteneten hirdeto, 5* csillagos ugyvedek kepesek barmiert is effele etikatlan dologra, mit varjon az ember azoktol, akiknek egy nyuves *-a sincs?

"Leszerelhetem vagy köteles vagyok otthagyni?"
Jogi szempontból akár le is szereltetheted, de úgy lenne korrekt, ha ott hagynád ahol van!

wers

en is... :(

Amivel hirdetted, úgy korrekt eladni.

Nem az értéke a lényeg. Hanem hogy alkatrész, de legalábbis tartozék.

Köszönöm a választ.
A vevő tisztában volt vele, hogy nem működik. Ebben az esetben egy 0 Ft-os tételről beszélünk, ha nem tévedek?!

Szerintem örülj, ha a vevő nem kéri a kijavíttatását.

Kiegészítve az előző bejegyzést, a klíma nem volt működésképes a lakás eladásakor - és most sem.

Tisztelt Tanácsadók!
Eladtam a lakásom, klímával volt hirdetve, de a szerződés erre nem tért ki. Leszerelhetem vagy köteles vagyok otthagyni?
Köszönöm a válaszokat,
Kamilla.

Ezért nem lenne képem, mert azért tisztában vagyok vele, hogy tele van ez hülyeséggel, és jogilag nem korrekt.
De amatőrként talán elmegy. Bár, ha az ügyvédnek küldeném, akkor volna pofám teleírni "az ügyvédem szerint" meg "az ügyvédem tanácsára", meg hasonlókkal még...

Egyéként meg nem én írtam, hanem az ügyvéd aki küldte, én csak parafrezáltam. A paródiákhoz sem kell jogdíjat fizetni... :D

Ha pénzt is kérnél érte, akkor ez már zugírászkodás lenne. :D

HuJeno,

ez esetben módosítanék : hagyd ki a bohóckodást az előbbi levélterv végéről, úgysincs sok értelme, viszont ne utald vissza az előleget amíg nem teszik egyértelművé, hogy nem akarnak/tudnak fizetni, és a széljegy is kerüljön le a tulajdoni lapról.

„Az Ön Ügyfelei hitelkérelmet nyújtottak be egy (1!) pénzintézethez, melynek kapcsán a hitelintézet a kölcsönigényüket elutasította, mivel az adásvétel tárgyát képező ingatlan az adott banknál kölcsön fedezeteként nem fogadható el, az az adott banknál nem alkalmas fedezetnek.

Felhívnám a figyelmét az Ügyfeleinek arra, hogy országunkban több, különböző bank is nyújt hitel szolgáltatást.

Felhívnám a figyelmét Önnek és Ügyfeleinek arra is, hogy a saját hirdetésemben és az Ingatlanközvetítő Iroda hirdetésében is olvasható volt az épület falazatának típusa és állapotának leírása és fényképei, ezeket az Ügyfeleinek szóban is elmondtam az ingatlan szemrevételezése során, az állapot nem volt elrejtve, előttük nem volt ismeretlen, az ügylethez elvárható gondossággal szemrevételezték és nyugtázták azt, ennek tudatában és ismeretében kötötték meg a szerződést.

Figyelemmel arra, hogy a pénzintézet a kölcsönt az Ön Ügyfeleinek nem nyújtotta, ezért az a töretlen bírói gyakorlat alapján az Ön Ügyfeleinek érdekkörében felmerült ok, emiatt a szerződés meghiúsulása az Ön Ügyfeleinek róható fel, minek következtében az Ön Ügyfelei a foglalójukat elvesztik.

Ugyanakkor az adásvételi szerződésünk függőben tartással került beadásra az Ingatlannyilvántartásba, és került fel széljegyként az ingatlanom tulajdoni lapjára. Ezért az Ön Ügyfelei által részemre átadott előleget csak abban az esetben van módom visszautalni, ha az Ön Ügyfelei írásban és kifejezetten felmondják a megkötött adásvételi szerződést, valamint töröltetik a széljegyet a tulajdoni lapról, és ennek igazolását bemutatják részemre. Amint ezek megtörténtek, vállalom, hogy az átadott előleget, 800.000.- (Nyolcszázezer) forintot 3 munkanapon belül az Ön Ügyfelei részére visszautalom.

A fentiek alapján azonban a foglaló visszautalását vissza kell utasítsam.

Ugyanakkor a szerződés meghiúsulása miatt jelentős kár ér, ugyanis egy másik vevő 8.000.000.- (Nyolcmillió) forintos vételáron vásárolta volna meg az ingatlant úgy, hogy előzetes hitelintézeti értékbecslési értesítővel és 90 napos hitelígérvénnyel érkezett. Feltehetőleg egy másik banktól - a sok közül -, mint amelynek a szolgáltatását az Ön Ügyfele szerette volna igénybe venni.

Erre tekintettel fenntartom a jogot a szerződés felmondásából keletkező valamennyi költségem és károm megtérítése iránt az Ön Ügyfeleivel szemben.

Amennyiben az Ön Ügyfelei a szerződés szerinti határidőig, 2019. április 15-ig megfizetik a hátralévő vételárrészletet, akkor a végleges tulajdonbejegyzésükhöz hozzájárulok.

Amennyiben az Ön ügyfelei el kívánnak állni a szerződéstől, és a szerződés írásos felmondását és a széljegy törlésének igazolását megkapom, az ezt követő 3 napon belül gondoskodom az előleg visszautalásáról.

Amennyiben az Ön Ügyfeleitől a szerződés szerinti határidőig, 2019. április 15-ig sem a szerződésszerű teljesítés nem történik meg, sem a szerződés írásos felmondása és a széljegy törlésének igazolása nem érkezik meg, akkor a szerződést az Ön Ügyfeleinek szerződésszegésének indokával én fogom felmondani, és az ezen időpont után keletkező minden káromat érvényesíteni fogom az Ön Ügyfeleivel szemben, akár peres eljárás indításával is ha szükséges, amelynek rendkívül jelentős többletköltsége az Ön Ügyfeleit fogja terhelni, ideértve kifejezetten és nyomatékosan a széljegy késedelmes törlése miatti másik adásvételi szerződés megkötésének ellehetetlenülése miatt keletkező káromat.

A jogvita békés, peren kívüli rendezése érdekében sajnos a fentieken kívül más eljárás nem áll módomban, tekintettel arra, hogy részemről a szerződés fenntartása és teljesítése a cél, ettől eltérő igénye és a megkötött szerződés nem teljesítése kizárólag az Ön Ügyfeleinek felróható okból következhet be.”

HuJeno
:) nem hagyom ki, hogy nem csak nő vagyok, de halmozottan hátrányos helyzetű, mert szőke is.

Ha jól látom van ügyvéded, sokat segíthet és gyorsíthat az ügyön.

„MajorDomus 2019.02.27. 19:31
Honnan tudod?”
:D