Gyógyszerhamisítási büntető úgy

Bünetőeljárásban nincs egyezség a polgári per értelmében.

"abban az ügyben orvos volt a vádlott. A tiedben meg nem.
Abban az ügyben a vádlott beismerte, hogy ivermectint rendelt, te meg egyik posztodban nem is emlékszel, mit rendeltél, a másikban meg nem ezt rendelted."

1, De nem mint orvos lett megvádolva, nem az orvosi tevékenységéért lett vádlott a vádlott, mert a saját nevére és címére rendelte a gyógyszert, amely a szakértő szerint "ilyen módon akár egy személy saját szükségletét is jelentheti."
Nyilván, ha másnak is adott volna belőle akkor az már nem "saját részére" történő vásárlás/rendelés lett és akkor nem is valószínű, hogy felmentették volna.

2, Nem emlékszem, hogy abban a "kavarodásban" ami a covid járvány ideje alatt volt, mit rendeletem. Akkor ennek ellenére szerinted el kellene ismernem azt amiben magam is bizonytalan vagyok? Valószínűleg felfogadok egy ügyvédet, és ha ő meggyőz arról, valljam azt, hogy azt rendeltem ami ténylegesen beérkezett, akkor ok, de értenem kell, hogy mit mért kell tennem, mert a bőrömre megy a játék.

a vádlott és védője pedig bűncselekmény hiányában történő felmentés miatt jelentett be fellebbezést."
Jó, de ha "elhalt az ügy", mivel nem tudunk újabb ítéletről, akkor feltételezhetően valamilyen egyezés születhetett, akár ejthették is a vádat. Szerintem ez is könnyen elképzelhető, mivel a 200 szem ivermectin piaci ára jelenleg kb 90ezer Ft ha lehetett.

„Nem értem, hogy mi ne egyezne?”

1. abban az ügyben orvos volt a vádlott. A tiedben meg nem.
2. Abban az ügyben a vádlott beismerte, hogy ivermectint rendelt, te meg egyik posztodban nem is emlékszel, mit rendeltél, a másikban meg nem ezt rendelted.

„arra enged következtetni, hohy [...] a vádlott elfogatta a "bizonyítékok hiányában történő" felmentést.”
Még arra sem vetted a fáradságot, hogy végigolvasd a "bírósági közlöny"-ben talált cikket. Ott van a végén: "a vádlott és védője pedig bűncselekmény hiányában történő felmentés miatt jelentett be fellebbezést."

eredeti kérdésedre visszatérve
„Mennyire tekinthető "lefutottnak" ez az ügy? Kell-e aggódnom?”
amíg nem közölsz normális tényállást, addig még a jogász fórumtársak sem fognak tudni segíteni rajtad.

"nagyon fontos tényállás nem egyezik a te sztoriddal"

Nem értem, hogy mi ne egyezne?

Elvileg ugyan az a gyógyszer. (a hatóanyaga ua.)
200 szemet rendelt a vádlott
Szintén Indiából
A saját részére rendelte
A vádlott egy más által adott szakértői vélemény adott be (nem saját szakértőként)

Az, hogy azóta sem született másodfokon ítélet, arra enged következtetni, hohy az ügyészség ejtette a vádat, vagy a vádlott elfogatta a "bizonyítékok hiányában történő" felmentést.

„Ezt a f@@szágot valamilyen törvényből vezetted le, vagy saját kútfőből?”
A törvèny előtt mindenki egyenlő, de a bíróság egyedi ügyeket vizsgál, annak minden körülményét figyelembe véve.
Ha a hivatkozott, amúgy jogerősen még nem lezárt ügyben két nagyon fontos tényállás nem egyezik a te sztoriddal, félrevezető lehet ebbe kapaszkodnod.
Ha ezt a végkövetkeztetést f@@ságnak véled, az meg már a te dolgod!

ivermectinrendelesibh

„elárultam, hogy nem azt rendeltem”

Egészen pontosan ezt írtad:
„nem emlékszem, hogy tényleg ezt rendeltem-e.....Szerintem nem ezt rendeltem ami ténylegesen beérkezett a repülőtéri vám-ra.”

Jól van; jobban tudod. De akkor miért kérdezel?

Nekem nincs sok már hátra, nincs hová hátrálnom!

Én vagyok bűnös? Miért? Mert rendeltem a saját részemre olyan gyógyszert amihez itthon nem lehet hozzájutni? Kinek ártottam ezze? Haszonszerzés sem történt! Akkor ki bűnös?
Bűnösök azok a hatalmon lévők (ügyészek/rendőrok/bírók) akik tévesen értelmezik a jogot!

Ha már úgyis meg kell halnom nem fogok sunyin lapítani, és ezt az Istentelen és erkölcstelen hatalmi rendszert kiszolgálni! Tök mindegy hol halok meg, egy kórházban vagy egy börtönben!

oké, haver.
Amikor majd a bíró megkérdezi, mit rendeltél, akkor neki kénytelen leszel elárulni.
Hát akkor mostantól fáraszd őt.

Láttam már néhány önérzetes terheltet. Ritkán lett jó vége.

"Kerülgeted a forró kását, de semmiképp se akarod elárulni, hogy mit rendeltél. Nehogy aztán az legyen a vége "ja, akkor inkább mégis inkább ivermectint rendeltem

De, elárultam, hogy nem azt rendeltem!

És már bocsi, de nem én vádolom saját magamat gy.hamisítási bűntettel, hanem az ügyészség.
Ezért a bizonyítási eljárt terheit nem nekem kell viselnem, hanem a nyomozó hatóságnak.
Ha pedig nem tudják bizonyítani, akkor mi alapján vádolnak?

„Magam sem tudom, hogy ténylegesen azt rendeltem-e ami beérkezett a VÁM-ra.”
„Szerintem nem ezt rendeltem ami ténylegesen beérkezett a repülőtéri vám-ra.”
Kerülgeted a forró kását, de semmiképp se akarod elárulni, hogy mit rendeltél. Nehogy aztán az legyen a vége "ja, akkor inkább mégis inkább ivermectint rendeltem"

tök jó a "precedens" ítéletet olvasni (elsőfokon. Van már jogerős ítélet?), biztos tök ugyanaz a szituáció egy orvosnak gyógyszert rendelni, mint egy mezei pógárnak, vény nélkül...
Amúgy a doktornő ivermectint rendelt. Te meg állítólag nem....
A doktornő doktornő, te meg...?
Precedens?
Ugyanmár....

„megjelent bírósági közlönyben,”
Köszönöm!

A vádlott orvos volt, ahogy a szakértő is. Te nem vagy az. Ha elítélnek, a pénzbírság mellett rád terhelik a szakértő százezres díját is. De sok szerencsét!

„ mi volt a tényleges rendelésed.”
Valószínűleg mindegy. Hacsak nem tíz szem helyett kapta a százat.

"Gondolom, a felmentő ítéletről dr. Internettől tudsz. Ahogy arról is, hogy az állatok parazita elleni gyógyszere jó a koronavírus ellen is."

Nem, mert megjelent bírósági közlönyben, onnan tudom:

https://birosag.hu/…lt-doktornot

"Most akkor valóban ezt rendelted vagy nem?
Azért egy internetes megrendelés kiszállítását jó néhány email megelőzi.
Egyszerűen visszaolvasod, hogy mi volt a tényleges rendelésed."

Nem, mivel ez egy indiai cég, és annak valamilyen közvetítője.

Rendelni és fizetni lehetett, de a fizetési visszaigazoláson kívül semmit nem kaptam.

Magam sem tudom, hogy ténylegesen azt rendeltem-e ami beérkezett a VÁM-ra.
Ezért nem értem, hogy az ügyészség honnan a bánatból tudja, hogy én rendeltem-e, és hogy azt ami beérkezett?

Nem látom, miért mentenének fel. Ezt egy három évig terjedő szabadságvesztéssel sújtandó bűntett. A pénzbüntetés már enyhítés. Kéthetsz részletfizetést.

Gondolom, a felmentő ítéletről dr. Internettől tudsz. Ahogy arról is, hogy az állatok parazita elleni gyógyszere jó a koronavírus ellen is.

ivermectinrendelesibh

„Rendeltem 100 szem 12mg ivermectin tablettát (covid v. elleni gyógyszer) Indiából......Maga a megrendelés ténye is vitatható, mert nem emlékszem, hogy tényleg ezt rendeltem-e és nem csak a szállító tévesen teljesített. Szerintem nem ezt rendeltem ami ténylegesen beérkezett a repülőtéri vám-ra.”

Most akkor valóban ezt rendelted vagy nem?
Azért egy internetes megrendelés kiszállítását jó néhány email megelőzi.
Egyszerűen visszaolvasod, hogy mi volt a tényleges rendelésed.

Üdv.

Vádlott vagyok egy bü ügyben, és nem tudom mit tegyek.

Rendeltem 100 szem 12mg ivermectin tablettát (covid v. elleni gyógyszer) Indiából.
Lefoglalták és eljárást kezdeményeztek, házkutatás (semmit sem találtak), előállítás, kihallgatás, vádemelés.
A bíróság büntet ővégést hozott, 500ezerre akartak megbüntetni.
Elutasítottam
Tárgyalást kértem.
A tárgyalás előkészítő ülése két hét múlva esedékes.

Kérdéseim:
Ugyan egy 02.24.12. Bp.kerületi bír. egy tök hasonló ügyben felmentő ítéletet hozott (200 szem ivermectin tabletta indiából történő rendelés), de nem tudom, hogy az az én esetben (100 szem ivermectin gyógyszer) esetén mennyire mérvadó?

Maga a megrendelés ténye is vitatható, mert nem emlékszem, hogy tényleg ezt rendeltem-e és nem csak a szállító tévesen teljesített. Szerintem nem ezt rendeltem ami ténylegesen beérkezett a repülőtéri vám-ra.

Pénzem az nem nagyon van (4gyerkőc stb), én úgy érzem, hogy nyugodtan mehetek ügyvéd nélkül is az előkészítő ülésre, mert csak azt kell képviselnem, hogy legyen tárgyalás, mert úgyis engemet is föl fognak menteni, mint ahogyan ezt tette a Bp. bíróság egy másik esetben már.

Mennyire tekinthető \"lefutottnak\" ez az ügy? Kell-e aggódnom?

Előre is köszönöm a válaszokat.