Ingatlanügyek

Az ELMÜ- nél azt mondták, csak akkor kaphatok külön főmérőt, ha önálló lakássá van nyílvánítva a kisház. Ugyanis az volt a helyzet, hogy eredetileg ezt a kisházat, úgy húsz évvel ezelőtt le kellett volna bontani, amikor megépült elől a nagyház. De ez nem történt meg, mostanra már el is évült.

Nehéz ügy mert elvileg nem létező ingatlant akarsz megvenni.

A társasházzá alakulás megoldaná a gondot,ha a hatóságok engedélyezik.

Költség: földmérő,ügyvéd,Alapitó Okirat,tervező(rajzok) illetékek,kb. 95.000 ft

Üdv.
Olyan kérdésem lenne, hogy vettem egy lakást, melyet két részletben fizettem az első részletet a lakásom levő tartozások kiegyenlítésére, majd a maradékot.
Aztán kiderült, hogy az ügyvéd nem járt kellő alaposággal, így az ingatlanon jelzálog maradt. Gonsolom meg se nézte milyen tartozásokat egyenlítettek ki az eladók.
Nem kevés összegrőp van szó, de senki nem tesz semmit. Az eladó mossa kezeit, az ügyvéd szintúgy... mihez tudnék kezdeni? Feljelentés? Kérem segítsenek.

"Gonsolom meg se nézte milyen tartozásokat egyenlítettek ki az eladók."
Te megnézted a szerződéskötés előtt, hogy összesen mennyi tartozás terheli az ingatlant?

Igen! De ugy gondolom azert fogadtam az ugyvedet hogy ezeket a dolgokat elintezze! Nem keves munkadijert!!!
Nehogymar a vevo nezegesse meg rendeztek e az osszes tartozast!!! Akkor minek fogdtam ugyvedet?

Bocsanat tenyleg hianyosan irtam le az esetet.
Megallapodtunk abban, hogy rendezik az ingatlanon levo terheket. Ezt mind azerzodesbe is foglaltuk, ugyved elott lett atadva a pnez. Egy kesobbi idopontban talalkoztunk amikor ok hoztak a papirokat a kiegyenlitett tartozasokat bizonyiti papirokrol. Sajnos nem igyvedi letetbe lett teve penz, hanem atadtam az eladok miutan az ugyved a szerzodest veglegesitette. Foggalam nincs az ugyved ezen a napon kert e le valamelilyen friss tulajdon lapot egyaltalan, mivel most igy utolag kertem tole a , hogy mutassa az adas veteli napjan mik szerepeltek rajta de erdekes modon olyan nem volt. Alairtuk mindannyian, melyben nyugtazzak higy a zningatlan per es tehermentes.
2 honap mulva jott a papir, hogy nem sikerul bejegyezni a nevemre az ingatlnat mivel teher van rajta.
Hozzatennem az en szeljegyre kerulesem utan tovabbi terhek varakoztak utanam... igy egy masik ugyvedhez fordultam es o tanacsolat higy nyilatkozzunk arrol hogy terhekkel egyitt is jgyezzek be az ingatlant kulonben rakerul a tobbi teher is.
Most ott tart a dolog, hogy van egy lakasom amelyben mar dologi adoskent szerepelek mivel bejegyeztek a nevemre, de perzse a tartozas nem az en tartozasom...
Az elado teszi a hulyet, eddig nem tudott rola mostmar azt mondja megprobal vmit intezni de neki mar nincs penze.
Termeszetesen az uj lakast mart nem a sajat nevukre vasaroltak igy megha mod is lenne atvezettetni ilyet - nem tusom van e, mar az se opcio.
Nem tudom mit tehetnek.

Minden ügyved elött lett rendezve!!! Minden, es megis igy jartam.

Sajnos nem. Ezek meg valós fennálló tartozások.
Ket reszletben lett fizetve a lakas pont azert kaptak eloleget, hogy rendezzek a tartozasokat. (Bar en a szerzodesben ezt nem latom leirva. Ezt is bele kellett volna foglalnia az ugyvednek? Hogy atadok x osszeget es ebbol elado koteles rendezni a tartozast?!)
Csak kihagytak 2 ot amit az ugyved nem vett eszre. Lerendeztek 4-5 tartozast de a legnagyobbat nem. Azbugyved meg figyelmen kivul hagyta!!!
Sajnos van egy 1 millio plusz kamat meg egy 170 ezer plusz kamat... nem keves.
Mit tehetnek?

Mit mond a szerződés? Tehermentesen szerzed meg a tulajdonjogot? Ha igen, akkor te vagy jó helyzetben, legalábbis jobb helyzetben, mintha ez nem lenne benne. Itt felmerülhet az adásvételi szerződést készítő ügyvéd felelőssége is, ő egyébként mit mond?

Anita,

bele kellett volna írni, de ha az benne van, hogy teher-, per-, és igénymentesen vásárolod, akkor tkp. mindegy.

Első körben felszólítanám az eladókat írásban, ajánlottan, esetleg ügyvéd által küldve, hogy 30 napjuk van, hogy kifizessenek minden tartozásukat - elvégre a teljes vételárból futnia kellene rá -, ehhez a hitelezők által aláírt tartozás megszűnéséről kell bemutassanak papírt, valamint a hitelező jelzálogainak törlését engedő nyilatkozatát, illetve ezek érkeztetett pecsétes verzióját a földhivatalnál. Ha nem teszik meg, a szerződést semmisnek tekinted (nem teher és igénymentes), és kártérítésért polgári pert fogsz indítani.

Ha megcsinálják, nyertél.

Ha nem, felmondod írásban a szerződést, és fizetési meghagyást indítasz ellenük. Ha arra kifizetik, legalább a pénzed megvan, ha ellentmondak, akkor kénytelen leszel perelni.

Ha kellően rosszhiszeműek, és eltüntették a pénzt, és nincs fedezetük sem, akkor hosszú pereskedésnek nézel elébe, és a végén lehet hogy a végrehajtásból sem jut neked sok pénz.

Érdemes lenne egy rendes ügyvédhez fordulni az ügy minden iratával együtt, itt már nem aprópénz forog kockán.

Tiszteletem!

Hozzáértőtől kérdezném: létezik olyan, hogy ha lefoglalózott egy lakást valaki és visszalép, nem bukja el az összeget? Hogy másik vevő lép helyébe és az fizeti vissza neki? És ha nem létezik, nem kellett volna megkapnom a foglaló felét? Csak mert ingatlanközvetítő által adtam el a lakásom, a vevő készpénzes volt, az ingatlanos pedig úgy tájékoztatott, hogy ha a vevő áll el vásárlási szándékától, a befizetett pénzt a bank és az eladó kapja 50-50% arányban, ha viszont miattam hiúsul meg az adásvétel, nekem kell kifizetnem a vevőnek azt az összeget, hiszen ők állítottak elém vevőt.

Az történt ugyanis, hogy egy házaspár lefoglalózta a lakásom 70 napja, és ma, amikor mentem az adásvételit aláírni, totál más emberek jöttek, mint vásárlók. És 100.000 Ft-tal magasabb áron vették meg a lakást. De én a plusz 100.000 Ft-ból semmit sem látok, hiába volt benne az adásvételiben, hogy leteszik az ügyvéd előtt. Az ingatlanos úgy tájékoztatott, az csak papíron létezik. Komolyan van ilyen?? Hiába akadékoskodtam, mindent kimagyaráztak az ügyvéddel, pedig egyik szava ütötte a másikat. Mit tudok ilyen helyzetben tenni? Ráadásul, mielőtt aláírtam volna, hallottam, amikor az ingatlanos az ügyvéddel sutyorog a másik szobában, hogy "nyertünk egy százast", de akkor még nem sejtettem, hogy miről beszélhetnek. Mindeféléket hantázott az ingatlanos, hogy amit az előző pár letett foglalónak, azt visszadta neki az, aki ténylegesen megvette a lakást. Kérdésemre, hogy akkor hol van a 100.000 plusz, tényleg azt felelte, hogy az csak papíron létezik. Arra a kérdésre, hová tűnt az előző vásárló azt mondta, nem kaptak hitelt, amikor ott örült 2 hónapja, hogy készpénzes a vevő és ez milyen jó! Ezekkel lehet bármit is kezdeni? Vagy ez így megy?

Ráadásul nem ez volt az egyetlen gyanús, amit az ingatlanos művelt az elmúlt 2 hónapban... És egy népszerű bank kiemelt ingatlanközvetítő irodájában tevékenykedik.

Válaszaikat előre is köszönöm!

Ha a kérdés hozzám szól: a vevő intézte volna az ügyvédet, de az ingatlanos leintette, mondván, korábban annál az ügyvédnél írt a lakás másik tulajdonosa (testvérem) meghatalmazást részemre, hogy eljárhassak a nevében is, így oda kellene menni most is. Igaz, akkor is az ingatlanos mondta, melyik ügyvédhez menjünk, mert állítólag azzal van szerződésük.

És holnap jön a pénzzel az előző vevő!
Érdekes lesz!

Samandra,

aláírtad végül a szerződést?

Alá, mert azt a választ kaptam, azzal ne foglalkozzak, muszáj volt magasabb összeget tenni ajánlatnak, mint az előző házaspár tett, ezért került bele az az összeg, de az csak papíron létezik. És ma is hiába kértem rajta számon, se egy bizonylatot, se semmit nem tud felmutatni nekem. Még a munkadíjáról se adott számlát, arról nem beszélve, hogy a hátam mögött szervezte be a tényleges vevőt, akiknek a vételi ajánlattételét el sem fogadtam, mivel nem tudtam róla, hogy lecserélődött a vevő. Ma felhívtam az előzőt, az ingatlanos azt mondta nekik, én léptem vissza, mert jobb ajánlatot kaptam. Nekem azt mondta először, azért lépett vissza a vevő, mert nem kaptak hitelt, utána meg azzal indokolta, hogy kifutottam volna az adásvételire kitűzött határidőből, csak nekem tett szivességet, hogy ne kelljen a foglalót visszafizetnem. Kérdésemre, hogy erről 2 hónap alatt miért nem tájékoztatott, értékelhető választ nem kaptam. Akivel tegnap aláírtam az adásvételit, tőlük 500.000 Ft-ot kért foglalónak, nekem azt állítja, hiába mondott a vevő 500.000 Ft-ot, nála csak 406.000 Ft-ról van befizetés és akárki akármit mond, az számít, ami nála le van papírozva. Természetesen a befizetésről nem adott kezembe semmi bizonylatot.

Még volt olyan manővere is, hogy amikor az első pár lefoglalózta a lakást, vissza akartam kérni a lakás kulcsait, ám azt hazudta, hogy elhagyta! Aki tegnap megvette a lakást, szinte napra pontosan megmondta, mikor volt megnézni az ingatlant, csak nem tudom hogyan, mikor nem volt kulcs? Persze a kulcsom később előkerült, amikor már ez a házaspár is kifizette a foglalót.

Talán megérne egy feljelentést!

Samandra: azt követelheted, ami a szerződésben van, ha nem kaptad meg, kérd (írásban). Nyilván ha elismerted a szerződésben, hogy átvetted az összeget, akkor nem tudod követelni.

Utólag ez nehéz ügy!

Kedves MajorDomus!
Köszönöm a választ! Valóban csak ennyibe kerülne a társasházzá alapítás? 95 ezer Ft? Egy ingatlanos másfél millió forintról beszélt nekem. Akkor ez így megnyugtató megoldás lenne.

Üdv! Lenne egy fontos kérdésem!
Adott egy osztatlan közös tulajdonú magánház jelenleg két tulajdonossal. Úgy fest, hogy belép a képbe egy harmadik tulajdonos is, mivel az egyik jelenlegi tulajdonos szeretné a fél házrészének a felét eladni számára.

Ez az ingatlanrész áll egy főépület-részből illetve egy hivatalosan engedéllyel készült melléképület bővítésből, amely szintén lakás céljára szolgál minden közművel bekötve. Ebben a bővítésben lakik a tulajdonos, aki két részre kívánja a saját tulajdonjogát osztani.

Az illetékes irodában, amikor bent járt és szerette volna ezt a lakást is lakóépületté nyilváníttatni, akkor közölték vele, hogy nem lehetséges a helyi építési szabályzat miatt, de azzal, hogy lakás céljára használják, abba nem szólnak bele.

Kérdés, hogy későbbiekben hogyan válhat ez a lakrész akár önállóan elidegeníthetővé? Elég hozzá egy használati megosztás, amely ügyvéd előtt készül, vagy mindenképpen szükséges egy társasházzá alakulás, amelyben mondjuk önálló albetétté válik ez a lakrész? Vagy egyik sem lehetséges?

Sajnos a másik fél ház tulajdonosa nem igazán hajlik ebbe az irányba.
Őt bármilyen módon rá lehet-e venni, hogy rábólintson egy társasházzá történő átalakulásra?
Jelenleg használati megosztással működik a ház, de ez tovább már nem igazán járható út.

Előszöf tőled kell engedélyt kérnie mert elővételi jogod van !
Vedd meg!

Önállóan nem tudja eladni,főleg nem a beleegyezésed nélkül!

Ha ebben lépni akar,bele kell egyeznie a társasház alapitásba!

Miért ne tudná eladni?

A tulajdonrészét bárki önállóan eladhatja....

Nem kell a másik tulaj belegyezése.
Miért is kéne?!!!!

Viszont valóban van elővételi joga a tulajdonos társnak.
Azzal élhet és a vevő helyébe léphet.

Ha akar és/vagy tud.

MajorDomus

Elnézést, ha nem voltam teljesen érthető. Itt a régi, másik fél ház tulajdonosa, akit szeretnének rávenni a társasházzá alakulásra, mert ő az, aki beletojik az egészbe és nem érdekli. Neki egy irdatlan méretű hitel van az ingatlanán és képtelen belőle kiszállni, sőt tudtommal most se nagyon tudja fizetni, ahogy régebben is volt. Nagy valószínűséggel a bank is beleszólhat, ha ő erre rábólintana.

Az a tulajdonos, akik a fél házrészét szeretné megosztani kétfelé egy új tulajdonossal, ő és az új, a képbe belépő tulaj egyértelműen szeretné a társasházzá alakulást, ami gyakorlatilag egy 100 ezer forint alatti összegbe kerülő társasházi alapító okirat illetve fejenként egy földhivatali bejegyzési illeték, ahogy tudom. Ezt ők ketten szívesen felvállalnák, de félő, hogy a másik fél ház tulajdonosának a beleegyezése, hozzájárulása is kellene hozzá.

És hát a fő kérdés, hogy a használati megosztás elegendő-e a melléképület-bővítés önálló ingatlanrészként történő értékesítéséhez, vagy mindenképp társasházi albetétesítés szükséges hozzá?

Az elővételi jogokkal teljesen tisztába vagyok egyébként.

Nem
Igen

Sziasztok. Egy kis segítség kellene. Ujjépítésű lakást vásároltunk és a kivitelezővel most számolunk el hogy mi az amit kértünk a lakásba, mi az amit nem. Megteheti azt a kivitelező hogy a betervezett 2800 ft-os csempe helyett egy magasabb árkategóriás csempét választottam ami mondjuk 3500 ft m2-re arra ő 5000 ft-ot számol? Vagy be van tervezve egy X wc 20000 ft-ért de én egy 30000 ft-osat viszek akkor felszámolja az ő általa kreált horribilis munkadíjat, pedig le vannak írva a szerződésbe, hogy ilyen meg ilyen szanitereknek ennyi meg ennyi az ára és ehelyett a vevő szabadon választhat olyat ami neki tetszik. A felsorolt szanitereket beépítette volna ez benne van a vételárban, de ha élek a jogommal és mást hozok akkor miért számol fel külön munkadíjat? Nem mindegy neki milyet épít be? Jogilag jól van ez? Mivel tudnék érvelni a magam igaza mellet? Esetleg valami törvény rá? Tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat?