Társasházak jogásza!

Ballage

„Jut eszembe, a közös képviselő lakásában működő inverteres hűtő-fűtő apparátjának a kültéri egysége a pincében lett felszerelve a folyosón(nem értek hozzá pontosan, klíma kültéri ventillátoros egysége).Ez szabályos lehet?”

Ha nem szabályos, akkor is neked onnan ki kell pakolni a cuccaidat. Mint korábban is írtam, másokra mutogatás nem mentesít az alól, hogy a saját kötelességedet teljesítened kell. Mellesleg lehet, hogy másoknak szúrt szemet a leírásod alapján kisajátított közös használatú helyiség, hiszen te írtad:

„ügyvédi felszólítást csak én kaptam,szóban a közös képviselő már felszólított többször.Csak engem, mert túlnyomó többségben az én dolgaim vannak ott.”

Ballage

„Közös képviseletet nem láthat el az a személy abban a házban, ahol tulajdona van!”

Ezt a mondatot el ne hidd, mert aki ezt a marhaságot leírta, annak fogalma sincs a törvényről. Talán legjobban tenné, ha elhúzna a fórumról egyszer s mindenkorra ahelyett, hogy másoknak ilyen félrevezető baromságot leír. :-)

Köszönm Mindenkinek a tanácsokat.

Ballage

Közös képviseletet nem láthat el az a személy abban a házban, ahol tulajdona van!

Légkondinak a kültériét csak akkor lehet így felszerelni, ha megfelelő szellőztetés is van az adott helyiségben.

Köszönöm szépen, engem nem zavar az, hogy más is ott tárol akármit is,csak leírtam a körülményeket.Szekrénysor, építő anyagok, stb.. De említésre került a katasztrófa védelem is, ami ellenőrizhet több mindent.Jut eszembe, a közös képviselő lakásában működő inverteres hűtő-fűtő apparátjának a kültéri egysége a pincében lett felszerelve a folyosón(nem értek hozzá pontosan, klíma kültéri ventillátoros egysége).Ez szabályos lehet?

Ballage

„gy gondolom, sajnos nekem pakolnom kell így is, úgy is.Bosszantó, hogy csak nekem.”

Ez utóbbit senki se mondta! De hogy neked igen, az egészen biztos. Viszont diszkréten azért próbáld megkérdezni az okát a közös képviselőnél és netán arra is célozhatsz, hogy neked sem tetszik az ő szekrénysora ott lent, ha már így veled vannak fennakadva. Persze ne utóbbival kezd. :-)

Nagyon szépen köszönöm Mindenkinek a segítséget.Úgy gondolom, sajnos nekem pakolnom kell így is, úgy is.Bosszantó, hogy csak nekem.

Horatio

„mindenki által megvetett és kirekesztett állapota tetteti meg ezt vele”

Nekem köszönöm, de semmi bajom az értelmes - mondom értelmes - emberekkel. Nyugi, nem rólad beszéltem. Egyébként meg aki megosztja nyilvánosan a fórum olvasóival, sőt másoknak is javasolja a saját gyakorlati tapasztalatát a bakkecskével, azt vajon hogy minősítenéd?

Tudod ha te ezt a gyakorlati tapasztalatodat mélyen elhallgattad volna, lehet nem került volna elő az, amit kritizálsz. De hát valljuk be, az utóbbi hozzászólásaid méltón bizonyították a nagy igazságot, hogy „a stílus maga az ember”

Ballage

Csakis hiteles forrásból tájékozódj! Hiteltelen okoskodókra sohasem szabad hallgatni, mert azok félrevezethetnek! ;-)

https://www.nyitako.hu/…aknak/50862/

Horatio

„Vegyél még magadnak két darab bakkecskét...így folyamatosan tudsz csüngeni a szarvak közti tőgyön”

Nocsak, hogy mik derülnek ki rólad! Micsoda tapasztalataid vannak az életből! :-D

Egyébként anyukád hogy van? Vigyázz, mert a csuklás árt az egészségének! Sőt a korona vírus szempontjából sem előnyös, ha csuklik.

Ballage

Nagyon ne dőlj be Horatio provokatív megjegyzéseinek, ő először kérdezni jött ide, de még a hivatásos házkezelőt is kiosztotta, fikázta. Aztán később már elkezdett okoskodni is mások dolgaiba. Belőle pedig már volt egy a fórumon, akivel ráadásul ma már sikeresen egymásra találtak.

Valóban tud csúnyán büntetni a katasztrófavédelem, ha simán tűzveszélyesnek minősítik a dolgaidat a pincében, de érdemes utána érdeklődni náluk, hogy mi az még, amiért egy társasházban komoly bírságokat szabhatnak ki. Pl. nagyon nem szeretik, ha a folyosó rácsos ajtóval le van zárva, mert az konkrétan menekülési útvonal elzárása, akadályozása.

Tök mindegy, hogy eddig mire használtátok azt a pincehelyiséget, lehet az is gond, hogy az a helyiség nem erre lett rendeltetve, te pedig egy kicsit magadéként kezelted és tele pakoltad a dolgaiddal, holott az közös helyiség. Szóval több gond is lehet, amiért most felszólítottak, jó lenne megtudni a valódi okát.

„03.30-ig el kell szállítanom a dolgaimat, különben elszállíttatják,értékesítik,és ennek a bevételéből fedezik az elszállítás költségét.”

És valóban meg is teszik jogosan, szerintem fogadd el.

„Megjegyzem, a közös képviselő is tart a pince közös használatú helyiségeiben szekrénysort.”

Hidd el, ez a te ügyedben semmi változást nem fog okozni, felesleges másokra mutogatni.

Ballage

A szóbeli felszólítása sehogy sem bizonyítható, egyébként. Köteles írásban felszólítani, és hivatkozni is valamire, hogy miért szólít fel erre.
Érdekes eset lehet, ha eladja a cuccodat, majd abból fizeti ki az elszállítást!

Készíts felvételt a közös képviselő ott levő cuccáról, majd kérdezz rá, hogy az ő cuccának a tárolhatóságáért, mennyit fizet a th-nak? A felvétel meg a levél a későbbiekben még jól jöhet. De tértivevényesen add fel, ne simán, meg ne e-mailben írd meg.

Csak halkan kérdem: Nem akar veled kicseszni valamiért, és ezzel szívat?

Horatio

„Köszönjük Emese!” :-D

Inkább menj és olvasgasd az ügyészség honlapját, hogy mennyit kell fizetned, ha mégis a közös képviselődnek lesz igaza és veled fizettetik ki a perköltséget. :-)

Ja, de azért megsúgom, hogy sokra ne számíts, mert rendkívüli ítélkezési szünet van a bíróságokon országos szinten, ha esetleg nem tudtad volna. ;-)

Tisztelt Szomrú örökös!

Köszönöm szépen a választ, ügyvédi felszólítást csak én kaptam,szóban a közös képviselő már felszólított többször.Csak engem, mert túlnyomó többségben az én dolgaim vannak ott.A felszólítás tarlama: 03.30-ig el kell szállítanom a dolgaimat, különben elszállíttatják,értékesítik,és ennek a bevételéből fedezik az elszállítás költségét.Csak én kaptam ilyet,a pince normál emberi használatra romos/dohos mivolta miatt alkalmatlan egyéb iránt, és nincs szándék egyenlőre a javítására.Megjegyzem, a közös képviselő is tart a pince közös használatú helyiségeiben szekrénysort.Az ügyvédnek válszoltam, nem jött reagálás erre.

Ballage

„Tisztelettel kérdezem, hogy az ügyvédi felszólítás jogos,és eleget kell tegyek ennek?”

Lehet a közös képviselő a pincét szeretné használható állapotba hozni, ahhoz viszont útban vannak a közös helyiségekben a dolgok - nem csak a tiéd. Nagy valószínűséggel a többi lakó is kapott hozzád hasonlóan felszólítást. Megjegyzem nem kizárt, hogy a katasztrófavédelem szólította fel a társasházat a szabályok betartására és nyilván ezek az alkatrészek a szabályokkal ellentétesen vannak ott. Jobb ha elpakolod onnan máshová, mert ha bírságot kap ezért a ház, akkor azt tuti tovább fogják terhelni azokra, akik miatt kiszabták.

Anno egy társasházban a villanyóra helyiséget használták lomtárnak a házban lakók. Amikor jeleztem a közös képviselőnek - nem fértem oda ahhoz a dobozhoz, amellyel nekem éppen dolgom lett volna - a közös képviselő felszólította őket, és érdekes módon egyből eltakarították onnan az összes kacatot.

Horatio

Úgy látom, hogy egymásra találtatok a másik fórumtársaddal, akinek már csak elvétve válaszol bárki is, mert ő is hozzád hasonló „okos ember” aki csakis azt a választ fogadja el, ami neki ad igazat. De sebaj, hamar te is az ő sorsára jutsz, ha így haladsz.

És köszönöm a megtisztelő jelzőt. Egyet viszont nem árt, ha tudsz: 50+-os vállalkozóként immárn 18. éve ugyanazt a tevékenységet végzem sikeresen, sőt az ügyfelekkel is megtanultam már az elején jól kommunikálni, és bevallom, az ilyen ügyfeleket is elsajátítottam, hogy hogy kell elküldeni oda, ahová most gondolom - mindezt törvényesen és szabályosan. :-D

De azon nagyon jót mosolyogtam, hogy költségvetési meg áfa csalást emlegetsz. Ezek után sikeresen meggyőztél arról, hogy a saját belsőd tartalmát emlegetted, mikor engem minősítettél - vagy legalábbis megpróbáltál minősíteni (sikertelenül).

De hogy ne halj meg bután:

1. Költségvetési csalást csakis költségvetéssel (közpénz) lehet elkövetni.
2. ÁFA csalást pedig kizárólag ÁFA alany tud elkövetni.

Legalább egy jót mosolyogtunk! Mesélj még! :-D

Bocsánat, sajnos a felszólítást a rossz fénykép minőség miatt nem mellékelem.

Hapciusz

Kösz, vettem a lapot. De, már az 1. beírása is figyelemre felhívó volt.
Tetszik az általa is használt primkó szóhasználat. Határozottan rámutat a használójában tátongó setétségre.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A következőben kérném szépen a segítségét.

Budapesti társasházban lakom, a lakás a saját tulajdonom.A társasház pincéjének közös helyiségeiben autóalkatrészeket gyűjtöttem össze évek alatt, és tárolom ezeket.Mások is tárolnak ugyan ezen helyiségekben dolgokat (de nem használják,nem járnak le a pince romos állapota miatt),kerékpárokat,építő anyagot,téglát,gipszkartont,a lakásukból kibontott nyílászárókat és bútorokat.A pince állapota romos,hulladékos.A mai nap katam ügyvédi felszólítást a dolgaim elszállítására (mellékeltem) .Eddig a közös képviselő szólított fel, de csak szóban arra, hogy a közös helyiségekből a dolgaimat tegyem/vigyem el.Ha így teszek is marad bőven ottlévő tárgy, a többi lakó elfelejtett,vagy nem elfelejtett tulajdona.
Tisztelettel kérdezem, hogy az ügyvédi felszólítás jogos,és eleget kell tegyek ennek?

Megköszönve segítségét,jó egészséget kívánok Önnek.

Tisztelettel; Bakos Balázs

drbjozsef

Köszönöm a gyors válaszát!
Eszembe sem jutott a jegyző. Nem gondoltam volna, hogy ez is hozzá tartozik. Inkább a NAV felé hajlottam: áfa csalás/költségvetési csalás.
Ha találok magam mellé társat vagy társakat, az ügyészség felé is megteszem a lépést, de először a jegyző.

MajorDomus

Mit is írtam? Quod erat demonstrandum! :-D

Horatio

„Szerintem, nem árt, ha előbb elolvasod más írását, mielőtt reagálsz valamit.”

Az a gáz, hogy akire hivatkozol, az saját bevallása szerint nem ügyvéd - korábban már ő is leírta - szóval az ő tanácsai lehet félrevezetőek lehetnek - ajánlom figyelmedbe a mondatát, amit ő biggyeszt oda mindig a végére: „Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.” - ellenben a hivatásos házkezelő - aki egyben jogász is - válaszait meg nem fogadod el, kioktatod hatalmas magas lovon ülve. De sebaj, legyen ez a te bajod! Ha majd a jegyző is megállapítja, hogy jogosan számlázza ki az összeget a házkezelő, akkor ki tudja, hogy mennyire fognak téged szeretni a házban, ugyanis egyrészt a közös képviselő tudatni fogja a többiekkel az áskálódásod eredményét - ez ugyebár nem szabad választás, mert kötelessége neki - másrészt pedig a jegyzői eljárás illetékét ilyenkor neked kell majd kicsengetni.

„Még nem volt idén kgy., és a vírusra fogva, nem tudni, mikor tartja meg.”

Erre meg kár hivatkozni és ezért ekézni, mert ő legalább betartja azt, amire a kormány döntése kötelezi. Nem mellesleg ha a legveszélyeztetebbek kint lófrálnak az utcán tömegesen. Közülük egy tegnap épp engem ordított le - minden ok nélkül - aztán mélyen elhallgatott, amikor közöltem vele csendben, hogy nem vagyok partner a viselkedésére. És még csak nem is javasoltam neki, hogy inkább maradjon ilyenkor otthon. :-)

Horatio,

Hívd fel az illető szvb tag figyelmét, személyesen, de igazolható módon írásban is, hogy a tartsa be a megkötött szerződést, és áfa mentes számla esetében ne utalja ki a szerződés szerint (most nem) járó áfát. Emlékeztesd rá, hogy nem helyesen jár el, és ha nem orvosolja a problémát, akkor a Tht. 27/A.§ szerint a törvényességi felügyeletet ellátó jegyzőhöz fordulsz, valamint a Btk.377.§ alapján büntetőfeljelentést teszel hanyag kezelés miatt:

„377. § (1) Akit idegen vagyon törvényen alapuló kezelésével vagy felügyeletével bíztak meg, és az ebből eredő kötelességének megszegésével vagy elhanyagolásával gondatlanságból vagyoni hátrányt okoz, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

MajorDomus

„A bérbeadás tárgyi adómentes tevékenység ott nem kerül felszámitásra Áfa!” ...áfa

Mivel, rokon is tulaj abban a házban, így nekem is vannak irataim: áfa tv. 88. § (1).
A befolyó összegek nagysága és a javíttatások, felújítások miatt lett áfás. Ennyit tudok.

„Mint mondtam,a kérdést az fönti el,mit fogadtatok el az éves kőltségvetésben. Ez a képviselet ellátására forditott összeg. Pont.”

Hiába mondtad, nem hallom, csak olvasni tudok itt.
A Szerződés tartalma dönt, hiába toporzékolsz.

„Neked akkor lehet igazad - és erre mutatott rá drbjózsef helyesen - ha a szerződésben nem bruttó összeg van megnevezve”

Szerintem, nem árt, ha előbb elolvasod más írását, mielőtt reagálsz valamit. Ha nem ment eddig, bemásoltam, hogy ne kelljen megkeresd az idetartozó részt belőle:
„„Ugye, nem fogadtatok be tőle és főleg nem fizettetek ki alanyi adómentes számlát, ami a bruttó összegre volt kiállítva?”

De, és éppen ez a problémám.”
Ezt figyelembe véve, nem csak lehet, hanem biztos, hogy igazam van!

Még nem volt idén kgy., és a vírusra fogva, nem tudni, mikor tartja meg.
A megválasztása utáni 1. kgy-en készült jegyzőkönyvben a „Szerződés szerint” áll a határozatban.

MajorDomus

„ha a szerződésben nem bruttó összeg van megnevezve például 50,800 ft/hó,hanem 40.000 ft+áfa összeg.”

Horatio leírása alapján ez van a szerződésben: „Szerződés szerint: 1150,- Ft + 27% áfa/albetét”

Szerintem alapból nem is igazán szabályszerű, ha számmal van jelezve az ÁFA százalék mértéke, mivel az akár évközben is változhat lazán egy elfogadott törvény alapján, mint ahogy anno a 20-ról 25-re változáskor is volt, ugyanis az épp nyáron történt évközben. Így lehet már maga a szerződés sem jogszerű, hiába kattog rajta a kérdező.

„ha a változás után 609,600 ft éves dijat hagytatok jóvá az idei költségvetésben,akkor nincs miről beszélni.”

Én is úgy gondolom, hogy az éves költségvetésben szereplő összeg a lényeg, nem az, ami a szerződésben van. :-)