Társasházak jogásza!

Horatio
A bérbeadás tárgyi adómentes tevékenység ott nem kerül felszámitásra Áfa!
.
Mint mondtam,a kérdést az fönti el,mit fogadtatok el az éves kőltségvetésben. Ez a képviselet ellátására forditott összeg. Pont.
.
Neked akkor lehet igazad - és erre mutatott rá drbjózsef helyesen - ha a szerződésben nem bruttó összeg van megnevezve például 50,800 ft/hó,hanem 40.000 ft+áfa összeg.
.
Ezt kellene tisztázni.
Ugyanis ha a változás után 609,600 ft éves dijat hagytatok jóvá az idei költségvetésben,akkor nincs miről beszélni.

drbjozsef

Igen, mikor még áfa köteles volt, akkor is számla után fizettünk.

„Ugye, nem fogadtatok be tőle és főleg nem fizettetek ki alanyi adómentes számlát, ami a bruttó összegre volt kiállítva?”

De, és éppen ez a problémám. Ráadásul, az egyik SZB tag aláírta azt, hogy automatikusan utalhasson a bank, így nem kell a számláját az SZB-nek leigazolnia/engedélyeznie a bank felé. A másik 4 tag, hiába szólítja fel, hogy vonja ezt vissza, nem teszi. Ezért tévedtem ide a kérdésemmel, hogy: Ilyenkor, mi a teendő, ki felé kell és kiknek fordulnia, hogy megszűnjön ez az állapot?

Köszönöm a linket!

Horatio

„Köszönöm, akkor ezt jól tudom. Már csak ott van hiány, hogy hol ír erről a törvény. Ilyet, tudnál belinkelni?”

Tht. 35.§ (1)

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Horatio,

Nem követtem a teljes dumát, csak egy kérdés.

Azt írod a szerződése szerint Xft+áfa a díjazása. Feltételezem eddig is számla ellenében fizettetek. Áfás számla ellenében.

Ha áttért alanyi adómentesre, akkor áfa tartalom nélküli számlát kellett kiállítania. Értelemszerűen a nettó összegről.

Mi akkor a kérdés?

Ugye, nem fogadtatok be tőle és főleg nem fizettetek ki alanyi adómentes számlát, ami a bruttó összegre volt kiállítva?

MajorDomus

„Nem kell rágni a gumicsontot.”

Ez csak a kezdő stílusodra revans: ...áfa...27%-kal...

„Ha átcsúszik az Áfa körbe és ezáltal 27 %-al csökken a nettó jövedelme,akkor is háborogtok?”

Ennek, mi köze is van a témához? Gondolom, akkor nem lenne az a szitu, ami most van, hanem egyből összehívott volna miatta egy kgy-t, hogy egyezkedjen az új díjban. Felelet helyett, ha kérhetem, válaszolj a feltett kérdésemre. Ha nem megy, inkább ne pazaroltad az időmet. Köszönöm.

„Az éves költségvetésben bruttó összeg a képviselő dijazása egy sorban. Példa 1,270 ft/lakés. Ennyit vehet fel és nem többet,nem is kevesebbet.
Hogy ezt milyen megbontásban veszi fel,1.000 ft+áfa vagy 1,270 ft bruttó,az nem a ti gondotok!”

A Szerződés tartalma határozza meg, nem véletlenül kötődik meg, mi számolható fel, és mi nem, és miért igen, és miért nem. Ha áfásként lett kötve, jogos a 27% felszámítása, ami jelezve is van: 1150,- Ft + 27% áfa. Ha AAM-re tért át, jogosulatlan a felszámítás, és megegyezés kell kövesse, ha ugyan azt az összeget szeretné tovább is számlázni. Ha nem tudod cáfolni, inkább, ne is reagálj rá, ha kérhetem. Köszönöm.

„Az éves elszámolásról és a költségvetésről semmilyen formábn nem lehet írásban szavazni,még az szmsz módositásával sem,mert az nem lehet ellentétes a törvénnyel.
A törvény szerint az elszámolás elfogadása és a költségvetés jóváhagyása a közgyűlés kizárólagos jogköre!”

Köszönöm, akkor ezt jól tudom. Már csak ott van hiány, hogy hol ír erről a törvény. Ilyet, tudnál belinkelni? Előre is köszönöm!

„Nem hiszem hogy van olyan társasház Mo-n,ahol visszaigénylik a képviselő díjának áfáját.”

Én itt nem hiszek, hanem tudok. Szövetkezetinek épült, és kivásárlással vált társasházzá. Több 100 m2 bérleti díj bevétele miatt áfa kötelesek. Szerencsések, mert csak a rezsit fizetik, másra nem dobnak be a közösbe.

„Jogszabály sem ad erre lehetőséget.”

Ha 1-es, természetes, de itt nem arról érdeklődök. Egyoldalú szerződésmódosítás és annak bejelentési és mindkét fél által elfogadott változtatása a tárgy. Olyan nem létezhet, hogy egyszer így, máskor meg úgy értelmezhető, kinek, mi az érdeke szerint.

„Ezen az alapon zárlakatos számlájának az áfáját is visszaigényelhetnék.”

Alma vs. körte esete.
Egyébként, a fentebb írt th-nál, ez is megtörténik.

Szomorú örökös

Lényegtelen, hogy egy szerződésben a feleket, minek nevezik. Ha egyoldalú szerződésmódosítás történik, arról köteles értesíteni a másik felet a változtató. Pláne, ha az áfa felszámítására nem ad lehetőséget a változtatás, mert AAM-re változott az áfa köteles.
Az az érdekes számomra, hogy vajon, miért "beszéltél el" a kérdésemre adható válasz mellett?

Akár 1000-szer rákérdezhetsz, felőlem, mert a megtörtént módosítással, jogosulatlanná vált az áfa felszámítása. Ha nem jól látom, cáfold, és valamivel támaszd is alá. Mondjuk, jogszabály. Ezért jöttem erre a Fórumra, és nem máshol kérdezősködök.

Nézzük a szitut fordítva:
Ha áfás lesz, akkor a módosítás után, ugyan azt az összeget jogosult csak felszámolni, mint előtte, vagy megállapodás alapján történik a további számlázás? A lényeg nem a nyereség terén van, hanem az egyoldalú változtatáson.

Horatio
Nem hiszem hogy van olyan társasház Mo-n,ahol visszaigénylik a képviselő díjának áfáját.
.
Jogszabály sem ad erre lehetőséget.
.
Ezen az alapon zárlakatos számlájának az áfáját is visszaigényelhetnék.

Nem kell rágni a gumicsontot.
.
Ha átcsúszik az Áfa körbe és ezáltal 27 %-al csökken a nettó jövedelme,akkor is háborogtok?
.
Akkor is egyértelmü szerződésmódositás?
.
Az éves költségvetésben bruttó összeg a képviselő dijazása egy sorban. Példa 1,270 ft/lakés. Ennyit vehet fel és nem többet,nem is kevesebbet.
Hogy ezt milyen megbontásban veszi fel,1.000 ft+áfa vagy 1,270 ft bruttó,az nem a ti gondotok!
.
.
Más.
Az éves elszámolásról és a költségvetésről semmilyen formábn nem lehet írásban szavazni,még az szmsz módositásával sem,mert az nem lehet ellentétes a törvénnyel.
A törvény szerint az elszámolás elfogadása és a költségvetés jóváhagyása a közgyűlés kizárólagos jogköre!

Horatio

„legyél áfa köteles, és köss szerződést egy szintén ilyennel. Majd számlázzon feléd AAM-ként. Milyen képet fogsz vágni hozzá?”

Egy társasházról beszélünk, amelyik ritkán tartozik nagyon ÁFA körben. Ehhez olyan tevékenységet kell végeznie adószámos alanyként.

„Szerződés szerint: 1150,- Ft + 27% áfa/albetét [Egyébként: áfa]
Tehát, a szerződés egyoldalú módosítása kétféleképpen értelmezendő.”

Akkor én is még egyszer megkérdezem: többet kell a háznak fizetni, mint eddig? Nem? Akkor meg nem értem, hogy mi a bajod vele. Sőt annyira belejöttél, hogy egy másik „nagyon okos” fórumtársadhoz hasonlóan elkezdtél másoknak is tanácsot osztogatni. Kár volt! :-D

Kovács_Béla_Sándor!

Hogy lehet ilyet megszavaztatni írásban? Még talán az elszámolást lehet, de egy éves költségvetés elég érdekes lenne. Minden egyes kiadási részt külön-külön pontként, vagy telibe az egész kiadási listát?

Szomorú örökös!

Irigykedünk? Ejha, elég érdekes módban állsz hozzá!
Mondjuk, legyél áfa köteles, és köss szerződést egy szintén ilyennel. Majd számlázzon feléd AAM-ként. Milyen képet fogsz vágni hozzá? Hagyod, mert nem vagy irigy, vagy szóvá fogod tenni?
Nuku kettős-mérce, mert nem létezhet, hogy az egyoldalú módosítás a másik felet az miként érinti, úgy kell hozzáállni..

"semmiféle jogosulatlan ÁFA felszámításról nincs szó. Akkor lenne egyébként is értelme számotokra az ÁFA körnek, ha a társasház ÁFA körbe bejelentett adószámmal rendelkezne, mert akkor lehetne az ÁFA bevallásban feltüntetni, mint levonható ÁFA."

Szerződés szerint: 1150,- Ft + 27% áfa/albetét [Egyébként: áfa]
Tehát, a szerződés egyoldalú módosítása kétféleképpen értelmezendő. Mintha hazabeszélnél :)

@Kovács_Béla_Sándor:

Nem kerül többe, nekünk! Ha egy ismerős házánál történt volna ez meg, akkor ott elestek volna az áfa visszaigénylésétől, így károsodtak volna. Az eset nem kettős-mércézhető, hogy valaki 1-es, a másik meg 2-es, így máshogy kell hozzáállni.

Kovács_Béla_Sándor

SZMSZ:
"Írásbeli szavazás nem tartható az éves elszámolásról, valamint a költségvetés megállapításáról."

Antibi, az neked miért jó, ha nincs a háznak elfogadott beszámolója és költségvetése?

Horatio

„A szerződését áfa kötelesként kötötte meg. Sajnos, az szb. nem figyelt oda, hogy ez év januártól átment alanyi adómentesbe, és már a tavaly decemberi képviseleti díját is AAM-re fizettette ki, és azóta is így számlázza a szerződésben szereplő netto+27% áfa bruttóként megkapott összeget,.”

Szerintem Van egy összeg, amire leszerződött veletek, azt minden hónapban megkapja, ti pedig semmivel se lesztek szegényebbek, max. irigykedtek, hogy amit eddig ÁFA-ként felszámolt, az most sima jövedelemmé vált neki. Nem sok közötök van hozzá, hogy akivel leszerződtök, az ÁFA körös vagy alanyi mentes. Ez az ő dolga a NAV irányába.

„Ez egyoldalas szerződésmódosítás, és jogosulatlan áfa felszámításnak minősül, ha felénk ezt nem jelezte, a szerződés sem lett a változással módosítva?”

Egyrészt „egyoldalú”, másrészt pedig semmiféle jogosulatlan ÁFA felszámításról nincs szó. Akkor lenne egyébként is értelme számotokra az ÁFA körnek, ha a társasház ÁFA körbe bejelentett adószámmal rendelkezne, mert akkor lehetne az ÁFA bevallásban feltüntetni, mint levonható ÁFA.

Egyébként megsúgom, hogy amikor a vállalkozó amikor átcsúszik ÁFA körbe és ezért két éven át kénytelen felszámítani, akkor bizony sok esetben bajba kerül, mert ha az ÁFA miatt drágul a szolgáltatása, akkor elveszíthet egy csomó ügyfelet. Én special anno felszámítottam, amikor két évig ÁFA körös voltam, de úgy számoltam, hogy a korábbi összeg nagyon ne változzon, mert akkor tuti buktam volna elég sok piacot. Örültem viszont, amikor vége lett és nagy valószínűséggel a képviselőtök is ezzel így van.

Tisztelt Fórumozók!

Először is köszönöm a válaszaikat a múltkori kérdésemre - az azóta már elavult, mivel a közös képviselő újabb ötlettel állt elő:

Írásbeli szavazást írt ki közgyűlés helyett, a vészhelyzetre hivatkozva. Ilyen formában akarja megszavaztatni többek között a 2020-as év költségvetést, illetve nyilván az SZB beszámolót, plusz azt, hogy pályázzon az Önkormányzatnál vissza nem térítendő támogatásra.
A Társasházi tv. szerint 40. § (2) "Az írásbeli szavazásnak és az eredmény megállapításának részletes szabályait a szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni."
A mi SZMSZ-ünkben ez áll:
"Írásbeli szavazás nem tartható az éves elszámolásról, valamint a költségvetés megállapításáról."

Hozzáteszem hab a tortán, hogy az SZMSZ aláírója és a jelenlegi közös képviselő egy és ugyanaz a személy.
Az én véleményem az, hogy ez így teljesen szabálytalan. Önök szerint is az? Vagy a vészhelyzetre hivatkozva tényleg megteheti ezt?

Előre is nagyon köszönöm a válaszaikat.

A háznak ez így egy fillérrel sem kerül többe, ugye?

Tisztelt Fórumozók!

Segítségüket szeretném kérni.
A helyzet a következő: Tavaly nyáron új közös képviselőt választottunk. A szerződését áfa kötelesként kötötte meg. Sajnos, az szb. nem figyelt oda, hogy ez év januártól átment alanyi adómentesbe, és már a tavaly decemberi képviseleti díját is AAM-re fizettette ki, és azóta is így számlázza a szerződésben szereplő netto+27% áfa bruttóként megkapott összeget,. Ez egyoldalas szerződésmódosítás, és jogosulatlan áfa felszámításnak minősül, ha felénk ezt nem jelezte, a szerződés sem lett a változással módosítva? Az lenne a kérdésem, hogy merre lehet elindulni a helyzet rendezése ügyében?

Segítségüket ezúton és előre is köszönöm!

Ez biztos!

MajorDomus

Én akkor is azt gondolom, hogy aki ezt a marhaságot felvetette, annak fogalma sincs a részközgyűlésről.

Sz.örökös
Meg olyan házakban alkalmazzák,ahol a 7 lépcsőházból 3-nak van saját bevétele bérleti dijakból például,s azt nem óhajtja megosztani a többiekkekl!

20 évenként van olyan közgyűlés ahol 2/3-os döntés kell,ahol nincs mit eladni,ott meg sohasem.

Zsolti11719

„A TH.törvény,lehetőséget biztosít részközgyűlés megtartására, mely a mai szükségállapotban alkalmazható.”

Ebben egy a gáz, de rájössz, ha elolvasod az erre vonatkozó jogszabályt:

„41. § (1) A szervezeti-működési szabályzat a közgyűlés megtartásának módját részközgyűlések formájában is meghatározhatja; ebben az esetben megállapítja a részközgyűlési körzeteket.

(2) A részközgyűléseket azonos napirenddel kell megtartani, és a szavazatokat össze kell számítani. A részközgyűlések megtartására a közgyűlésre vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.”

Ahogy én ezt értelmezem, ezt többnyire olyan társasházaknál alkalmazzák, ahol túl nagy területen nagyon sok lakás, akár több épületben helyezkedik el. Ilyenkor egy-egy részközgyűlés önmagában sohasem a teljes lakóközösségre vonatkozó határozatot hoz, mivel ahogy a törvény is írja, összesíteni kell a szavazatokat és akkor számít egységnek, ha a társasház összes részközgyűlése lezajlott, ott a szavazásoknak érvényes eredménye született.

Tehát ha a 152 tulajdonos helyett csak egy töredék jön össze, az teljes közgyűlés, maximum bizonyos kérdésekben - pl. amelyek kétharmados többséget igényelnek - határozatképtelen lesz.

„A törvény azt engedi meg, hogy az SzMSz rendelkezzen a részközgyűlés tartásáról.”

És az SzMSz csakis teljes közgyűlésen módosítható ugyebár...

A törvény nem biztosít lehetőséget részközgyűlés tartására. A törvény azt engedi meg, hogy az SzMSz rendelkezzen a részközgyűlés tartásáról.