Társasházak jogásza!

Szerintem ez egyetemleges kötelezettség - de az ellenkező álláspontnak is sok híve van. Köztük bírók is.

Így van.
De abban az esetben ha egyik sem fizet, a te allaspontod jogos.

Mivel a társasházi törvény tulajdoni hányad szerinti fizetést ír elő, misso pedig a maga részét mindig megfizette, a közös képviselő nem tud bizonyítani vele mit kezdeni, nekem például eszembe sem jutna.

Ja, Reni

Tisztelt Jogifórum!

Március 10-én feltett kérdésemre továbbra is türelmesen várnám a választ. (Ez a két kérdés biztosan vitát fog jelenteni a márciusi közgyűlésünkön. Ezért fontos a válasz számunkra.)

Amennyiben kérdésem ismétlődő téma, ismétlődő kérdés, akkor kb. milyen dátummal kereshetem itt a fórumon?

Köszönettel, Eszter

anangaraga
1, csak a meghatalmazást adó tulajdoni hányada érvényes.
2, a teljes.

MD

A sortartásos kezesség KBS felvetését erősíti.

A hozzászólást a szerkesztők moderálták, mert az nem felelt meg a fórum felhasználási feltételeinek.

Dezső
Én is ezt írtam.

De abban az esetben ha egyik sem fizet, a te allaspontod jogos.

Tisztelt Jogászok!

Elvi kérdésem lenne:
Társasházunkban - ahol a földszinti lakásokhoz kizárólagos használatú és fenntartású kertek is tartoznak - eddig a lakás ntto nm után fizettük a közös ktget. Újabb javaslat érkezett, hogy a kertek után is fizessünk.Szerintem ez nem lenne igazságos, hiszen a kertet én füvezem, én locsolom saját vízból, tehát a közösségnek 10 fillér költséget nem okozok, így igazságtalannak tartanám hogy annak területe után nm alapon fizessek közös ktg-et. Várnám hozzáértők jogi véleményét, előre is köszönöm.

Egyszerű a kérdés eldöntése.

A kertrész a tulajdonodban áll ~e
Földhivatali bejegyzéssel, vagy csak kizárólagos használatban?

Előbbi esetben köteles vagy fizetni, utóbbi esetben csak akkor ha ezt az szmsz rögzíti. Közgyűlési határozat ehhez kevés.

Köszönöm a választ, és pontosan ideidézném az ingatlan adatait:

A tulajdoni lap szerint: "az egyéb önálló ingatlan adatai:
xx nm lakás, eszmei hányad: xxx/yyyyy az alapító okirat szerint hozzátartozó mellékhelyiségek."

AO szerint: " A .. sz. albetét mely ..........hrsz alatt került felvételre, természetben.....sz. alatti .. szobás öröklakás, mely az alábbi helyiségekből áll: szoba-konyha-étkező, szoba,előszoba és fürdő, összesen .... nm, továbbá terasz (...nm), ... nm nagyságú kert, valamint a hozzá tartozó parkoló , számított összterülete ... nm, a közös tulajdoni hányadból hozzá tartozó .../.....tulajdoni illetőséggel"

Most akkor kell fizetnem a kert után? (azt értem, hogy az szmsz a mérvadó, most készülnek módosítani, csak tudni szeretném azt is, hogy megtámadhatom-e adott esetben)

Bocsánat, annyit még hozzátennék, hogy a kertes lakások annak idején eleve magasabb áron lettek értékesítve, tehát a kertek kizárólagos használatát valahol megfizettük, ez a gyakorlatban működik is,nem is okozunk költséget a közösségnek.

Tisztelt Szakértők!

Budapesti társasházban 2016 január végén a közgyűlés leváltotta a közös képviseletet. A leváltott képviselő máig nem adta át a társasház számos iratát, köztük

A 2008-2013-as könyvelést. Állítása szerint ez megsemmisült, de erről semmilyen írásos jelentést nem adtak.

A 2014-2016-os lakói közös költség kiírásokat sem kaptuk meg. Mivel ezek a havi fogyasztástól függnek, hiába adták át a pénzforgalmi adatokat, a tulajdonosi egyenlegek nem ellenőrizhetők. A fogyasztási adatokat szintén nem kaptuk meg, így a közös költség kiírások nem reprodukálhatók.

Az átadásról tételes jegyzőkönyv készült, ebből látszik, hogy ezen dokumentumokat nem adták át. Ezzel együtt az előző képviselet írásban jelezte, hogy részéről az átadást teljesnek és teljesítettnek tekinti.

Milyen eljárást indíthat a társasház a volt képviselettel szemben?

A választ köszönöm!

A másik topicban leirtam.

Tisztelt MajorDomus!

Szerintem a helyzet bonyolultabb, ezért kérném még egy kis türelmét és részletesebb válaszát:
Én úgy értelmezem, hogy a tul.lap nem tünteti fel tisztán, hogy a kert földterülete az én tulajdonom lenne, ugyanakkor utal az AO szerinti felosztásra, a lakáshoz tartozó földterületre, az engem, a közösségi tulajdonból megillető tulajdoni hányadra. A kettő meg nem ugyanaz.
A kertem, mint földterület, valahol része a közös tulajdonnak, azzal, hogy a lakásomhoz tartozó kert/földterület vonatkozásában engem kizárólagos használat illet meg. Társasházunkban vannak olyan földterületek: közösségi kertek, játszótér, focipálya amelyek közös fenntartásúak - ide kertész jár, közösből füvezik, öntözik, ültetik növényekkel stb. - de az én kizárólagos használatú földterületemre nem jön a kertész, ott nincs locsolás közösből stb.
Ha most közös költséget kérnének az én földterületem után, mit kapok érte? Jogilag: lehet-e pénzt kérni olyan dologért, amiért nincs ellenszolgáltatás???

Ne keverjük már ide a szerződések jogát...

Bár... De akkor meg rögvest megvan a hiányolt ellenszolgáltatás: a közös tulajdonú ingatlanrész kizárólagos használata. Az meg nem mindegy neked, hogy közös költségnek nevezik vagy használati díjnak?

Ez így van!

A közös költség fizetésének jogalapja a az, hogy mi van külön tulajdonodban.
Az Alapitó Okiratban egyértelműen le van írva, hogy a kért a külön tulajdonod, ennyivel nagyobb a tulajdoni hányadod, értelemszerűen a szavazati jogod is a közgyűlésen.
Az hogy a földszinten kerttel+parkoloval többet fizettél a mondjuk 80 m2-es lakásért a mint Rózsika a III. emeleten ugyanekkora lakásért, az természetes.

A kérted mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!

Az Alapitó Okirat kimondottan nevesiti m2 szerint mint külön tulajdont, ettől kezdve nincs miröl beszélni.
Azért az elég furcsa lenne ha a saját tulajdonú kertedet a közös koltsegbol
Gondolná a kertész nem?
Ha a közgyűlés megszavazza, fizetned kell.
Megtámadni nem érdemes, mert veszíteni fogsz.

Nagyon köszönöm a válaszokat, még egy kis türelmet kérnék, mert lennének még gondolataim:

KBS üzenetére: azért látom szintén elgondolkodott azon, hogy miért is fizetnék olyan dologért, amiért nem kapok ellenszolgáltatást? Végül megtalálta: a külön tulajdonú kertrész kizárólagos használata, amiért meg valamit mégis fizetnem kellene. A helyzet az, hogy én ennek az árát magasabb vételár formájában megváltottam, a kertesek magasabb áron vették a földszinti kertes lakásokat, mint az emeleti Rózsika. Ha meg egyszer megváltottam/megfizettem az árát - na nem a közösségnek, hanem az értékesítőnek/beruházónak - akkor miért fizetnék utána még használati díjat vagy közös költséget a közösség kasszájába???

MajorDomus egyértelműen összefoglalta: a kertem mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!
Akkor meg miért fizetnék utána közös költséget???
A közös költség tudtommal és a jogszabály értelmében a közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség (pl.lépcsőház, tetőtér, pince) fenntartásának és karbantartásának a költsége. Tehát a saját tulajdonú és fenntartású kertem nem tartozik egyik kategóriába sem. Akkor pedig miért fizetnék utána közös költséget???

Bocsánat, ha erre még választ kapnék nagyon megköszönném, és megígérem többet nem kérdezek.

Köszönöm a meghallgatást és a türelmet és a válaszoka,remélem Önök is látják hogy itt azért nem szokványos egyenlakásokról, hanem teljesen egyedi esetről van szó.

Állítás 1: „A kertem, mint földterület, valahol része a közös tulajdonnak”
Állítás 2: „a kertem mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!”

Mind a két állítás a tiéd.
Nem látsz semmi ellentmondást?

Kedves KBS

Köszönöm észrevételét, én pontosítok:

1. állítás - én írtam, MajorDomusnak írt levelemben, mert ekkor még tudatlan voltam.
2. állítás MajorDomustól az én levelemre és az általam részletesen beidézett földhivatali adatok alapján:

"A kerted mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!"

Én ezek után írtam - MajorDomus levele alapján - hogy „a kertem mint földterület nem része a közös tulajdonnak.
” Bocsánat ha összezavartam.

Engem ugyan nem. Pontosan értettem a helyzetet elejétől fogva. (Csak mondom, hogy Major nem jogász, és nem látta sem a tulajdoni lapot, sem az alapító okiratot.)

De te sem láttad!
Csak amit a kérdező beidezett belőle.

Opus
Csak pontosítani szeretném.
A közös tulajdon fenntartására fordított összeget a tulajdonosok a tulajdoni hányaduk arányában adják össze. Mármint a magántulajdonuk arányában.

G
Ezért kell fizetned a kert és a parkoló után.
(Kbs ugyan jogász, de sosem lakott társasházban)

Sajnos más dolog az elmélet és a gyakorlat.

„(Kbs ugyan jogász, de sosem lakott társasházban)”
Mellé. 18 éve ott lakom, továbbá behatóan ismerem a törvényi szabályozást, tucatnyi alapító okiratot, szmsz-t készítettem, folyamatosan adok tanácsokat társasházaknak, és mind a házak, mind tulajdonosok oldalán többször jártam már el eredményesen perekben.