Tesco lopás

2 mondat kevès. Más egyèb adat is kell mèg. A telefonjával meg nem tudlm milyen jogon fènykèpez... azt nem használhatja semmire.

Jófej volt és kicsit beijesztette a srácot, inkább örüljön neki.

Ha nem kapott büntetést akkor nyilván nem lett semmi belőle.

Így van, elévülés után már nem lehet felelősségre vonni. Viszont ha előkerül a tettes, akkor akár még az is kiderülhet, hogy más, hasonló cselekményeket követett el, amelyek esetében már bűncselekményről beszélünk (érték egybefoglalás v. üzletszerűség esetén).

Személyes okmányaim ellopása miéert nem kerül elő. pedig volt benne olyan is ami nem pótolható számomra. 10 perc múlva szóltam a rendőrségnek is mert az orrom elött a telefon közölte a banki tranzakciókat???Ott is voltak a helyszínen és a felvétel miért nem hozott eredményt erről.

inci2 - öö, ezt most lehetne még egyszer és érthetően?

ferencbatman - csak finoman fogalmazva, tudd be a telefonod értékébe az ellopott sapkáét...

A következő kérdéssel fordulok önökhöz.
Ismerősöm és társa egy Tesco áruházban ellopott egy 19000 ft értékű dolgot. Az ismerősöm a kosárba tette és kameráktól nem látható helyre tette, úgy hogy nem bontotta ki csak a kosárban hagyta,távozott az áruházból. Majd társa egyedül bement és ellopta.A bizt. őrség csak a társát jelentette fel, de beírta a jegyző könyvbe, hogy valaki előkészítette az árút.A társa nem ismerte el a cselekményt, tárgyalás lesz belőle. Kérdésem: hogy ismerősömet is felelősségre vonja-e a bíróság, ha ellene nincs feljelentés. A sértett áruház csak a társa ellen tett feljelentést, bár a felvételek alapján egyértelmű hogy az árút előkészítette. Köszönöm a választ

Üdv.Nagyon nagyon rosszul csináltok itt valamit.További infó privát üzenetben.

Kedves Andris1!

Amennyiben sikerül azonosítani a társat, abban az esetben őt is felelősségre vonják. Az elkövetés módja, valamint a megbánás hiánya miatt szigorúbb büntetés várható.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves apalányai!

Valamit nagyon!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ha a kosárban hagyta az bizonyíték arra, hogy előkészítette ? Szigorúbb büntetés, akár elzárás is lehet ?

Konklúzió: Tolvaj tolvajának megbocsát az ég.

Kedves Andris1!

Hülyének lehet nézni a bíróságot, de akkor számolni is kell azzal a következménnyel, hogy nem sikerül...

Üdvözlettel: Agent Cooper

T.Agent Cooper
Nem értem a válaszod " Hülyének lehet nézni a bíróságot, de akkor számolni is kell azzal a következménnyel, hogy nem sikerül.."
Ha valaki levesz a polcról terméket, majd a kosárban hagyja, megvalósít-e szabálysértést, amiatt hogy ezt később a társa ellopja ? A tolvaj ugyanúgy levehette volna a polcról is a terméket nem volt jelentősége hogy a kosárban volt.Ha mondjuk ismerősöm akarta volna ellopni, de nem merte,és a kosárba hagyta ez büntethető ?

Kedves Andris1!

Majd a bíróság eldönti, hogy mennyire hihető a történet.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves Forumozók!

HAllottam a napokban arról hogy 2014 januártól nincs felmondási idő.Jól vagyok informálva?És ha igen akkor hogy kell beadnom a felmondásom hogy eszt ne támadhassák meg később?

Köszönettel:Éva

Kedves sisi801120!

Rosszul van informálva, a felmondási idő harminc nap. És miért ebben a topicban tesz fel ilyen kérdést??

Üdvözlettel: Agent Cooper

Andris1

Túl sok a "ha"-val kezdődő mondat itt.
Az alapsztori sem tiszta teljesen. Nem látott a kamera majd látott a kamera. Egy 3. fél aki nem érintett csak itt kérdez a barátok ügyében az úgy sem tudja mit látott a kamera mert biztos nem látta, de aki elkövető volt akkor az sem valószínű, hogy látta a felvételt. Majd talán a bíróságon lesz felvétel ha előbb nem volt mutatva az érintettnek.. Aki ellen megy az eljárás az meg eldönti, hogy viszi a balhét vagy magával ránt valakit. A többit a hatóság eldönti. Nem kell tartani attól, hogy a bíróság rutintantalan az ilyen ügyekben, de akár a rendőrség vagy a biztonsági őrök is tudják már a módszereket nagyjából. A különféle sztorikat ennek reményében lehet gyártani...

Köszönöm a választ
A valóságban a kamera azt láthatta, hogy a kosárban az árúval járkál az üzletben. Majd letette egy oszlop mögé ahová nem lát oda a kamera. Nem bontotta ki, nem babrálta a csomagolást.Szerintem a felvétel alapján semmi nem bizonyítja, hogy nem-e csak meggondolta a vásárlást.
A tolvajnak pedig nem érdeke őt bemártani, hiszen akkor egy szervezettebb súlyosabb ügynek tűnik, mintha csak spontán egy meggondolatlan pillanatban ő lopja el az árút.

Kedves Andris1!

Ha a mászkáló embert nem fogják azonosítani a tolvaj ismeretségi körében, akkor is nehezen hihető. Mászkál ide, mászkál oda, majd leteszi a kosarat egy oszlop mögé, teljesen véletlenül olyan helyre, ahol nem látja a kamera. Tipikusan így szokták meggondolni a vásárlást...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Azonosítani fogják, hiszen elismerik hogy haverok, de ez szerintem nem jelenti azt hogy miután az egyik leteszi azt a másiknak el kell lopni.Hogy mi járt a fejében , miért tette le, azt úgysem tudhatja senki,nem okozott vele kárt,nem rongálta meg.Szerintem ahhoz hogy valakit elítéljenek, egyértelműen bizonyítani kéne,hogy meg volt beszélve a dolog.Vagy legalább meg kellett volna kezdeni az árú kicsomagolását.Szerintem igen sokszor megesik hogy a bíró tudja hogy a vádlott bűnös bizonyíték hiányában mégis felmenti.Kimondja majd a bíróság,hogy valószínű azért tette oda ezért bűnös?

Hogy tisztábban lássa.
Két barát bement az épületbe,hogy becsületesen megvásárolja a megbeszélt terméket.Az egyik először mosdóba megy a másik az áruházba, leveszi a terméket.Ez elismert dolog! Hogy vásárlási szándékkal veszi le,és meggondolja, vagy esetleg ő maga akarja ellopni de meghátrál és nem teszi meg, egyik sem büntethető.Mi bizonyítja a 3. esetet mikor azért teszi le hogy a másik vigye el, mikor az elvehette volna a polcról is.Szerintem csak a tolvajra lehet egyértelműen rábizonyítani,de ez csak egy vélemény.

Andris1

Sztorik ide vagy oda majd a bíró eldönti. Ez a sztori vagy túl van bonyolítva vagy csak értelmetlen magyarázkodás megy feleslegesen. Ami történt azt kell mondani.

Kedves Andris1!

A történet már ott megbukik, hogy a barát „véletlenül” megtalálja az elrejtett terméket. Ha meg nem véletlenül találja meg, akkor az meg mit bizonyít?
Szerintem is az a legcélszerűbb, ha őszinte beismerés történik. (Vagy legalább valami hihető változat.)

Üdvözlettel: Agent Cooper

Köszönöm az válaszokat.
Közben megérkezett a végzés, nagyon meglepő, ezért megírom. Az előzőekben írttal ellentétben 35000 ft értékű árú volt. Ismerősöm neve nem szerepel, nem hallgatták ki."Ő volt aki előkészítette az árút" A társa aki valóban ellopta a terméket tulajdon elleni szabálysértést követett el.Az árú viszonylag magasabb értéke, és az előre kitervelt, itt ugyan nem írtam le részletesen de igen rafinált elkövetési mód miatt, a be nem ismerés miatt, inkább magasabb büntetésre lehetett számítani.
Pénzbírság: 10.000 ft Nem elírtam,: Tízezer !
A fene sem érti mi alapján hoznak ítéletet.