Tesco lopás

Azt hiszem félreértetted a BH-t. A BH-ban éppen azt fejti ki a bíróság, hogy a ruházatba rejtéssel befejezett a bűncselekmény. Idézet a BH szövegéből:

"A vádlottak a cipőket a testükön levő alsóneműjükbe rakták be. Ezzel azok egyértelműen az ő birtokukba kerültek, és ugyanakkor kiestek a bolt tulajdonosának a birtokából. A vádlottak olyan sajátos helyzetet, birtokállapotot hoztak létre, amelyről csak ők bírtak tudomással. Életszerű is annak a megállapítása, hogy a tulajdonost megfosztották attól a lehetőségtől, hogy a vagyontárgyakkal rendelkezzék. A jogtalanul elvett cipők - egyébként igen szokatlan - rejtekhelyét végül is a vádlottak fedték fel. Így került csak a bolt tulajdonosa abba a helyzetbe, hogy a már elvett dolgait visszaszerezhesse (lásd: BH1994. 169. indokolását). A jogszabályt értelmező ítélkezési gyakorlat ilyen esetekben befejezett bűncselekmény megállapítására ad iránymutatást (BH1984. 133., BH1990. 460.).
A megyei bíróság a teljesség kedvéért megemlítendőnek tartja: megítélése szerint pusztán azért, mert a bolt egy riasztókészülékkel is rendelkezett - amely a bolt dolgozóit figyelmezteti arra, hogy kifizetetlen árut kívánnak az egységből kivinni - nem kerülhet sor a cselekmény kísérletkénti (Btk. 16. §) értékelésére. A hasonló berendezések egyébként sem adnak 100%-os biztonságot és - emberi közbeavatkozás nélkül - a tettes távozását, elmenekülését sem akadályozzák meg. A riasztó a jelen esetben is csak egy befejezett bűncselekmény leleplezését és a kár megtérítését szolgálta."

BH1995. 73.

I. Befejezett a lopás akkor, ha az elkövető az önkiszolgáló boltban á polcról levett árut a ruházatába rejti, az pedig, hogy a bolt kijáratánál jelzőberendezés van felszerelve, amely a kifizetetlen áru kivitele esetén csipogó hangot ad, nem alapozza meg a lopási cselekménynek kísérletként történő értékelhetőségét [Btk. 16. §, 316. § (1) bek.].

Lopás akkor valósul meg ha az eltulajdonitot dolgot az áruházból kiviszik .Attól hogy valaki a ruhájába teszi az még nem lopás, mert még az arúházban van az elkövető.De miután kilép az épületből és akkor fogják meg az már lopásnak minősül.

Savyer: először is, okos ember nem lop, nincs rá szüksége. Vetiteni nagyon tudtok, de az élet nem egészen így működik. A te rokonod nem lesz hosszú életű, ezek az emberek korán halnak... Ez már nem a jogról szól, részemről a téma itt lezárva.

Az érdekes "életcélú" rokonod, miért kényszeredik az "átlag" emberekre? Ha itt vannak kérdései, akkor mitől fél? ... hisz elvileg gazdagnak kéne lennie, ha az, akkor miért lop? Csupa kérdésből áll az élet. :)
Vigyázzon, hogy ne legyen komoly az ügy.

Mivel olyan szépen megválaszoltál nekem (...), vélem akkor a Csintót csak ismeri(tek). Nos ő is egy "olyan" elit körben van benne (...), vagyis ismeri a dörgést, hogyan lehet a semmiből sok pénzt csínálni.

Aztán hol kint van (= szabadlábon) hol meg pár évre elzárják...

Majd az unokatesód is "menő" fej lesz, kint- és idővel odabent is...

Én inkább az idekintet választom, nekem valahogy ez jobban fekszik.

Okos ember a rokonod, hidd el, ebből is kivágja majd magát. Az iskola nem tudja meg, ha együtt műxik a hatóságokkal, akkor a munkahely sem tudja meg.
... az ilyen ember nem tanul, ill. nem dolgozik, akkor miért ezek a kérdések? :)

sinus69: A rokonomnak más az életcélja, mint az átlag embereknek. Pl. Dolgozni életében sosem fog, milliomos akar lenni. Vannak nagyon jó ötletei, hogy mivel lehet viszonylag sok pénzt keresni (pénz nélkül), és vannak olyan ötletei is, amihez már kell 1-2 milkó, de 1 hónap alatt tud csinálni belőle mondjuk 20 milkót. Ha valakinek vannak ilyen ötletei hamar bekerül egy "elit" körbe. Ebben az elit körben olyan emberek vannak, akik még csak 25 évesek, de már megvan a villa, a bmv a garázsban, jaht, meg a tekintély. Idáig általában akkor jut el az ember, ha nem törődik bele abba, hogy vesztett, hanem visszavág, és ekkor lesz tekintélye is. És ez tényleg így van.
Az ő kérdése az volt, hogy az iskolába, és a munkahejen jelentik-e ezt.
A visszavágó ötlettől én tartottam, féltem a következményektől, nehogy nagyobb bajba kerüljön.

Monalisa1: no comment... :)

Azt hiszem Sayer nem jogi segítséget kér(t). Ő csak arra volt kíváncsi, mire mit lép(het)nek a törvényesség keretén belül a rend őrei... Időben fel kell készülni mindenre, igaz.

Tán csak nem egy Csintó II?

Savyer: szerintm a rokonod a "Fele sem igaz" műsorvezetője :)
Nem hiszem hogy ennyire nagy király lenne, mint ahogyan előadja azt. Különben nem lopott volna sd kártyát...
Erről jut eszembe a győri Kossuth utca...

1. Ezt nem akarom elhinni! Nem azért, de milyen figura az, aki ahelyett, hogy szégyellné magát a cselekménye miatt, még "neki áll feljebb"?! Ő akar bosszút állni? Hát, nem tudom, mit szólna, ha valaki pl. ellopná a telefonját, aztán még mondjuk fel is jelentené, amiért tolvajnak nevezte... Még csak középiskolás. Ha felnő, majd komolyabb dolgokat is el fog követni?
2. Bármilyen hang,- ill. képrögzítő eszköz használata - az illető engedélye nélkül - személyiségi jogokat sért. A nyomozó hatóság és a bíróság éppen ezért figyelmen kívül hagyja, mint jogellenesen szerzett bizonyítékot. A manipulálhatóságáról már előttem szólt valaki.
3. Elvi síkon: az apuka is szép ember... Lopjon a fia, úgyis kiskorú, nem kap érte semmit, nemde? Én egy kicsit ilyen megfontolást érzek a háttérben. Vagy "csak nézte"? És nem szólt rá? Milyen szülő az ilyen?
4. Ha tettestárs valaki, akkor ő is elkövető, szerintem nem ezt a szót akartad használni, bár ez mellékes kérdés.

Csak nehogy visszafelé sűljön el és a végén ő álldogáljon zsarolás miatt a bíróság előtt...

Az apja nem emelt el semmit, ő inkább tettestárs volt először (mivel csak nézte), majd az áruház beállította őt is tolvajnak, mivel a hátizsákjában voltak olyan dolgok, amit máshol vettek (tic-tac, rágó, üres CD, 0.5 literes üdítő, gyufa), de volt rajta vonalkód, (bár a pénztárnál nem csipogott), azt is beleszámolta az áruház.
Ma beszélek vele a hangrögzítésről, javaslom neki a sulyzózást, aztán ha mégis megcsinálja, akkor majd leírom, hogy milyen volt.

Mivel a motozás közbeni hangrögzitésről - akár diktafonos akár poloskás -, a biztonsági őrnek nem lesz tudomása, vélem a bíróság bizonyítékként nem veszi figyelembe. Meg különben is: már egy közepes minőségű technikával utóbb manipulálni lehet a diskurzus közben elhangzottakat...

Ha annyira a "visszavágás" vágya vezérli a rokonodat, vagyis a mindenek fölötti győzni akarás, nos tudnám javasolni: menjen le a pincébe és súlyzózzon - vagy valami ilyesmi., a fölös energiáját vezesse le másként, és legfőbb utólagos probléma nélkül.

A bevezetőben írtad, hogy az apja is elemelt már ezt-azt, nos, sajnos, volt kitől "példát" vennie.

E-mailoztam vele egy kicsit. Írta, hogy : mégjobb, kér a haverjától poloskát (ez állítólag egy 4*0.5cm-es mikrofon, aminek a hangját 80m-ről vevővel lehet hallani, és rögzíteni), és ha netalántán megverik, vagy a diktofont, vagy a felvételt elveszik, akkor még mindig ott a poloska felvétele, és így mégérdekesebb lesz a tárgyalás, és végül az áruház veszít...
Nem hiszem, hogy valaha is lecsukják... (Mindig miután átverik/megkárosítják csak utána reagál valahogy, hogy nehogymár ő veszítsen...) Ha jól tudom, ez az áruházas eset is valami régi törlesztés miatt történt, csak nem jött be.

Életrevaló...
Előbb - utóbb majd csak lecsukják!...

sinusz69: Én szerencsére nem voltam ott. Ha ismernéd unokatesómat nem lepődnél meg ezen a visszavágó ötleten... (kb. 2 hónapja eltünt egy levele a postán. Elment reklamálni, elküldte a postafőnök, hogy nem volt értékbiztosítva, ... Egy héttel később feladott egy üveg 200Ft-os bort 40000Ft értékbiztosítással, elintézte, hogy összetörjön, majd újabb 1 hét múlva elment a 40000-ért, amit kifizettek neki, és beleröhögött a főnök képébe...)

Savyer,
tudod mi lesz majd a vizsgálóban a tervezett diktafonozás helyett: kapnak majd egy-két kiadós fenékbe rúgást, azt nem lehet látlelezni, és le lehet tagadni, oszt mégis csak az unokatesód lesz a vesztes...

A biztonsági őrök nem kispályások ha kell.

Savyer: miért kell lopni?! És miért kell utána csinálni a fesztivált?! Inkább maradjatok csendben, hiszen lebukott a rokonság nem?

Köszi a választ!
Még egy kérdésem lenne...
Unokatesóm nem szokott veszteni, vissza akar vágni. A terv, hogy az áruhárban egy eléggé bekamerázott hejen úgy tesznek, mintha lopnának valamit (valójában semmi sem lesz náluk a motozásnál, és vonalkód/csomagolás sem lesz otthagyva sehol), aztán rögtön mennek fizetni, majd belekötnek az őrökbe, égeik magukat a sok ember előtt, aztán amikor a vizsgálóba betuszkolják persze semmi nem lesz náluk, és az áruházban sem lesz semmilyen kézzel fogható bizonyíték. A vizsgálóban diktofonra felveszi a beszélgetést, majd közli az Auchannal, hogy mivel alaptalanul bevitték őket, és lejáratták őket több ezer vásárló előtt, ezért bepereli az áruházat rágalmazásért, és becsületsértésért.
Ez így megvalósítható, és mit lépne erre az áruház?
A válaszokat előre is köszönöm!

Ha a csekk be lesz fizetve, azzal az ügy le is lesz zárva - de az éritettek a tanulságot jó ha egy életre megjegyzik maguknak. (Egy esetleges ujabb esetnél - a bűnbe visszaesés okán - a szabálysértési hatóság már kellően vastag összeggel fog büntetni.)

Ha netán korábban is szarkultak (...), utólag nem vonhatók felelősségre, mivelhogy a személyi ellenőrzés/motozás csak azon aktualitásában.

Sziasztok!
Az unokatesómnak volt egy esete az Auchanban. Az apjával vásárolt. Kinyitotta a kazettát/tokot, amiben az sd kártyát, pendriveot, tartják, és kihozták csomagolásban a cuccot. Az 5. alkalommal jött a hülye ötlet, hogy a csomagolásból is kiszed, és zsebrerakja. Fizetés után jöttek az őrök, bevezették őket a vizsgálószobába. Előadták a cuccot + az apjánál is voltak dolgok, amit nem ott vettek, de újra kifizettették velük. Az összérték 10000 alatt van, tehát szabálysértés, azt tudjuk, hogy pénzbírság jár érte. Unokatesóm középiskolás, a kérdés, hogy ezt jelentik az iskolának, és az apja munkahején, valamint az előzőket, amit nem vettek észre, és esetleg van róla felvétel abba beleköthetnek?
A válaszokat előre is köszönöm!

"Jutányos" bírság.