Szerzői Jogok

Ha nem érted, hát nem érted.

Ejj-ejj KBS! Nem tudom, miért zavaró az, ha az emberek valamivel nem értenek egyet... Véleményem lehet (és van is) nem kötelező minden esetben "lehurrogni", ha olyanról írok, ami még nincs, vagy olyanról, amit még a gyakorlatban nem ismersz. Lesz még ebből téma itt is, meg máshol is, akkor majd lehet mondani, a hozzászólóknak, hogy... Mindegy. A lényeg: EJJ-EJJ KBS!

Javaslom, akkor írj egy olyan posztot is, amelyben a kutyapóz betiltása miatt háborogsz.

Igen, szeretek. Sosem lehet elég időben elkezdeni az utánajárást. Vagy, inkább az előttejárást. :)

Látom szeretsz képzelt ellenféllel küzdeni.
Egy olyan jogszabállyal vitatkozol, amely nem létezik.

Arról nem is beszélve, hogy a boltok nagyobbik részében a mai napig is blokkot adnak, amin az égvilágon semmi nem szerepel, csak, hogy pl. 1 tétel 2000 Ft, Fizetendő 2000 Ft, Készpénz... Bla-bla-bla. Hát, ilyenből tudok generálni vagy 100-at, az okos meg mondja már meg mit vettem.

No, hát nekem például van a számítógépemen olyan mp3 (körülbelül 200 db) amit megvettem anno eredetiben, és azon példányok másolatai. Azok az eredeti lemezek, meg már valamelyik hulladéklerako egység szerves részét képezik. Akkor, ha "divatba jön" ez az új törvény, menjek el kikotorni őket, aztán puzzle? Vicc ez az egész! Kis lakásban élünk, amúgy sem lenne hely az 5-10 éves agyonkarcolt, használhatatlan lemezeknek. Számláról meg annyit, hogy... Nem is tudom. Veszek pl. a Tesco-ban egy válogatás lemezt. Oké, mondaná a nagymenő, a lemez nincs meg. Számla van? Ja, az van A liszt, a kenyér, meg a cukor után, ott szerepel a számlán, hogy EU_S_Hits... Na, találja már ki nekem az illető, hogy azon melyik 10-15 zene volt a 200 mp3 közül.

Hoppá, egy hat hónappal ezelőtti kérdésre ragáltam. Bocs.

A saját célra történő, haszonszerzést még közvetve sem szolgáló másolat szabad felhasználásnak minősül. Már ami a zenéket, filmeket illeti.

Tisztelt Fórumozók!
Zenék után fizetendő jogdíj problémámat szeretném megosztani. (Remélem a megfelelő helyre írok.)
Havonta egy alkalommal diszkózom, letöltött zenéket felhasználva ami után jogdíjat kell fizetni. Ezzel nem is lenne semmi gond, csak az összeg mértékével, és hogy hogyan. Az idei évtől egy összegben 100e foritot a MAHASZ vagy a DJSZÖVETSÉG felé. Megjegyzem a másodiknak még irodája sincs! Szerződést nem adnak róla! Hatalmas az összeg és nincs havi, vagy negyedéves fizetés, felháborító! Így hogy lehet elvárni hogy befizessék az emberek a jogdíjjat. Ha ezt az összeget befizeti valaki akkor korlátlan mennyiségű letöltött zenét játszhat, és nem kell leadnia a zene számok cím listáját! Na így vajon hogy kapják meg a producerek - zenészek a zenéik után a nekik járó jogdíjjat?! Vajon ez nyugaton hogy megy?
A másik, még ha kérnének is track listát akkor-se tudnák hogy kik ezek az előadok olyan ismeretlenek akiket én játszom.
Kinek mi a véleménye?
Tud valaki valami normális megoldást?
Még egy megjegyzés régebben bakelit lemezeket vásároltam, nagyon sokat vettem, azzal nem volt jogi gond. Ma már alig lehet bakeliten zenét kapni, csoda hogy én is rákényszerülök a letöltésre.
Előre is köszönöm a hozzászólásokat!

kbs
Mutass valakit, aki kiterjedt - legális forrásból pl boltból - származó CD, vagy videofilm gyűjteménnyel rendelkezik és mindegyikről tudja igazolni (mivel egy nagyteherbírású szatyorban 20 évre visszamenőleg megőrizte a 47 kg számlát), hogy nem sáros. Persze igaz ez manapság is: letölt valaki 2000 db mp3 fájlt legális forrásból, darabját fél dollárért, 36 online zeneboltból, szerencsétlen felhasználó azt se tudja már 1 év múlva melyiket mikor, honnan töltötte le, vagyis vette meg.
Tehát egészítsük ki:
utólag bebizonyítani egy fájlról, hogy honnan származik: gyakorlatilag lehetetlen. Mind pro, mind kontra.

Jó mondás!

Akkor vesd le a papucsod, amikor már odaértél a folyóhoz - mondta Naszreddin Hodzsa.

Ha ezt megszavazzák, akkor törölni kell mindent, amit az eddigi szabályok szerint nem bűnözőként letöltöttek az emberek?

„utólag bebizonyítani egy fájlról, hogy honnan származik: lehetetlen.”

Csakhogy a szerzői jogok terén nem ez a dolgok menete. Ha nem tudod igazolni, hogy jogosult vagy a felhasználásra, akkor megsértetted a szerzői jogot. nem szorul bizonyításra, hogy a forrásod "jogsértő", mert - megfelelő szabályozás mellett - már maga a birtoklás az.

Remélem, nem fogják elfogadni. Bár nem lenne példanélküli.

Gondolom, a legális forrás egyrészt mp3-bolt lehet. Azok a fájlok meg általában másolásvédettek, de legalább is az átutalást, felhasználónévvel való letöltést lehet bizonyítani.
Másrészt saját CD. Ami megint kéznél lehet.

Az ingyenesen letölthető lemezekről meg. Szerencsére egyre nagyobb divat a zenekarok körében, hogy egy ideig engedik tölteni a zenéjüket. De ha mondjuk valakinek egy U2 összese van, az feltételezhető, hogy nem Bonoéktól származik.

Azt ugyan fújhatják, utólag bebizonyítani egy fájlról, hogy honnan származik: lehetetlen.

Érdekes cikk az origon egy új törvényjavaslatról:
http://href.hu/x/7aoq

Jól tetted, hogy elküldted. Mi ugyanis nem tudjuk, hogy milyen tartalmú licenciaszerződést kötöttél azzal a Logouttal.

A hanganyagból, filmanyagból minden tulajnak lehet akkor saját példánya, hiszen közös tulajdon és saját felhasználásra készül?

A könyvekben meg általában úgyis ugyanaz van, mint a hanganyagban... De a körbeadás és kijegyzetelés ott is oké...

Ne haragudj, ha túlspiráztam. Van bennem egy olyan előítélet - sztem nem vagyok vele egyedül -, hogy aki kis gixert csinál, megszívja, aki meg milliárdos nagyságrendben csinálja a dolgait, az meg röhög a hatóság arcába... innen ered az aggodalmam.

Köszönöm a választ.:)

Vendég már mondta: könyvet még saját célra sem szabad teljes terjedelmében másolni. (Kivéve kézzel és írógéppel - amihez jó szórakozást kívánok.)

A hanganyagok saját célra másolása szabad felhasználás. (Ne keverd ide a biztinsági másolatot, azt a szotverek licensze engedi - ha megengedi.)

(Szerintem túlspilázod. Nem kicsit, nagyon. Mondva csinált probléma ez, nem más.)

Kezd tisztább lenni a kép Vendég :). Köszönöm.

Tehát akkor Sándor kérésére próbálom leegyszerűsíteni a dolgot és konkrét kérdéseket feltenni.

Ez már nem elmélet, hanem a valóság.

Adott a neten egy 7-8 főből álló társaság. Közös érdeklődési körünknek köszönhetően ismerkedtünk meg. Fiatalok vagyunk, pályánk kezdetén még, így anyagi lehetőségeink is korlátozottak, ezért gondoltunk arra, hogy néhány mindegyikünket érdeklő tanagyagot közösen vásárolnánk meg. (Csak azokat, amelyeket egyenként amúgy nem tudnánk megvenni, mert tényleg drágák.)

Vendég :) hozzászólásai és az ügyész ismerősöm elmondásából nekem az jött le, hogy a közös vásárlással önmagában nincsen baj, sőt egy megállapodás írásával és aláírásával ez még igazolható is.

Jelen esetben tehát arra keressük a legális megoldást, hogy a közösen megvásárolt anyagokhoz mindenki egyszerre és folyamatosan hozzá tudjon férni. Ne kelljen azokat állandóan küldözgetni.

Világos, hogy szoftverek esetében ez nem lehetséges. De szoftvereket nem is szándékozunk így vásárolni. Az mindenkinek van saját.

Amikről szó van, azok szinte kivétel nélkül könyvek (hagyományos vagy digitális formában forgalomba hozva), illetve hanganyagok.

Könyvek esetében egész könyvet nem szabad digitalizálni, csak könyv részleteket. Itt megoldás lehet az, hogy több részletben van bedigitalizálva a könyv és csak arra kell figyelni, hogy soha senkinél ne legyen ott egyszerre az összes rész, mert akkor az már egész könyvnek számít. (Vagy: egymás után mindenkinél ott pihen 1-2 hétig a közös tulajdonban lévő könyv és szorgalmasan kijegyzetelgetjük.)
Az eleve digitális formában forgalomba hozott könyveknél pedig nincsen gond, mert azt akár e-mailben is körbeküldözgethetjük a tulajdonosok között és csupán arra kell odafigyelni, hogy egyszerre csak egyikünknek a gépén legyen rajta. Illetve megoldást jelenthet itt egyikünk HDD-jének samba féle megosztása is a többi tulajdonos felé vagy a közös samba szerver használata. (Samba megosztással nem képződik másolat a másik tulajdonos gépén a fájl használata során.)

Hanganyagok esetén egy biztonsági másolat készíthető az eredetiről (akárhány tulajdonos is van). Ha az az egy biztonsági másolat egyikünk HDD-jén van és meg van osztva sambával a többi tulajdonos felé, az rendben van. Ha egyikünk HDD-jén sincs, de fel van rakva egy közös samba szerverre, amihez csak mi tulajdonosok férünk hozzá, az is rendben van. (Samba megosztással nem képződik másolat a másik tulajdonos gépén a fájl használata során.)

1. kérdés: Akkor ez így mind legális? Ha valami nem legális ezek közül, akkor mi az és azt hogyan lehet legálissá tenni?
2. kérdés: Ha mi mindannyian magánszemélyek vagyunk, akkor is rendben van ez így, vagy ajánlatosabb lenne céget alapítani? (Vannak közös ötleteink, elképzeléseink, tehát ez a megoldás sem elképzelhetetlen.)

Vendég :) kérlek ne haragudj, ha egy-két dologban ismételned kell majd önmagad, de szeretnék teljesen biztos lenni abban, hogy ha csinálunk majd egy-két ilyen közös vásárlást, akkor minden törvényes lesz.

Sándor, remélem, hogy ez most már így elég konkrét. Köszönöm Neked is a segítséget.:)

Keveritek az egyes műformákra vonatkozó szabályokat. Amit leszli - rettenetesen hosszan - ír, az annyira tele van féltreértéssel, tévedéssel, hogy az ember nem is kezd hozzá kijavítani, mert reménytelen vállalkozásnak tűnik.
Jobb lenne, ha kérdezne. Röviden, konkréttan.

Mekkora a valószínűsége, h egyszerre mind az 5 tulajdonosnál házkutatást tartanak, szerzői jogos ügyben? (Ráadásul 5 különböző városban...) :)

De értem, h szélsőséges példát próbáltál találni.

Nos, az én véleményem (s ez nem jogi, hanem eddigi szakértői munkatapasztalaton alapuló, amiben benne van az is, h talán sejtem már lassan, miről szól a szerzői jogi törvény...):

0. Arról, h a moziban ki milyen élményt kap, s kinek telik házimozira, nos, a törvényben szó sincs róla... :)
(Csak megjegyzem, a mozi szebb, nagyobb, jobban szól - ugyanakkor néha legszívesebben megfojtanám azokat, akik beülnek zabáni és vedelni. Anélkül a mozi valóban jobb, azzal együtt... akkor inkább maradok otthon.)

1. A könyvekről nem készíthetsz másolatot, csak írógéppel vagy kézírással (erről a trv egyértelműen rendelkezik szvsz). Azaz digitalizálásra nicns lehetőséged, így a könyv egy példányban lesz a birtokotokban. A tananyaghoz kapcsolódó lemezekről szvsz 1 biztonsági másolatot készíthetsz.

Gyakorlat: az anyag egy zárt belső szerverre kerülve szinte biztos, h soha nem kerül az esetlegesen házkutatást végző emberek szeme elé, ugyanis sem a hatóság tagjainak, sem a jelenlévő (már, ha hívják) szakértőnek nincs arra kapacitása a helyszínen, hogy a helyiségek átvizsgálása mellett figyelmet fordítsanak a neten keresztül elérhető szerverekre [közös HDD-re], stb. (A későbbi szakértői vizsgálat meg mire feltárja, h volt vmi ilyesmi is, már nem igazán fog számítani. Senki nem fog szerverre vadászni, mert a költségek nincsenek arányban a várható eredménnyel. Ha pedig a közös HDD valamelyikőtök gépében pihent, nos, a netről való lekapcsolást követően max. annyi deríthető ki, hogy pár embernek volt hozzáférése ennek a HDD-nek a tartalmához. De mivel az nyilvánvalóan egy közös munka HDD, a bíróság aligha fog találni benne kivetnivalót.)

2. Könyvek és hasonló jellegű alkotások esetében amúgy sincs túl nagy szakértői nyüzsgés, max. 1-2 szakértő van, aki veszi a fáradságot, és az ilyen jellegű anyagokat is belistázza, ha talál a lefoglalt cuccok közül.

Ráadásul a kapcsolódó adatfeltárások (jogtulajdonos meghatározása, vagyoni hátrány megállapítása) is problémásak. Ha van valakinek kedve a digitalizált könyvek szerzői jogos témáival foglalkozni, arra talán érdemes lenne nyitni egy külön topikot.

Nos, ennyire futotta tőlem.

Bocsánat, még egy kis kiegészítést szeretnék fűzni a sambához:
Tehát a sambát leginkább úgy lehet elképzelni, mint egy olyan közös HDD-t, amit a tulajdonosok számítógépének mindegyike lát, és az azon lévő fájlokat futtatni képes. Magyarul, ha a sambán van egy mp3 mondjuk, akkor azt nem kell letölteni, hogy meg tudjuk hallgatni, csak kétszer ráklikkelni és már hallgathatjuk is. Ezt azért tartom fontosnak, mert így nem képződik másolat egyik tulajdonos gépén sem az anyagról. Így ha nem készíthet minden tulajdonos saját másolatot az eredetiről, hanem csak összesen egy biztonsági másolat lehetséges, abban az esetben ezt az egyetlen biztonsági másolatot nem cd-re vagy dvd-re mentjük, hanem HDD-re, amit a sambán keresztül minden tulaj tud használni. (Nem másolásra, hanem direkt hallgatásra, nézésre.)

Ha nem lehetséges az összes tulaj részére másolatot készíteni, akkor ez így rendben lenne? (A samba mégiscsak olcsóbb és gyorsabb megoldás, mint a posta...)