határozott idejű szerződés, felmondás

Senki sem tájékoztatta... a jogszabélyokat mindenki ismerni köteles, ha bizonytalan, akro kérhet tanácsot. Sajnos jogszabályban való tévedés irreleváns.

A legtöbb amit tenni lehet, reménykedni a legjobbakban. Lehetne pert indítani annak érdekében, hogy a bíróság állíptsa meg, munakviszonyról (közlakalmazotti jogviszonyról) van szó, a megbízási szerződés színlelt. De nem hinném, hogy ez elősegíteni a véglegesítésed.

Egyébként ha munkaviszony lenne, és határozott idejű, akkor is nyugodtan elküldhetnének. Viszont a határozott időszak elett meg nem küldhetnek egyik esetben sem.

Ez elég érdekes, mert ha valaki nem tud valamit, természetesen tanácsot sem tud kérni. Legfeljebb utólag, ha már kiderült, hogy átverték. A lányomról van szó, de én magam sem találkoztam ilyen eljárással. Arra viszont kiváncsi lennék, hány 23-24 éves fiatal ismeri ilyen mélységben a jogszabályokat. Valamiféle tájékoztatási kötelezettségnek azért kell lenni.
De itt a lényeg végülis az, hogy meglátásom szerint (vidéki viszonylatban), itt sógor-koma alapon mennek a dolgok. Mi ideköltöztünk, és úgy látom, hogy amig nincs üres státusz, addig megy ez a megbízásos dolog, és amikor a kismama helyére ténylegesen fel lehet venni valakit "tisztességes módon", akkor jóskapista sógora, komája, felesége, barátnője lesz a megfelelő ember. Ez viszont túl azon, hogy mocskos, embertelen is. És ha ezt támogatja a magyar jog, akkor nagyon nagy baj van.

A házépítéshez sem ért mindenki, vagy a tv szereléshez, érdekes módodn, ha ott van valakinek problémája, akkro azonal szakemberhez fordul, és arról is érdeklődik, hogy milyen problémája lehet, mielőtt belevág egy házvásárlásba, vagy tv vételbe.

A jog nem ismerete nem mentesít, alapelv, hiszen ha nem így volna, mindenki azt mondhatná, nem tudta, hogy be kell fizeni az adót, hogy tilos lopni, ölni, stb. Tudom, hogy ez így sarkos, de csak gondolj bele...

Ha valaki valahol köt egy jogügyletet, a másik fél mindig retteghetne, hogy mikor mondja azt, jajj csináljuk vissza, mert nem tudtam, hogy ez így vagy úgy van.

Nem is kell ilyen mélységben ismerni a jogszabályokat, arra vannak a jogászok. (Ahogy nem kell tudni házat építeni, vagy TV-t szerelni, hiszen arra vannak a kőművesek, és tvszerelők), És mint látod alapvető jogi tanácsokhoz ingyen is hozzá lehet férni, egyszerűen.

Aztán mégis kinek kellene tájékoztatási kötelezettségének lenni a jogszabály tartalmát illetően? A két egyenlő szerződés kötő fél közül miért épp a megbízó tájékoztassa a megbízottat? Miért nem fordítva? Azért mert itt épp a lányod volt aki nem ismerte a szabályokat? Azt honnan lehet tudni előre ki az aki nem ismeri a szabályokat a két fél közül? És a tolvajt kinek kell tájékoztatnai a lopás előtt, hogy az törvénytelen-e?

Nagyivű, ám mindenféle logikai kapcsot nélkülöző eszmefuttatásod a vidéki sógor-koma viszony, és ennek vélelmezett támogatása a magyar jog részéről viszont minden alapot nélkülöz. Nincs külön jog a vidékre, és a nagyvárosra, mindenhol ugyanaz érvényes, és alapvető, hogyha az életemet, jövedelememet meghatározó döntést hozok, akkor mielőtt aláírok tájékozódok, hogy mit írok alá, ha nem tudom. Ezt a jog ismerete nélkül is tudhattad volna.

Elég lett volna a munkaügyi központban megkérdezni, hogy mi a kettő között a különbség. Velük, ha jól értettem eleve kapcsolatban volt a lány. Ha más nem, az osztályvezető biztosan el tudta volna laikus számára is érthetően mondani.

Sajnos késő bánat...

igen, sajnos én is látom.. késő bánat. Azonban a házépités, tv szerelés, lopás stb. szerintem rossz példa. Ha kötök egy munkaszerződést, véletlenül sem gondolok arra, hogy az nem munkaviszony. A munkaügyi központot, sőt az adóhivatalt is megkérdeztük de csak MOST, mivel bár dec. 1-től dolgozik, most derülnek ki, hogy ez sem jár, az sem jár, semmi sem jár ami másnak igen.
De mondok ennél cifrábbat. Aki effektiv felvette, az SEM TUDTA, hogy ez a szerződés mit takar. Merthogy ma szólt az illetőnek, aki felvette. És ez a személy nem 23-24 éves, és embereket alkalmaz.
A sógor-koma dolgot pedig azért irtam, mert sajnos ez tapasztalat. És létezik.
De már mind1... mint tudjuk széllel szemben...
Azért köszönöm a választ.

még valami... amiről nem tudom, hogy nem tudom, azt meg sem kérdezhetem.
tudom, hogy tv-t nem tudok szerelni, evidens, hogy szakembert hivok stb.
Ha fizetem a TB-t, evidens lenne, hogy betegállomány esetén kapom a táppénzt. Vagy, ha fizetem az adót, jár az adókedvezmény is. Tehát nincs mit megkérdezni egészen addig, amig mint jelen esetben is, ennek nem az ellenkezőjével találja magát szemben az ember.

Egy apró - tapasztalatokon alapuló - vélemény a részemről a sógor-koma dologról:
Aki jót akar magának, az nem dolgozik az államnak (önkormányzat, minisztérium, stb.). Hihetetlen az a kontraszelekció, ami ott folyik. Az értelmes emberek lelépnek, amint tehetik, és marad az, aki máshova nem kell.

Értem, tehát azt mondod, hogyha az életed, jövedelemed nagyban befolyásoló szerződést kötsz, akkro nem kérdezel semmit, mert nem tudod mit kell kérdezni, hanem inkább aláírsz helyette kérdés nélkül valamit, amiről azt sem tudod mi, plusz ezek szerint még a másik fél sem tudta. Ugyan azt mondtad azt hitted munkaszerződés, gondolom azért címe minimum volt, és hát ezek szerint a munkaszerződésről sem tudtad, hogy az mi, de azért egy munkaszerződést bátran aláírnál anélkül, hogy szakembert kérdeznél az ügyben.
Aztán azt is mondtad, hogy a másik fél sem tudta, hogy valósjában mit írat alá, namost akkro kinek is kellett volna téged felvilágosítani, anélkül persze, hogy kérdeztél volna?

Ha autót veszel kinek kell felvilágostíani a szerződés tartalmáról, jogi hátteréről? Ha adót fizetsz, kinek a dolga ez? Ha vállalkozol kinek a dolga ez? Ki világosít fel arról mia bűncselekmény, és mi szabálysértés, vagy hogy hoygan kell ügyeket intézni a hivatalban? Mindezt persze anélkül, hogy kérdeznéd? Kinek kellene a te kérdéseidet kitalálni? Ki a hibás abban, hogy nem tudtad, mit kell kérdezni, és enélkül aláírtál valamit, amivek nem voltál tisztában?

Azt mondod, ha a tv-d elromlik evidens, hogy szerelőt hívsz, mert tudod, hogy nem értesz hozzá. Miből gondoltad, hogy a joghoz értesz annyira, hogy eldönthesd tudod-e mit írsz alá? És kinek a hibája ez?

Miért evidens mindenkinek, hogy pár ezer forintos javítást a tv-n nem maga próbál megcsinálni, de az életét, vagyonát nagyban befolyásoló jogügyleteket minden további nélkül szakember igénybevétele nélkül simán megköt?

Nem szekálni akarlak, félre ne érts, csak szeretném megvilágítani, hogy hol hibáztatok, és hibáznak nagyon sokan, és hogy nem más hibázott ebben az ügyben.

nem ezt mondom. biztos nálam van a hiba, rosszul fejezem ki magam. én ugy gondolom, hogy ha valaki elhelyezkedik egy munkahelyen, az tudjuk mivel jár. közteher-viselés etc. Ennek viszont annyi hátránya van, (csak hátránya) hogy szerintem mindenképpen kellene némi tájékoztatást adni a munkavállalónak, talán éppen azért, mert nem hiszem, hogy gyakori. Fizeti a járulékokat, mégis minden másban olyan, mintha feketén dolgozna. (Arról nem beszélve, hogy végülis nem ez az első munkahelye, kórházban dolgozott, tehát voltak, vannak ismeretei, na de könyörgöm ez azért homlokegyenest az ellentéte.)
Már bocsi, de adót sem ugy fizetünk, hogy előbb kérdezgetünk. Az le van irva, vagyis tájékoztatást kapunk. Ha kapok egy szerződést, abban minimum benne kellene lennie, hogy semmiféle juttatás nincs, tekintve, hogy nem ez a természetes. És ebben az esetben kérdezgetés nélkül sem irom alá. Függetlenül attól, hogy ki hibázott, vagy ki nem, és hogy kiről van szó, minden ember joga, hogy adott esetben tájékoztatást kapjon arról, hogy milyen feltételekkel alkalmazzák. Ez lenne a minimum, ha az teljesen ellentéte a "megszokottnak".
Ugyanis szerintem (de ez csak az én véleményem) ha valaki munkát vállal, nem kérdezi meg, hogy ugye jár a szabadság, ugye betegség esetén kapok táppénzt etc. Ez már vicc. Számomra ez lenne a természetes. Dolgozok, fizetem az adót, TB-t stb. természetes, hogy járnak különféle dolgok.
Summázva. Nekem ez burkolt fekete munkának tűnik. De mint mondtam a lényegen nem változtat, hiszen ha tudja előre, lehet, hogy akkor is elvállalja, mivel kényszerhelyzetben van. Csak nem mind1 hogy választok valamit (ezért, azért, bármiért), vagy azt hiszem hogy, és utána jön a döbbenet.
Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy az egyik "jóskapistás" alkalmazott kijelentette - idézem:
"én tudtam, de minek szóljak?"
Na ehhez már nincs mit hozzátenni. Embernek lenni minden körülmények között.

"Kinek kellene a te kérdéseidet kitalálni?"

senkinek. éppen ezért kell tájékoztatni a másik felet, mivel nem tudhat mindenki mindent. és nyilván kérdezni sem tud, hiszen az adott helyzettel még nem találkozott. a joghoz pedig egyáltalán nem értek. mint ahogy nagyon sokan mások sem. éppen ezért látom másképp én a dolgokat, mint Te, aki jogász vagy, vagy annak készülsz. és akkor ezzel én befejeztem megköszönve szives válaszaidat. sajnos kis hazánkban bármi megtörténhet, és ez csak egyre rosszabb lesz.

Értem, szóval akkro szerinted a másik félnek kellene tájékoztatást adni.

Kíváncsi vagyok, mit mond erre a másik fél? Miért is kellene neki jogászkodni? Plusz neki te vagy a másik fél, szóval miért is nem neked kell őt tájékoztatni?

Kitől kapsz tájékoztatást az adófizetésről? Senkitől, tekintve, hogy a legtöbb adó önbevalláson alapul, ha nem mész utána, senki sem fog téged tájékoztatni, hanem majd jól megbüntet a hivatal.

Más oldalról, a munkajog, meg a polgári jog is le van írva, azt is ugyanúgy el kell olvasni, vagy megismerni, mint az adótörvényt.

És a megbízási szerződés egyáltalán nem ellentéte a megszokottnak, az a legelterjedtebb egyéb munkavégzésre irányuló jogviszony, és arról már megint ki tehet, hogy ő "azt hitte, hogy...", ahelyett, hogy tájékozódott volna.

Tudomásul kellene már venni, hogy nem ovodában vagyunk, és nincs óvónéni aki helyettünk intézkedik, és kitalálja, mit nem tudunk. Mindenki magért felelős, olvasni meg még az is tud, aki esetleg a vonatkozó jogot nem ismeri, és már abból is minimum kérdései merülhettek volna föl.

értelek. köszönöm szépen. holnap első dolgom lesz könyvtárba menni, és beleásom magam pl. az orvostudományba, hogyha beteg leszek, felvilágositást tudjak adni az orvosnak.

Georgina, a Munkaügyi Központban, ahová egyébként is mennie kellett a lányodnak, egészen biztosan lett volna valaki, aki segíteni tudott volna neki értelmezni a helyzetet.

Tudom, hogy kényelmetlen szituációba került a lányod, de a jövőben talán mégis hasznosabb lenne, ha körültekintőbben kötelezné el magát egy szerződéssel, mert ilyen esetben a hárítás, másokra való mutogatás semmin nem változtat, függetlenül attól, hogy igazad van-e vagy sem.

Még csak véletlenül se ásd bele magad az orvostudományba, hiszen ha kérdezni akarsz valamit abban az ügyban, akár beteg vagy akár nem vannak orvosok akik tudnak választ adni.

Sziasztok!

Gyors kérdés:
Munkahelyi email címmel voltam regisztrálva az iwiw-re. Volt főnöknőm az én nevemben elkérte a jelszavamat és kitörölt. Joga van hozzá?

Köszönöm,
Bea

Hogy lehetsz ennyire naív, hogy bárkinek bármilyen jelszavadat odaadod?! Legközelebb majd, elkérik az igazolványodat, aztán vesznek fel pénzt a számládról...

Na, jó. Szóval ezt egyáltalán nem tehette volna meg.

DEEEE, te sem használhatod a céges e-mailcímet - amit a cégtől kapsz -, ILYEN nemes célokra, mint ismerkedés, kapcsolattartás stb. Meg nem is praktikus, mert ugye mi van, ha főnököd legközelebb nem a jelszót kéri, hanem felmond?

Kedves Bogie,

Egyáltalán nem adtam meg a jelszavam, hanem mivel arra a címre kaptam a meghívót, azzal tudtam beregisztrálni. Aztán sokáig nem foglalkoztam vele, de most hogy ennyi szabadidőm van...

Egyszerűen úgy csinálta, hogy rákattintott az "elfelejtette a jelszavát?" nevű gombra és kész. Épp aznap kérvényeztem az email cím módosítást, csak sajnos megelőzött. Engem az háborít fel, hogy nem szólt nekem, hogy változtassam meg és akkor mindenki boldog lett volna. Sajnos megint csak én lettem boldogtalan.

Abban viszont valóban igazad van, hogy el kell választani a munkát a magánélettől. De azért nagyon kevés ember van, aki nem kéri, vagy kapja magánleveleit vagy azoknak egy részét a munkahelyi címre. Õt is hívogatták a benti telefonon a barátai, sőt kapott a munkahelyi címére is privát emaileket. Az vesse rám az első követ, aki maga nem bűnös.

Tehetek valamit?

Én nagyon csönben lennék, és örülnék, hogy nem rúgtak ki, miután visszaéltem a céges a emaillel.

Az, hogy valaki a munakhelyi telefonján kap magánjellegű hívásokat, vagy munakhelyi e-mailjére magánjellegű levelekte, csak egy módodn lehetséges, ha előzőleg erre a célra megadta, és ha ezt a munkáltató nem engedélyezte, akkro ez töübbszörösen is visszaélés.

Tehetsz, átformálod a szemléletedet, legalább annyira, hogy nyitsz egy ingyenes privát mailbox-ot egy publikus szerveren.

Ennek több előnye is van, nem használod a céges e-mailt olyanra, amire nem való, nem kevered össze a magánjellegű dolgokat a cégessel, véletlenül sem fogja a cégnél senki elolvasni, ha egy másik céghez mész, akkor sem kell változtatni... Soroljam még?

Ja, és tessék elfelejteni azt a beállítást, hogy megjegyezze a gép a jelszavadat, hacsak nem az otthoni saját gépedről van szó.

Használj képernyővédőt, jelszóval, nem véletlenül találták azt se ki!

Ja, és a jelszavaidat NE ADD KI és tegyél meg mindent azért, hogy más ne tudja megszerezni őket! Vonatkozik ez minden jelszóra, cégesre és magánra egyaránt.

Nagyjából ennyit tudsz tenni.

Üdvözlök mindenkit.
Kérdésem a következő: pályakezdők határozott idejű (9 hónap) ösztöndíjas foglalkoztatása esetén a felmondásnak milyen módja van a munkavállaló részéről, milyen következményekkel jár?
(Úgy tudom, ez a jogviszony nem munkaviszony, miután letelik, utána is pályakezdőnek számít az illető, viszont ez az idő szolgálati viszonynak minősül, a nyugdíjba beleszámít. Jól tudom?)

A segítséget előre is köszönöm.

Grémio

Sziasztok!

Én is szeretnék feltenni egy kérdést. 6 hónapja vagyok a jelenlegi munkahelyemet határozatlan idejű szerződéssel, de most kitalálta a főnök, hogy írjunk 1 éves határozott időtartamú szerződést (ezt ugye megteheti?). A gondom csak az, hogy szeretnék gyereket vállalni, és ha minden terv szerint megy, akkor kb 7-8 hónapos terhes leszek, amikor lejár az egy éves szerződésem. Ha határozatlan lenne, akkor ugye nem rúghatna ki terhesen. De így, ha nem hosszabbítja meg, akkor vége a munkaviszonyomnak (vagy ha táppénzen vagyok, akkor nem?. Ilyenkor megkapom a terheságyi segélyt, gyed-et, gyest??
És ha esetleg meghosszabbítja a szerződésemet, akkor gyed közben fog újra lejárni. Nekem ebből származik anyagi károm?
Remélem nem voltam túl zavaros.
Köszönöm.
Kinga

Kinga, a munkáltatód nem módosíthatja egyoldalúan a szerződésedet határozott idősre, ez csak akkor lehetséges, ha közösen megegyeztek benne. A te esetedben ez nem igazán lenne előnyös, mert a határozott idejű szerződés lejártát nem akadályozza sem a terhesség, sem a GYED, GYES. A juttatások ugyanakkor nem a munkaviszonyod meglététől, hanem az előzetes biztosítottságtól függnek (megelőző két évben min. 180 nap), ha az megvan az a juttatásokat nem érinti.

Nem beszélve arról a kárról, ami akkro érne, amikro lejár a GYES-es. ha határozatlan szerződésed van, nem rúghat ki csak úgy, hanem jár 30 nap védelem, felmondási idő, végkielégítés, szabadságmegváltás, még iylen rövid munakviszonynál is lesz 3-4 havi kereset. Ha a határozott lejár, akkro mindez ugrik, nem beszélve arról, ha mondjuk a GYEd alatt szülnél újra, akkor is sokkal rosszabul járnál, ha nem tévedek.

Ne menj bele a módosításba, semmilyen módon erre nem kötelezhetnek.

Elvileg nem változtathatja a szerződésemet egyoldalúan, de ez egy kis kft. és ha a főnök azt mondja, akkor nem nagyon ellenkezhetek (és nem szeretném előre megmondani, hogy gyereket akarok).

Második gyerek esetében mire adják a TES-t, GED-et, Ges-t? Akkor sem baj, hogy "nincs munkahelyem?"
Kinga

Mi az hogy nem ellenkezhetsz? Nincs oylan, hogy rákényszeríthet bármit rád. felmondani azzal az indokkal nem mondhat fel, hogy nam voltál hajlandó egy rosszabb szerződést aláírni, mint ami van, ellenszolgáltatás nélkül. (Ellenszolgáltatással sem)

Ha esetleg már terhes vagy, az pedig abszolút felmondási védelmet jelent. Akkor is ha csak később jössz rá, hogy a felmondás időpontjában már terhes voltál. vagy épp csak később közlöd.

Úgyhogy gyorsan előre a gyerekfronton, aztán már védve vagy:))

A második gyerek esetében pont az lesz a probléma, azt hiszem, de ebben nem vagyok profi, de úgy sejtem, hogy akkor se TGYÁS, se GYED nem jár. De ezt majd okosabbak megmondják, talán ha Szakbarbár erre járna.

Sajnos még várnom kell a "babacsinálással" két hónapot (elvetéltem, és egészségügyileg még nem ajánlott), és akkor sem biztos hogy egyből sikerül. Persze erről nem tudnak a munkahelyemen.

Amikor megkérdeztem, hogy miért akarja határozottra változtatni a szerződést, a főnököm azt mondta, hogy ezt majd évente hosszabbítjuk, de azért akarje, hogy ha szülni megyek (majd egyszer), akkor a cégnek ne kelljen járulékokat fizetnie, nekem viszont úgyis tökmindegy.
Na ez nem lehet ilyen egyszerű, ráadásul nem nagy összegekről beszélünk, mert minimálbéres vagyok!
Nem túl fényes a helyzetem.
Kinga