határozott idejű szerződés, felmondás

Nehéz kérdés. Ha bizonyítható, hogy a határozott idejű szerződéseket éppen a munkavállalói érdekek csorbítása érdekében kötöttétek, akkor esetleg megállapíthatja a bíróság, hogy a munkaviszonyod valójában határozatlan idejű volt, és akkor jár végkielégítés.

...és ebben az esetben gondolom a felmondási idő is jár(na). Kérdés, hogy érdemes-e ezzel bírósághoz fordulni. Köztudottan gyakorlat ez a cégeknél, hogy ilyen szerződéset kötnek, valószínű lenne rá a bíróságon magyarázatuk is.
Azért köszönöm a választ!

...és ebben az esetben gondolom a felmondási idő is jár(na). Kérdés, hogy érdemes-e ezzel bírósághoz fordulni. Köztudottan gyakorlat ez a cégeknél, hogy ilyen szerződéset kötnek, valószínű lenne rá a bíróságon magyarázatuk is.
Azért köszönöm a választ!

Én nem jelenteném ki ilyen sarkosan, hogy nem éri meg bírósághoz fordulni. Szerintem keress meg egy jó munkajoggal foglalkozó ügyvédet, aki miután megvizsgálta az ügyedet, felelősséggel tanácsot adhat.

Itt van egy irányadó ellenpélda a bírósági gyakorlatból:

„Ha a határozott idejű munkaszerződés-kötés és annak többszöri (adott esetben öt éven át 19 alkalommal történt) meghosszabbítása a munkáltató részéről törvényes érdek nélkül történt, a határozott időre szóló kikötés érvénytelen (Mt. 4. §, 79. §).

A felperes gázdíjbeszedőt az alperes 1997. november 24-én kelt intézkedésével arról értesítette, hogy határozott idejű munkaviszonyát a munkaszerződés lejártával, 1997. november 30-ával megszűntnek tekinti.
A felperes keresetében a munkaviszonya megszüntetése jogellenességének a megállapítását és az Mt. 100. §-ában megállapított anyagi jogkövetkezmények alkalmazását kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította a munkaviszony jogellenes megszüntetését, és az alperest elmaradt munkabér, végkielégítés, valamint a végkielégítés kétszeresének megfelelő összeg megfizetésére kötelezte.
Az ítéleti tényállás szerint az alperes 1992. december 1-jétől alkalmazta a felperest gázdíjbeszedőként határozott idejű munkaviszonyban, amelyet 19 alkalommal hosszabbítottak meg a felek úgy, hogy az utolsó munkaszerződés-módosítás szerint 1997. november 30-áig szólt a munkaviszony. Az alperes z.-i régiójánál gázdíjbeszedő, mérőolvasó munkakörben 1993. évben és 1997. évben is 16 főt foglalkoztatott az alperes, részben határozatlan, részben határozott idejű munkaviszonyban.
Az előbbiek alapján a munkaügyi bíróság megállapította, hogy az alperes negyedévenként hosszabbította meg a felperes munkaviszonyát, amely törvényes érdek nélkül történt, azért az Mt. 4. §-ába ütközött. Ennélfogva a bíróság a felperes munkaviszonyát határozatlan idejűnek tekintette, és mivel azt az alperes nem az Mt. 87. §-a szerint szüntette meg, a jogellenesség jogkövetkezményeit alkalmazva marasztalta az alperest.”

Csak hogy értsd: ha jogellenes a megszüntetés, akkor nem csak a felmondási idő(szabadságolás elszámolása!) + végkielégítés jár, hanem 2-12 havi átalánykártérítés is. Add össze. Nem hiszem, hogy nem éri meg átgondolni....

kbs: szerintem nem a munkavállalónak kell bizonyítania ez esetben, hogy jogellenes célra irányul a sorozatos határozott idejű szerződéskötés, hanem épp ellenkezőleg, a munkáltatónak kell bizonyítania a határozott idejű szerződések kötéséhez fűződő jogos érdekét.

Ezért ha havonta kötötték újra négy éven át, akkor akár
ad abszurdum 48 jó indok kellhet :)

(a kérdezőnek: amibe ugye nem fér bele pl az, hogy nem akarnak felmondási időre járó bért fizetni!)

Nem biztos, hogy szeretnék a helyükben lenni...

Kedves hozzáértők!
Kismama helyett vennének fel határozott idejű munkaszerződéssel. Tudtommal ilyenkor csak egy vélelmezett időpontot kötnek ki a szerződés lejáratára. Mihelyst visszajön a kismama utcára tesznek.

• Ilyenkor is jár a vélelmezett időpontig a munkabérem? - Ki lehet kötni a munkaszerződésben, hogy az elbocsátásom esetén kifizessék számomra a határozatlan szerződés esetén járó végkielégítés illetve felmondási idő összegét?
• Ha én mondok fel, akkor valóban ki kell fizetnem a vélelmezett időpontig esedékes munkabérem összegét a cég részére? Ez esetemben akár több millió forint is lehet. Teljesen ellehetetlenítené a családunkat. ( Azért érdekelne, mert 8 év és 3 gyermek után most mennék vissza dolgozni. Fogalmam sincs, hogy mennyire fogom bírni és fogják bírni a gyerekek a napi 8-9 óra munkahelyen való tartózkodást). Vonatkozhat ennek elkerülésére valamilyen szerződésbeli megállapodás?

A segítséget előre is köszönöm. Egy anyuka.

És még egy kérdés az előzőekhez. Ha lejár, megszűnik a határozatlan idejű munkaviszonyom, munkanélkülire el tudok menni?

Köszönöm.

A gyermekgondozás céljából biztosított fizetés nélküli szabadságon lévő helyettesítésére kötött munkaszerződésben (kinevezésben) a határozott időt nem dátumszerűen szokták megjelölni, hanem úgy, hogy "x.y. fizetés nélküli szabadsága idejére". Egészen más joghatása van, ha mégis határozott dátumban állapodtok meg.
A szerződésbe (kinevezésbe) éppen bele lehetne foglalni, hogy végkielégítés jár - de nem valószínű, hogy ebbe a munkáltató belemegy. Annál is inkább nem, mert határozatlan idejű munkaviszony esetén sem valószínű, hogy járna.
(A felmondási idő nem nagyon értelmezhető határozott idejű szerződésben)

A határozott idejű munkaviszonyt nem lehet rendes felmondással megszüntetni.

Köszönöm a választ.
További kérdések:

• Én ragaszkodhatok-e mégis egy határozott időpont megjelöléséhez?
• Ha nem, akkor bármikor mindenféle "ellenszolgáltatás nélkül kirakhatnak, vagy csak a kismama visszajövetelekor?
• Ha nem mondhatok fel rendes felmondással, akkor hogyan?

KÖszönöm

• Ragaszkodni bármihez ragaszkodhatsz - legfeljebb nem kötnek veled szerződést.
• Jogilag az is határozott idejű szerződés, amely "xy fizetés nélküli szabadságának megszűnéséig" tart. Ergo nem szüntethető meg rendes felmondással.
• Rendkívüli felmondással, közös megegyezéssel.

Azt értem, hogy határozott idejű, csak éppen nincs benne megjelölve egy konkrét időpont. Hiszen a kismama bármikor, ha úgy gondolja, visszajöhet. És akkor engem kitesznek, és kapok valamit a vélelmezett időpontig fennmaradó időre? Tehát tök bizonytalan az egész. Míg ha meg van jelölve egy konkrét időpont, akkor tudom magam mihez tartani és anyagilag is biztonságban vagyok.
Lentebb írtad, hogy határozatlan idejűnél sem valószínű, hogy járna végkielégítés. Miért nem? Az otthon töltött évek is munkaviszonynak számítanak nem?

Köszi.

Ahogy Kbs. írta, attól még, hogy konkrét dátum nincs megjelölve, még határozott idejűnek minősül a munkaviszony. Hiszen az benne van: ha xy munkába áll, akkor a te munkaviszonyod megszűnik.
Végkielégítés pedig csak akkor jár, ha az adott munkáltatónál legalább 3 évig alkalmazásban vagy.
űde határozott idejű szerződés esetén talán még akkor sem.

(Ps. ez a h.lye helyzet épp azért áll elő, mert egy másik kismamát védenek.)

Azt értem,hogy határozott idejű. Az a problémám, hogy ha konkrét időpont van kikötve és engem annak lejárta előtt elküldenek, akkor az adott időpontig ki kell nekik fizetni a fizetésemet a részemre. Míg, ha egy kismama visszajöveteléig vagyok alkalmazásban, akkor egyrészt teljesen bizonytalan, hogy meddig alkalmaznak, másrészt ha hamarabb elküldenek akkor nem fizetnem semmit, mivel nincs egy konkrét időpont megjelölve. Nem jól gondolom?
(EGyébként egy 8 és fél éve tartó határozatlan szerződésem van jelenleg, amit határozottá akarnak módosíttatni. Ezért görcsölök.)

Üdv.

Mi lett volna, ha ezt mondod elsőre is?! Ehhh!

A lényegen nem változtat. Itt a kérdés csak az, hogy hogy tudok kevesebbet szívni. Ha ragaszkodom a határozatlanhoz és akkor tutira kirúgnak, vagy választom a határozottat több-kevesebb szívással. Hétfőn megyek be a munkahelyemre az ügyben, és szeretnék valamennyire képbe lenni, hogy később ne koppanjak túl nagyot.

Egy nem túl vidám anyuka.

ha 8 és fél év után kirúgnak, akkor fizethetnek rendesen.

másrészt a határozott idejű szerződéssé alakítás is megtámadható lesz akár a bíróságon, feltéve, ha a munkavállaló jogainak csorbítására irányul.

Kérdés, mi lesz a megállapodási javaslatban.

Például esetleg elfogadható: határozott idejű, de megszűnésekor kifizetik azt, ami határozatlan idejű munkaviszony felbontásakor járna. (felm. idő + végkielégítés)

Ha ennél rosszabbat ajánlanak, semmiképp nem hinném hogy el kéne fogadnod. Ha jobbat, akkor szerintem nyugodtan elgondolkozhatsz rajta.

Ne feledd, hogy határozott idejű munkaviszonyt már csak NAGYON nehezen tudsz felbontani idő előtt. (közös megegyezés, rendkívüli felmondás)
Ha változik valami az életedben, akkor akár nagy bajba is kerülhetsz...

Kedves Wasp!

Köszönöm a rövid, de annál hasznosabb információkat. Két kérdés. Az egyiket lentebb már firtattam, de tőled is megkérdezem: Kismama helyett vennének fel, ragaszkodhatok konkrét lejárati időpont megadásához? Mert az ő visszajöveteléig, az elég bizonytalannak tűnik.
Másik kérdés:Mi fér bele a rendkívüli felmondásba? Csak a munkahellyel kapcsolatos problémák vagy a család ellátásával kapcsolatos dolgok is?
Ja! Az nagyon cikis, ha helyben nem írom alá, hanem elkérem átolvasásra? ( Telefonon ugyanis nem hajlandóak felvilágosítást adni.)

Köszönöm.

Remélem máshonnan megkaptad időközben kérdéseidre a választ, de ha mégsem, akkor:

„Kismama helyett vennének fel, ragaszkodhatok konkrét lejárati időpont megadásához? Mert az ő visszajöveteléig, az elég bizonytalannak tűnik.”
Teljesen igazad van... viszont lehet, hogy így nem kötnek majd veled munkaszerződést. (Ki tudod alkudni?)

„Mi fér bele a rendkívüli felmondásba? Csak a munkahellyel kapcsolatos problémák vagy a család ellátásával kapcsolatos dolgok is?”
Csak az előbbi. Rendkívüli felmondásod (leegyszerűsítve) csak a munkáltató nagyon sérelmes magatartása esetén, ezzel az indokkal jogszerű.

„Ja! Az nagyon cikis, ha helyben nem írom alá, hanem elkérem átolvasásra? ( Telefonon ugyanis nem hajlandóak felvilágosítás­t adni.)”
Szerintem ez semmilyen papírral kapcsolatban nem cikis. Amit mostazonnyomban alá kell írni, és nem lehet megfontolni, mertkülönben.... azt általában jobb elfelejteni. És jöjjön csak a "mertkülönben".

Sziasztok!
Van egy munkavállaló, 1 éves határozott idejű munkaszerződéssel. Előtte közalkalmazott volt, szintén határozott időre, munkaadója kiszervezéssel változott meg, ezért beleírták a szerződésébe, hogy ebben az esetben úgy kell tekinteni, mintha a közalkalmazotti idejét is a cégnél töltötte volna. És itt jön a kérdésem.: Ha a határozott idő lejárta előtt megválnának a munkavállalótól(mondjuk közös megegyezéssel, de a rendkívüli felmondás is szóba jöhet), akkor kell-e fizetni neki? Ugyanis úgy értelmeztem, hogy felmondás, felmentés, végkielégítés nincs határozott szerz.esetén, és a közalkalmazottakról szóló törvényben mintha azt írnák, hogy CSAK akkor számít össze a két időszak, ha amúgy olyan munkaszerződést kötöttek,amiben megilleti a végkielégítés stb, tehát esetünkben NEM, hiszen határozott időnél nincs ilyen.
Ki kell-e fizetni az határidőig elmaradt átlagkeresetet közös megegyezés esetén?
Köszönöm a válaszokat

Ja, még annyi:
Egyáltalán lehet érvényesen határozott idejű munkaszeződés esetén a munkabért módosítani?
Ugyanis a munkavállaló kevesli a kialkudott bért, de a munkaadó nem akar emelni, ezért kéne megszüntetni a jogviszonyt.

kérném, aki tud, segísen.
Közben új dolgok merültek fel. Időközben kiderül, hogy közalkalmazottként határozatlan idejű volt a szerződése,(de ez belépéskor nem volt nyilvánvaló, mert a kilépő papírjait csak 2 hónappal később küldték neki is.) tehát továbbfoglalkoztatás esetén is határozatlant kellett volna kötni a munkavállalóval. Vagyis a mostani szerződésében szereplő határozott, az tk. érvénytelen?
Most az a gondom, ha közös megegyezéssel ez alapján a hibás munkaszerződéssel felmondják a jogviszonyt, lehet-e ebből később baja a munkaadónak? Vagy kéne írni egy újabb szerződést, átírva határozatlanná, igaz, így jogosult lenne rendes felmondásra, de inkább legyen így, minthogy esetleg valami miatt bekavarjon.
Vélemény?

Nem érvénytelen. Aláírta, beleegyezett.
Határozott idejű munkaszerződést rendes felmondással megszüntetni nem lehet. A "közös megegyezéssel felmondás" pedig a főnixmadár közeli rokona - ezek az állatfajták csak a mitológiában léteznek.

OK, ez csak fogalaomzavar volt részsemről.Közös megegyezéssel megszüntetik. Ez lenne a cél
rendben, aláírta, de ha a törvényben az áll, hogy csak határozatlan köthető??? Ez alapján nem támadható?

Kérem aki tud seggítsen!

9 éve dolgozom egy multinál(határozatlan idejű munkaszerződéssel),most azt szeretnék,hogy írjunk alá 5 hónapos határozott idejű munkaszerződést. Kérdésem az lenne ha aláírom elveszik a 9 év munkaviszony után járó végkielégités?

Nem vész el, csak éppen nem leszel rá jogosult. Lejár az öt hónap, és megszűnik a munkaviszonyod. Felmondás nélkül.
Ilyen szerződésmódosítást legfeljebb az ír alá, aki nagyfejszével törli az ablakot.

Biztos, hogy jól értetted? Nem csak a szerződés valamely elemét módosítanátok öt hónapnyi határozott időre? Mondjuk a munkaidőt vagy a bért? Esetleg a munkakört?