határozott idejű szerződés, felmondás

Meg lehet próbálni felhívni, hogy adja ki magát a szerződést. Ha ez nem járható valamiért, akkor tanúkkal.

köszönöm a segítséget , és hogyan próbáljam bizonyítani hogy nem 2 órában dolgoztam hanem 8-ban , és a megállapodásunk is munkába lépéskor 8 órára szólt .Ráadásul olyan helyen dolgoztam ahol nem is tudom hogy engedhette meg magának a munkaadó.

„ami viszont szükséges lenne az új helyen,”
Megy az anélkül is. Egyébként a munkaügyi felügyeletnek kellene bejelenteni.

Tisztelt Wers !

Köszönöm szépen a gyors válaszát, de sajnos a munkaadó azóta sem hajlandó kiadni a kilépős papírjaimat , ami viszont szükséges lenne az új helyen, Szeretném kérdezni hogy az alkalmi munkához ugyanúgy szükséges munkaszerződés aláirása ? Jelenléti ív ? Mert én nem 2 órás szeződést nem kötöttem vele , amire Ő önként bejelentett.Kérdésem hogy mi lenne most a leghatékonyabb módszer ahoz hogy a papírjaimhoz jussak ?

Kedves KBS!

Nem ez lenne az első eset.

A miniszter ezek szerint saját maga nem értette, hogy mi van az általa benyújtott törvénytervezetben.

Köszi capisca!
Akkor egyelőre várok..és ha szerencsém van, két hét múlva (ha letelik a 30 nap) bejelentem, hogy a határozatlan időre szóló jogviszonyom létrejöttét a munkáltató ráutaló magatartásával tudomásul vettem és kérem ennek jogszerű írásba foglalását.
Aztán majd meglátjuk.

Kedves Hanna!

A törvény miniszteri indoklását tudom felhozni.

Abban az esetben, ha a munkavállaló a határozott időre létesített munkaviszony megszűnését követően továbbra is munkát végez, a felek között érvénytelen munkaszerződés áll fenn. Ilyen esetre a törvény az általános szabályt rendeli alkalmazni. Ennek megfelelően a törvény 29. §-a értelmében az érvénytelen megállapodás alapján létrejött jogviszonyt - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - a munkáltató köteles azonnali hatállyal megszüntetni, feltéve, hogy az érvénytelenség okát a felek nem hárítják el.

De ez az indoklásnak ellentmond, hogy ráutaló magatartással is lehet munkaszerződést kötni.

Szerintem a munkáltatód, a miniszteri indoklás és a kommentár alapján, ha meglesz az utód azonnali hatállyal megfogja szüntetni munkaviszonyod (Mt, 29. § alapján). Arra fognak hivatkozni, hogy érvénytelen a munkaszerződés, így nincs felmondási védelem. Mivel érvénytelen a munkáltató köteles azonnali hatállyal megszüntetni. Igaz, hogy te megpróbáltad az érvénytelenség okát el hárítani, de a munkáltatód nem volt erre vevő. Sajnos erre most nincs bírósági gyakorlat, amire lehetne hivatkozni.

Marad a per sajnos.

Az én véleményem munkaviszonyod ráutaló magatartással létrejött a munkáltatód részéről.

Köszi a gyors reakciókat!
Az a helyzet, hogy capisca-val annyiban nem értek egyet, hogy a szerződésben kikötött határozott idő nem telt még el, mivel az előző kolléganő tartós távolléte még mindig fennáll. (a munkáltató is erre hivatkozik)
Vagyis nem arra hivatkoztam, hogy lejárt a határozott idő és erre tekintettel legyek határozatlan, hanem arra, hogy annak a törvény szerint, jogszerűen alkalmazható maximuma az, ami már eltelt.
Erre tekintettel az eredeti munkaszerződés időtartam kikötésére vonatkozó rendelkezésre érvénytelenné vált. Mivel a szerződés teljes érvénytelensége nem állja meg a helyét (objektív igény a munka további folytatására az új munkakörre szóló megbízatással), így a részleges érvénytelenséget kell vizsgálni, a határozott időtartam vonatkozásában, vagyis megköthettük volna úgyis a szerződést öt évvel ezelőtt, hogy az határozatlan? A válasz erre is igen, mivel akkor rajtam kívül még 4 jogásza volt a cégnek és újabb felvételére is sor került.Így az érvénytelenné váló kikötés helyett, viszont a munkaviszonyra vonatkozó általános szabályt kell alkalmazni, ami szerint a felek, ha másban nem állapodnak meg, a munkaszerződést határozatlan időre kötik.
A felmondás azért nem állja meg a helyét, mert egyrészt felmondási védelem alatt állok (terhesség), másrészt az azonnali hatályú felmondásra okot adó körülmény nincs, mivel nincs olyan ok, ami akár a 78§ a vagy b alapján ráerőszakolható a helyzetre.
A ráutaló magatartás a másik lehetőség, mivel a munkáltató nem tiltakozott az ittlétem iránt, azt is tehetem, hogy 30 nap elteltével egyszerűen csak szólok neki, hogy ráutaló magatartással közöttünk létrejött a határozatlan időre szóló munkaviszony.
Az én jogértelmezésemben akármelyik oldalról is közelítem, az eredmény mindig ugyanaz: nevezetesen a határozatlanra vonatkozó módosítás.
Mit gondoltok?

Egy a lelkünk. :)

Tudom az ellentmondás szándékos volt.

Ezzel értek egyet: A munkaviszony ráutaló magatartással is létrejöhet.

Két egymásnak ellentmondó állítást tettél. Akkor most melyikkel értesz egyet?

Kedves Hanna jo!

A határozott idejű szerződés az új Mt. szabályai szerint nem alakul át hatátározatlanná, ha tovább dolgozik valaki a szerződés lejártát követően a vezetö tudtával.
A mostani Mt. miniszteri indoklása szerint a határozott idő után tovább dolgozni jogellenes állapot. A munkáltató köteles azt azonnali hatállyal megszüntetni a jogellemes helyzetet, azaz elküldhet.
De te tavasz óta újra dolgozol a vezetőid tudtával a határozott idő lejárza után is. A munkaviszony ráutaló magatartással is létrejöhet, mint a te esetedben.
De szerintem a munkáltatód el fog küldeni hamarosan. Akkor pedig a per az egyedüli megoldás.

Kedves Szakértők!

Helyzetem nem a szokványos és ezzel kapcsolatban várom segítő javaslataitokat!
2008. szeptember 1. napján kötöttem egy másik munkavállaló tartós távolléte idejére szóló, határozott idejű munkaszerződést. Két évet töltöttem itt, majd az elmúlt években mind az elődöm, mind én gyed-en, majd gyes-en voltunk. Én idén tavasszal tértem vissza dolgozni úgy, hogy az elődöm a második babájával még mindig gyes-en van.
2013. szeptember 1. napján volt 5 éve, hogy a cégnél dolgozom. Az Mt. szerint a határozott idejű munkaviszony tartama az öt évet nem haladhatja meg, viszont nem tartalmaz szabályokat arra nézve, hogy mi történik akkor, ha X.Y. tartós távolléte idejére kötött munkaszerződés haladja meg az öt évet.
Munkáltatómtól levélben kértem, hogy a határozott idejű munkaszerződésem módosítását készítse el úgy, hogy abban a határozott idejű munkaszerződésemet határozatlanra módosítja. Ezt a kérésemet elutasította.
Úgy olvastam, hogy az 5. év meghaladása után a foglalkoztatás az Mt. szerint kvázi "érvénytelen megállapodás" alapján végzett foglalkoztatásnak minősül. Az érvénytelen megállapodásból származó jogokat és kötelezettségeket viszont úgy kell elbírálni, mintha érvényes megállapodásból származnának és vizsgálni kell, hogy az eredeti munkaszerződés "érvénytelenné" váló pontja nélkül a felek megkötötték volna a szerződést vagy sem. Az érvénytelenné váló pont viszont a munkaszerződés tartamát érinti, amely határozott időre szól. Érvénytelen rendelkezés helyett a munkaviszonyra vonatkozó szabályt kell alkalmazni, amely szerint ha a felek másban nem egyeznek meg, a munkaszerződés határozatlan időre köttetik.
A munkáltatóm a múlt hónapban adott fel hirdetést, amelyben újabb jogász felvételét kezdeményezte, valamint 2012. augusztusában kötöttünk újabb munkakör betöltésére szóló, határozott idejű munkaszerződés módosítást. Ebből szerintem vélelmezhető, hogy a foglalkoztatásomra objektív igénye van/volt. Ebben az esetben kérdéses számomra az elutasítása mögöttes oka és jogszerűsége.
A helyzet számomra azért életbevágó, mivel második terhességem elején járok, és semmi biztosítékom nincs arra, hogy az elődöm nem gondolja úgy, hogy holnap visszajön dolgozni, és abban az esetben az én határozott idejű jogviszonyom megszűnik, és se táppénz, se tgyás.
Mi a véleményetek / véleményük, hogyan tudom orvosolni ezt az állapotot.
Előre is köszönettel,

az utolsó munkában törtött naptól, egyébként a felmondási idő vége + 5-ig

:) az adókedvezmény az adóból jár, így mivel gyakorlatilag feketén dolgoztál, nem is adózol (de ehhez jobban kellene látni a papírjaidat)

Köszönöm szépen a segítséget . Mennyi időn belül kell kiadja a kilépős papirokat ? illetve akkor ezután a hónapok után a gyerek utáni adókedvezményt is elbuktam ?

azt nem írtam, hogy nem jár, hiszen te nem erre szerődtél (csak bizonyítanod nem lesz könnyű)

Később fog károd származni, majd a nyugdíjnál, sem időben, sem értékben nem annyi lesz az alap, mint amennyi járna.

Egyezséggel fizettesd ki vele a megillető szabdságot.

A béremet rendesen megkaptam ezért sem merült föl bennem soha a gyanú, bérjegyzéket azt szintén nem kaptam soha , de ami jobban bosszant a visszamenőleges tb , illetve hogy nem ennyit dolgoztam és nekem ebből nem származott előnyöm most csak károm van belőle.Tehát szabadság se jár erre a 7 hónapra , ebben a munkaidő formában ?

akkor gyanítom bérjegyzékek sem voltak

A megegyezett béredet megkaptad? leszámoláskor a szabadságodat ki kellene, hogy fizesse, de ha alkalmikén jelentgetett be időközönként, akkor miről leszámplni, viszont a kerestigazolásokat ki kell, hogy adják.

Egyébként egyszerűsített foklalkozással nem dolgozhattál volna folyamatosan, és ennyi napot összesen.

Folyamatosan max. 5 nap, egyhónapban max. 15 nap, egy évben max. 90 nap lehet.

soha egy alkalommal se iratott alá

jelenléti ív?

Mikor megirtuk a szerződést 8 órára szólt de nem adott belőle a mai napig egy példányt sem , és jártam bent az apeh-nél és 2 órás a munkám :(

Mi van a munkaszerződésben?

Kedves Fórumozók !

Szeretnék segítséget kérni , 2013 márciusa óta dolgozom napi 8 órában , most találtam előnyösebb munkát és váltani szeretnék, de kiderült hogy csak alkalmi 2 órában voltam bejelentve, ezután tb-t, nem fizetett a munkáltató.
Se szabadságon nem voltam , jár ennél a foglalkoztatásnál szabadság, vagy alkalmi munkás kis könyv ? Mi lenne most a helyes teendő főleg úgy hogy nem 2 órában dolgoztam ?

Köszönettel.

Jó kérdés. A korábbi Mt. szerinte egyértelmű volt, az új szerinte azonban már nem az. Lehet vitatkozni rajta. Én egyébként azt mondom, hogy a munkaviszony határozatlan idejűvé válik ilyen esetben.