végrehajtási kifogás

Igen így van, ahogy mondod, de szerintem elnézted a kérdést, mert én az első fokról kérdeztem.

Szóval az alapügy egy NAV álta indított végrehajtás.

Ebben lett beadva egy becsérték elleni végrehajtás kifigás határidőn belül. Ez tehát első fokú jogorvoslat,, arra irányult a kérdésem, hogy, ha helyt adnak a jogorvoslatnak első fokon, akkor is megnyílik egy 15 napos fellebetési határidő az Avt szerint:

28. § (1) Önálló fellebbezésnek van helye

1. az adóhatóság végrehajtási eljárása során e törvény vagy a Vht. alapján hozott,
2. a végrehajtási kifogás előterjesztési határidejének elmulasztása miatt benyújtott igazolási kérelmet elutasító,
3. a végrehajtási kifogást visszautasító és
4. a végrehajtási kifogást elbíráló

végzés ellen.

Itt arra lennék kiváncsi, hogy a d.) pont alapján a másodfokú jogorvoslathoz annak is joga, van, akinek a javára döntöttek, tehát, ha. pl. helyt adnak a becsérták megváltoztatásának a VK alapján, de ezt a helyt adó döntést megfellebezheti e másodfokon a VK-t benyújtó, vagy csak az ellenérdekű fél adhat be fellebezést, tehát a kérdésem az, hogy helyt adó eüntés esetén elsőfokon aa kézbesítéstől számított 15 nap elteltével áll be a jogerő, még akkor is, ha a döntés kedvezményezettjének nincs oka a fellebezésre?

Bocsánat, én írtam tévesen az első kérdésben másodfokú végzésről.

A kényeg, hogy az elsőfokú döntés, azaz a fellebviteli sterv végrehajtási kifogás tárgyában hozott döntésének jogerőre emelkedésének idejéről kérdeztem.

A felek beadhatnak fellebbezést, szerintem a per érdemi nyertese is - nem tilos az, csak hát érdekes lenne az indoklás a másodfoknak, ha a kérelme szerint döntött a bíróság.
Nem nagyon látom, hogy az időhúzáson kívül ennek bármi értelme lenne, ahhoz meg bármi jó, az alaptalan fellebbezés is...

Abban a végzésben elég részletes kioktatásnak kellene lennie a fellebbezés szabályairól amúgy.

„A kényeg, hogy az elsőfokú döntés, azaz a fellebviteli szerv végrehajtási kifogás tárgyában hozott döntésének jogerőre emelkedésének idejéről kérdeztem.”
Ha egyszer sikerült bevezetni egy fogalmat, miért kell azt azazozással újra körbejárni, és a totál ellenkezőjéről hablatyolni?
A döntés akkor lesz jogerős, ha a jogorvoslatra nyitva álló határidő jogorvoslati kérelem nélkül eltelt. Punktum. A jogorvoslati kérelmet pedig a jogorvoslattal támadható döntés kézhezvételétől számított 15. nap végéig lehet postára adni, vagy egyéb, hatályos módon előterjeszteni. Punktum.
A döntést pedig igen, a jogorvoslati kérelmet előterjesztő fél is megtámadhatja, akkor is, ha rá nézve az egyébként kedvező. Például azért, mert nem elég kedvező. Vagy éppen azért, mert túl kezdvező - becsérték-vitánál ilyen is előfordulhat. Uff.

Köszönöm szépen a válaszokat. Minden tiszta! Az elírásokért meg a hablatyolásért elnézést, keveset aludtam.