INKASSZÓ

eljenmajusegy

„tessenek teljesen nyugodt lenni , ha emelkedik is(mármint a havi torlesztorol beszel) , legfeljebb tíz százalékkal”

Nem is értem, hogy amikor valaki elér egy tisztes nyugdíjas kort,
vajon miért hisz még egyáltalán a mesékben? :-O

"Kérdés: tehát lefelé is?
Válasz : Igen."

Szomoru orokos: ezt hangsúlyozták , ill. amiről en konkrétan tudok az igy hangzott: " tessenek teljesen nyugodt lenni , ha emelkedik is(mármint a havi torlesztorol beszel) , legfeljebb tíz százalékkal"

De hagyjuk is az egészet mert en mar bele vagyok faradva ebbe az egész nyavalyas végrehajtos meg koveteleskezelos cirkuszba , főleg hogy en egy fillér hitelt nem vettem fel , ill amit igen , mar regen visszafizettem...

eljenmajusegy

„Ez azt tartalmazta, hogy az árfolyam változhat.....nincs felső határ, korlátlanul változhat le és fel egyaránt.”

Ezek után nem is értem, hogy miért lenne átverés a deviza hitel.
Bakker! Ember, mindent elmondtak, amit tudnod kellett róla.
Ehhez képest még mindig szerinted - csakis szerinted - a bank lenne a hibás? Ne már!

Én is svájci frank alapú hitellel fizettem egy autómat, amivel ugyanúgy befaragtam, de szerencsére csakis a végén.
Kiszálltam belőle mert véget ért a hitel és utána még vissza is kaptam némi zsét. Ezek után miért is lenne róla rossz véleményem?

Vadsuhanc

Ennél a történetnél nem véletlen, mert te épp akkor szálltál be, amikor mindenki más ki, és hozzám hasonló válaszokat adott, ugyanis eléggé gyorsan kilógott a lóláb. Innen kezdve bocsi, de inkább a segítség helyett minden jó érzésű ember zsebében a bicska nyílik ki. Az meg hogy egy jogos tartozásnál a kifizetés helyett sokan az elévülésre utaznak? Hát az meg bár valóban nem jogi téma, de ismét az a bizonyos bicska nyílik.... :-O Őszinte leszek, igen tanulságos ez a fórum, rájöttem, hogy mennyi sunyi, adósság elkerülő gazember van kicsiny országunkban.

OFF
szomorú orokoskem , ezt jónak es jókor mondod, pont nemrégen kaptam egy ismerostol , egy devizahiteles tárgyalás jegyzokonyvebol:
"
Kérdés: Mi volt az általános gyakorlat arról, hogy miről kell a hitelfelvevőt tájékoztatni?
Válasz: Volt egy oldalas kivonat amit felülről kaptunk azt kellett elmondani.
Ez azt tartalmazta, hogy az árfolyam változhat.
Kérdés: De az akkori tudása szerint ha megkérdezte egy adós mondhatta azt, hogy 2006-ban nem veszélyes , nem kell megijedni a devizahiteltől?
Válasz: Ő azt kétli, hogy ilyen elhangzott volna a szájából.
Kérdés: Annak a bizonyos felülről érkező kivonat alapján mit mondott, hogyan változhat az árfolyam?
Válasz: Hát azt ,hogy nincs felső határ, korlátlanul változhat le és fel egyaránt.
Kérdés: tehát lefelé is?
Válasz : Igen.
Nem volt több kérdésem, kihoztam belőle amit akartam.

Szóval hazudtak ahogy tudtak az ügyfeleknek.
ON

Ebben az utolsó mondatban igaza van.
Boldog boldogtalan vette fel a hitelt svájci frank alapon majd jajveszékelnek hogy őket becsapták és rablás, meg segitsen az állam.
Pedig le volt írva világosan a szerzödésben csak el kellett volna ollvasni.

Szomorú örökös engem kérlek felejts el.. Rosszindulatú ember vagy, még egy segítő hozzászólásodat sem olvastam egyetlen egy témában sem.

„szerinted a devizahitel egy korrekt eljárás volt?”

Azt sem volt kötelező felvenni.
Mindenkivel tudatták, hogy van bőven kockázat.

Vadsuhanc

"'Az adós a leírás szerint törlesztett. Én Őt nem hibáztatnám

Ha ez így lett volna, akkor eleve nem lett volna végrehajtás. Pont!

drbjozsef , egyértelmű...es szerinted a devizahitel egy korrekt eljárás volt? mert onnan kezdődött minden.

Kedves gerbera317!

Ugye ezt viccből írtad? A végrehajtó nem köteles az adóst értesíteni az inkasszóról.
Miért ne kellene? Itt nem érvényesek a Vht.37.§. (1) bekezdésben foglaltak? "A végrehajtható okiratot és az egyéb végrehajtási iratokat - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó általános szabályok szerint kell kézbesíteni."

Szerintem meg kell küldenie amely ellen a z intézkedésről történő értesítés kézhezvétele után 15 napig a hatósági átutalási megbízás ellen végrehajtási kifogásnak van helye. ( Aminek nincs halasztó hatálya ).....Vagy, ha a végrehajtó ilyen irányú intézkedése ellen nincs kifogásnak helye?

Kedvesdrbjozsef

Nem kellene mindig ezt írni. Meggyőződésem, hogy itt nem az adós tehet a kialakult helyzetről. Az adós a leírás szerint törlesztett. Én Őt nem hibáztatnám. Max azt mondanám, hogy buta volt, hogy hitt a pénzintézeti dolgozóknak és a végrehajtónak....

Ha felvesz hitelt, arra kell figyelni nagyon, hogy fizesse a részleteket. És akkor nincs végrehajtás. Szívesen.

Gerbera , meg tudnad mondani hogy az adós miben hibázott , márcsak hogy mégegyszer ne kövessék el ugyanezt a hibát , bar az adós mar nincs. Meghalt. A számla sem az ove volt.

@Éljenmajus1
„igényperen a sogornõm a felperes( a gyerekeit is hozza kell venni?”
Az igényperben az a harmadik személy a felperes, akinek az az igénye, hogy a lefoglalt vagyontárgya legyen feloldva a foglalás alól. Ha a gyerek pénze is ott volt, akkor a gyerek is. Az alperes a vh-kérő.
„Akkor hogy rendezik el ennek 680000 Ft-nak a sorsát?”
Sehogy. Ez már befolyt. Aki szólni akar, most szóljon, vagy hallgasson örökre.
@Vadsuhanc
„Azért annak lenne jelentősége, hogy az elhaltnak küldött-e levelet az intézkedésről a végrehajtó nem?”
Nem. A végrehajtó nem köteles az adóst értesíteni az inkasszóról. Csak a tulajdonostársat, ha a bank közli, hogy van ilyen. Ha nem közli, az a bank mulasztása.
Hiába keresitek a fogást a végrehajtón, nem fog sikerülni. Itt mindennekelőtt az adós mulasztott, utána a vh-kérő, majd az adós számláján egyéb használói, majd a bank. A végrehajtó pedig csak tette a dolgát. Az egyetlen járható út az időben inditott igényper. Ha ti ezt nem fogjátok fel, rá fogtok bszni.

Vadsuhanc , ez a kettő végrehajtási dolguk volt(van), de mind a kettőnél megegyeztek a koveteleskezelovel es fizetik a részleteket.
Szegény sogornom mar októberben bement a Takarekba , mikor megérkezett a halotti anyakönyvi kivonat es intézkedett , éppen az okozta a problémát hogy ennek ellenére a testverem neve nem került le a szamlarol , mert a bank szerint: " jaj , bocsánat , biztosan valami hiba történt"
Meg jo hogy nem akkoriban inkasszózott ez a végrehajtó , mert pl. a temetésre mi is küldtünk 500000Ft-ot, na képzeld el, ha azt is leemeli.....

Kedves éljenmájusegy!

Igazából az érdekelt volna, hogy hány végrehajtási eljárás van és nem az, hogy hány tartozás...Rosszul kérdeztem.

Ha az igényper lesz akkor rendben, addig kár ezzel foglalkozni. Viszont..........

A sógornőd menjen be a Takarékba és a számláját rendezze azaz a elhalt férjének a halotti anyakönyvi kivonatát vigye be igazolhatóan adja át és a számlájához kapcsolódó viszonyokat oldja fel... Ez a további esetleges levonásokat előzi meg.

„Vagy csak szimplán értesítse őket hogy a vegrehajtonal van a penzuk , ott kopogtassanak(bar jelzem, a végrehajtó egy megfosztotta ot attól a lehetosegtol hogy egy összegben megválthassa az adósságot)”

Igen ez egy jó ötlet....

Meg egy kérdésem van a T. nagyerdemuhoz: az igényperen a sogornõm a felperes( a gyerekeit is hozza kell venni?) de ki az alperes? A végrehajtó vagy a koveteleskezelo? Es mennyi illetékbélyeget kell rátenni?

Vadsuhanc , mint írtam mar , két tartozása volt ,az egyik ez ,amit közvetlenül a tartozaskezelonek fizetnek , a másikat a végrehajtón keresztül.
A galiba most ezzel az elsővel van, lehet hogy mert nem a végrehajtón keresztül megy a fizetes?
De nem csapongok , csak tegnap a férjem feldobta ezt az ötletet hogy mi van ha visszautasítja az orokseget? Akkor hogy rendezik el ennek 680000 Ft-nak a sorsát? Mert igazából az a feleség fizetése meg a gyerekek pénze volt.
Mindenesetre hetfon beadja az igénypert.
Ennek az ügyvédnek meg , aki a koveteleskezelotol irt ,meg gondolkodunk hogy mit írjon vissza , mert mikor telefonon próbált velük beszelni , azt mondtak neki hogy nem o az adós,nem beszelnek vele , akkor megkérdezném hogy mire fel kuldozgetnek neki E-mailt hogy fizessen, ha nem o az adós?Vagy csak szimplán értesítse őket hogy a vegrehajtonal van a penzuk , ott kopogtassanak(bar jelzem, a végrehajtó egy megfosztotta ot attól a lehetosegtol hogy egy összegben megválthassa az adósságot)

éljenmájusegy!

Biztos, hogy csak egy tartozásról van szó?

Kicsit csapongasz, így nem lehet. Vagy végigviszel egy-egy vonalat vagy hagyd a fenébe az egészet. Én megtanultam, hogy ha itt töketlenkedek akkor annak később visszafordíthatatlan következményei lesznek.

Az örökségről lemondhat a sógornőd, de akkor maradnak a gyermekek stb. A végén az állam. Később meg visszaveszitek az államtól az elhalt testvéred részét?

Szóval mit szeretnétek..? Mert az idő telik vészesen és azzal, hogy csak idegeskedtek rajta, de nem tesztek semmit attól nem oldódik meg még részben sem az ügy.....

eljenmajusegy

„a sogornom kapott egy E-mailt a koveteleskezelotol , mert az októberi befizetes négy napot csúszott. Hat persze , szept utolsó napjaiban volt a temetés , volt egy csomó intézkednivaló , ezt a csekket meg 3-an kell feladni.”

A határidő azért határidő, hogy be kell tartani. Egy autó átírásánál is nagyon szigorúan veszik a 15 napot. Ha nem íratod át, akkor kivonják a forgalomból. Végrehajtásnál a követeléskezelő nem a szociális osztály, tudomásul kell venni.

A következő fejlemény történt: a sogornom kapott egy E-mailt a koveteleskezelotol , mert az októberi befizetes négy napot csúszott. Hat persze , szept utolsó napjaiban volt a temetés , volt egy csomó intézkednivaló , ezt a csekket meg 3-an kell feladni.
Mindegy , azt írja az illető , hogy de ha továbbra is rendszeresen fizetik a részleteket , akkor a megállapodás marad a regiben.
Mi van?
Elment az októberi részlet is , a novemberi is , a decemberi is , Leszednek nekik 670 000 Ft-ot , de a részleteket továbbra is fizesse? Ez is olyan , hogy miből?

vadsuhanc , mi van akkor , ha a sogornom bemondja a hagyatékin hogy visszautasítja az orokseget? Végülis két falusi ház negyed=negyedresze az egész. Egy masik negyed a gyerekeke , az egyik ház( amelyikben laknak) fele az enyém , a másik ház fele meg másvalakie.
Akkor hogy számolnak el vele hogy mar a hagyatéki elott kifizettettek vele az férje adossagat?( a gyerekekről nem beszelve)

Kiegészítés...

„És akkor még felmerül az is, hogy a végrehajtó intézkedése ellen történő jogorvoslat előterjesztésére a határidő nyitva marad-e, ”tekintettel arra, hogy az adós elhalálozott?

Tisztelt gerbera317!

Azért annak lenne jelentősége, hogy az elhaltnak küldött-e levelet az intézkedésről a végrehajtó nem? Akkor meg főleg, ha az úgy ment vissza, hogy az adós elhunyt. Nyilván a pénzt nem kapná vissza ettől nagy hirtelen a kérdező sógornője (lehet, hogy soha ), de a végrehajtót minden bizonnyal intézkedésre kényszerítené (pld a Vht.39.§.(4) bekezdés alapján ügygondnok kijelölése).
És akkor még felmerül az is, hogy a végrehajtó intézkedése ellen történő jogorvoslat előterjesztésére a határidő nyitva marad-e?

A nyolc nap az nyolc nap mint írták az átvételtől számítva..........