Hagyatéki hitelező

Igen, az az eszköz áll rendelkezésre. De ilyen tényállás mellett nem szokták elrendelni.

Jelzálogjogot alapítani kellene valamire...

KBS : előzetes intézkedésként kérni valamit?

Nyilván egy elidegenítési tilalom se biztos célszerű, hiszen lehet pont annak eladásából fizetné ki a tartozást a delikvens...

Jelzálogjogot?

:) Ez most felesleges volt.

Nem tudom, én végrehajtási jogot kérnék talán, de nem vagyok biztos benne, hogy azt bejegyeznék, amikor még az ítélet szerint van ideje fizetni, és nem indult ellene a végrehajtás.

,,nyertesség esetén meg kérheted a bírót a biztosíték bejegyzésére.,,

Milyen biztosétékot / biztosítékokat tud bejegyezni részemre?

tmsnmeth80,

Közjegyzője válogatja.
Saját esetben, hagyatéki igény (élettárs) bejelentésére adott időt rendezni a vitát a tárgyalás elhalasztásával, aztán mivel nem volt megegyezés, ideiglenesen átadta a hagyatékot, a perindítási felszólítással - és annak igazolásával - együtt.
A per idejére nem kell biztosíték, ha ideiglenesen adták át a hagyatékot, mert azzal nem tudja elidegeníteni érvényesen, nyertesség esetén meg kérheted a bírót a biztosíték bejegyzésére.

,,Van róla papír hogy átvette a pénzt?,,

Igen van.

Ilyen esetben a Közjegyző ideiglenes hatállyal adja át a hagyatékot, ezzel is biztosítva, hogy a hagyaték tárgyát képező ingatlan ne ,,idegenüljön,, el?

Ha megnyerem a pert és bebizonyosodik, hogy tartozik nekem az adós - örököse, ebben az esetben amit örököl ingatlan, erre kérhetem a Bíróságot, hogy jegyezzenek be elidegenítési és terhelési tilalmat vagy valami egyéb biztosítékot, hogy ha eladja az ingatlant az örökös, akkor garantáltan a pénzemhez jussak?

„Ha ő a hagyatéki tárgyaláson elutasítja a tartozást, akkor milyen lehetőségeim maradtak?”

Ha nem ismeri el a tartozást, bírósághoz fordulhatsz.
Majd, ha jogerősen megállapította a hagyatéki végzés az adósod jogutódját.

Tartozást nem lehet elutasítani. Azt csak el nem ismeri lehet, vagy bizonyítani, hogy már meg van fizetve.

Van róla papír hogy átvette a pénzt?
.
Ha igen akkor -szerintem - hagyatéki teher. Ha ezt elutasítja akkor az örökséget is vissza kell utasítania.
Szerintem.

Kedves Szakértők!

Én magánszemély vagyok és aki tartozik nekem pénzzel ő is magánszemély. Az adós sajnos elhunyt. Hagyatéki hitelezői igényt szeretnék benyújtani a hagyatéki tárgyalás előtt. Egyetlen örököse a fia. Ha ő a hagyatéki tárgyaláson elutasítja a tartozást, akkor milyen lehetőségeim maradtak?

Tisztelt Ügyvéd úr/nő!!
Segítségét szeretném kérni egy igen bonyolult hagyatéki ügyben. Röviden megpróbálom összefoglalni:
2013 jan 24.-én meghalt volt férjem két kiskorú gyermekem édesapja. 2010-ben váltunk el, de viszonyunk emberi maradt. Ő tőlünk 250 km-re lakott a személyes találkozás ritkább volt , de telefonon és a neten keresztül tartottuk a kapcsolatot!! Anyósomékkal a kapcsolat mindig is puskaporos volt, majd a fiúk halál után mindenért engem okoltak a gyűlölet még jobban elhatalmasodott rajtuk!! Hiába, hogy elváltunk évek óta és két kicsit egyedül neveltem ők csak mindenért engem okoltak. Sajnos a férjem egy pszichiátriai betegségeb szenvedett (Bordeline) amivel nem lehetett együtt élni, féltünk tőle mert sok olyan dolgot csinált ami veszélyeztetett minket. Haláláról 1 nappal később telefonon értesítettek( testvér. Teljesen kiborultunk, a gyerekek is nehéz időszakon mennek át még ma is. Mivel én még ilyen helyzetben nem voltam , nem tudtam mi a teendő!!Az apósom intézkedett mindenben az én véleményemet nem kérték ki semmiben, minden eltüntettek kocsit, kész pénzt , ingóságot.Én azt gondoltam, hogy volt végrendelet és ők a jogosultak az intézkedésre. Apósom egyszer sem hívott telefonon és nem kért semmire . Majd hónapok múlva hagyatékra hívtak ahol szembesültem azzal hogy a két kiskorú az örökös,az apósom 847000ft-ot követel a gyerekektől temetési költséget. Agyvérzést kaptam a jegyzőnél. Az elhunyt nevén volt egy beltelek ami 0.85 Ha ezért 50 ezer ft-ot adnának az apósomék, hogy visszavásárolják mert az ő területükön van. Én nem írtam alá semmi papírt. A követelést nem ismertem el mert megfosztott attól a jogomtól ami a gyerekeket illette volna, hogy eltemessék az apjukat nem Debrecenbe, hanem ahol mi ők élnek Gyöngyösre. Továbbá ő októberben 610 ezer ft-ért sírkövet csináltatott amit az én beleegyezésem nélkül tett (mivel nem is beszélünk) most ezt is rajtunk követeli!! Szeretném megtudni, hogy ez így jogilag helytálló-e????? Továbbá az elhunyt pénzét amit felvettek egy A/4-es lapon vezették fel, hogy mire költötték számlával nem igazolva!!! Köteles vagyok én ezt így ebben a formában elhinni???? Az autó ami az elhunyt tulajdonában volt , kiderült, hogy apósom nevén van!! De a számlák megírásakor az autó kötelező biztosításait is követelik!! ez hogy van, most akkor kié volt az autó??? Nagyon elkeseredtem mert lelkileg is megterhelő egy halál , de még megterhelőbb ez a civakodás igazságtalanság!! Nehezen élünk így is 3 kiskorút nevelünk a az új párommal!! Nem gondoltam volna, hogy annak ellenére hogy apósomék mindent eltüntettek, hogy még a két kicsire akarnak egy nagy adósságot róni!!!! Szeretném ha válaszolna és segítségemre lenne mert jövő héten újra neki futunk ennek a hagyatéknak de én ne szeretném ha a gyerekeim adósságot örökölnének!! előre is köszönöm!!Tisztelettel: Baloghné

Köszönöm. Sejtettem én...:-(((

Sőt. Az örökhagyó halála utáni szolgáltatásért már ő tartozik.

Elhúnytnak előfizetői tartozása van, örökösök nem jelentették be a kábeltv társaságnak a halálát, így az nem tudott erről. Hagyatéki eljárás már meg volt, értelemszerűen nem tudott a tv társaság fellépni hagyatéki hitelezőként sem a követelésével emiatt.

A kérdésem: ha az örökhagyó hitelezője valamilyen oknál fogva nem értesül az adós haláláról és nem tud fellépni a hagyatéki tárgyaláson, akkor az örökös ettól függetlenül még felel neki a hagyaték tárgyainak értékéig ezért a tartozásért is?

Vagyis Stick-Stack kérdésére a válasz: sem - sem. :)

A jogszabály emiat kielégítetlen hitelezőt ír. Ebből szerintem az következik, hogy a hitelező nem követelhet többet, mint ha időben lépet volna fel.

ObudaFan: értem. Ha esetleg tudtak róla, és mégis így jártak el? Akkor a teljes hagyatéki tartozást ki kell fizetniük akkor is, ha a hagyaték egyébként kisebb? Vagy ilyenkor is csak a hagyaték erejéig felelnek, de már a saját vagyontárgyaikkal is?

Mit szeretnél még tudni, hogy pontos választ tudj adni? :)

Amennyit lehetett, annyit már válaszoltunk. Hiába írtad le hosszabban, nem lett teljesebb a tényállás.

Az örökösök három hitelt örököltek, a vagyon nem volt elég az összes kifizetésére. Az örökösök egyet teljes egészében kifizettek, a maradék kettőre csak arányosan tudnának fizetni, de a Ptk. 680. § (3) alapján a teljes összeget követeli a bank:

Ptk.680. § (1) Amíg az örökös felteheti, hogy a hagyatéki tartozásokat a hagyaték teljesen fedezi, ha figyelmen kívül hagyja az örökhagyó által élők között ellenérték nélkül vállalt, valamint a hagyományon és meghagyáson alapuló kötelezettségeket, a tartozásokat a sorrend megtartása nélkül elégítheti ki. Ellenkező esetben csak a sorrend szerint (678. §) nyújthat kielégítést.

(2) Az a hitelező, akinek a hagyatékhoz tartozó valamely vagyontárgyon zálogjoga, vagy külön kielégítésre igényt adó egyéb joga van, a biztosíték erejéig – a sorrendre tekintet nélkül – teljes kielégítést kereshet.

(3) Ha az örökös ezeket a rendelkezéseket neki felróható módon nem tartja meg, az emiatt kielégítetlenül maradt hitelezőnek egész vagyonával felel.

Mivel a jogszabály nem "saját vagyonával" fordulattal, hanem "egész vagyonával" fordulattal él, ezért a bank erre hivatkozva követeli a teljes tartozást, azaz a hagyaték erején túli összeget.

Szerintetek?

Ha az örökösöknek nem is kellett tudniuk a hitelezőről, nem felelnek.

Lehet. Attól függ.

Mi a konkrét tényállás?