INKASSZÓ

Mondjuk ilyen gyorsan a kormány utasitására szoktak lépni,nem egy emailre.
Valami más van a háttérben.

gerbera317!

Jelenleg még nem tudjuk mi volt a visszautalás oka.... A kérdező sem tudja megmondani.

Egyáltalán nem furcsa. Az egyetlen nyitott kérdés, hogy a végrehajtó tudta-e, hogy az adós halott, mert akkor nem intézkedhetett volna. Az összes többi az ellenoldal faxxságairól szól. Most is maradt a történetben egy elbszás, de nem árulom el, hogy mi. Csakazértse.

Furcsa történet......

Én nehezen tudom elképzelni így a dolgot, ezért akartam tudni a részleteket.

De ha így van akkor örülünk neki.....

Vadsuhanc: igen.Hetfon bekuldte , kedden délután visszaerkezett a pénz. Közben en hétfő reggel(nekem reggel , otthon del korul) kaptam E-mailt hogy az ügyet a megfelelő illetékes osztályra továbbítottak.

És az igényperrel mi történt. El lett indítva ?

Mindenkinek köszönet a jotanacsokért.
Vadsuhanc: se kep , se hang , csak egy SMS tegnap délután hogy visszaerkezett az összeg ,es a feladó az illető végrehajtó volt.
Hogy a pénteken,bizonyos magas helyekre elküldött panaszos E-mailjeimnek volt-e a hatása vagy sem?(ezeket megkapták es a megfelelő illetékes személyekhez továbbították a panaszt, errol értesítettek) Azt nem tudjuk. Ha kap valami magyarázatot ,akkor majd megírom ide is.

Ha így van őszintén örülök neki, de nehezen tudom elhinni.....

Mire hivatkozva utalta vissza? Tanuljunk belőle ezért kérdezem.

Háát,Karácsony előtt ez nem mindegy!
.
Örüljünk hogy jó véget ért a történet...

„a végrehajtó a mai napon visszautalta a levett összeget.”

Hurrá! Akkor a szappanopera végre véget ért!

Na kérem: a végrehajtó a mai napon visszautalta a levett összeget.

eljenmajusegy

„a sogornom nem adós es nem is kezes ebben a dologban , a számlán levő pénz nem a testverem jövedelme volt........hanem a feleségé es gyerekeké.”

Akkor még egyszer: a számlán csak pénz van a végrehajtó szemében, tök mindegy, hogy milyen forrásból, milyen céllal érkezett rá.

„szegeny nem is kapott mar semmit május ota”

Na ja, csak az adósságokat gyűjtögette, halmozta. :-O

„a biróság szépen visszautaltatja a pénzüket , a sogornom tovább fizeti a részleteket , úgy ahogy megegyeztek es minden rendben lesz.”

Talán január végére még ez is összejöhet, ha jogos. De én nem vennék mérget rá.
Szerintem ez még Amerikában se megy ilyen egyszerűen.

„Sőt , a másik tartozásba ebből az összegből akart megajánlani egy összeget es azt lezárni”

Hmmm...ahogy elnézem, van itt vaj bőven azon a bizonyos fejen.

Vadsuhanc , nem lesz itt semmi gond. Holnap elmegy ez a beadvány (na , mindjárt letol valaki hogy helytelen kifejezést használtam), a biróság szépen visszautaltatja a pénzüket , a sogornom tovább fizeti a részleteket , úgy ahogy megegyeztek es minden rendben lesz. Sőt , a másik tartozásba ebből az összegből akart megajánlani egy összeget es azt lezárni , hátha az is sikerül.
Amúgy nem akartam pont neked elesen visszaszólni , de nagyon bántonak érzem hogy hülyének nézik az embert( mármint nem te), csak itt jött ki a dolog. Bocsánat.

Nem beszéltünk Gerbera , arra volt kihegyezve a dolog hogy a sogornom nem adós es nem is kezes ebben a dologban , a számlán levő pénz nem a testverem jövedelme volt- szegeny nem is kapott mar semmit május ota-, hanem a feleségé es gyerekeké.
Kulonben a bankos emberke bajszintotta el , vagy egyáltalán a bank , mert határozottan állítottak a s.nomnek hogy a férje neve lekerült a szamlarol , közben meg nem.

Hátha több eredménnyel jár...

Mástól kérdezted, így csak jelzem: a bankszámlán nincs se árvaellátás, se családi pótlék, se rokkantsági járadék, se gyerektartás. Ott csak számlapénz van. Az igényperben előadott igényt nem erre kell alapozni, hanem arra, hogy a levont összeg nem az adósé volt. Ahogy te mondanád: az igényperben "ne beszelj masrol mint Bodóné, mikor a bor árát kérdezik", hanem csak az igényedről és a bizonyítékaidról.

eljenmajusegy

„a 14 éves kislány árvaellátása milyen jogcímen foglalható le az apja által felvett hitel fejében?”

Óriási tévedésben vagy! A végrehajtónak nem kötelessége vizsgálni, hogy az milyen pénz, ami a számlán van. Az ő szempontjából van egy számla, rajta egy összeg, amit a jogszabály alapján ő lefoglalhat, ha tartozás van az adós részéről és arra jogerős végrehajtási határozat van - itt jelen esetben volt, mert a férje bizony tartozást hagyott maga után, ezek szerint nem is keveset. A számlán az már teljesen irreleváns, hogy milyen forrásból és milyen céllal érkezett oda az összeg. Tehát tök mindegy, hogy az gyermektartás, árvaellátás, vagy családi pótlék, vagy bármi, az a végrehajtó számára szimplán egy lefoglalható összeg. Ennyi! Érted már?

vadsuhanc: röviden: persze hogy tudtak es persze hogy nem igazolhatóan.

Éljenmájusegy!

Könyörgöm..Ezelőtt vagy 10-15 bejegyzéssel is kérdeztem. Tudják-e igazolni, hogy beadták vagy tájékoztatták a végrehajtót vagy a Takarékot. Ez lenne a lényeg. Ebből a takarék lenne a legfontosabb, mert ha a Takarék igazolható módon tudott már a hatósági átutalási megbízás teljesítése előtt arról, hogy a testvéred elhunyt akkor velük kellene kakaskodni. Ugyanis akkor törvénytelenül teljesítették a végrehajtó intézkedését. !!

Annak meg csak később lesz jelentősége, hogy ha a végrehajtó is tudott IGAZOLHATÓAN az intézkedés előtt a testvéred haláláról mert akkor Ő is törvénytelenül intézkedett.

Reméljük az igényper időben lesz előterjesztve. A per kimenetelétől függetlenül abban is biztos vagyok, hogy pár hónap múlva ismét írni fogsz, ha a sógornőd a bíróság végzése alapján jogutód lesz a végrehajtási eljárásban mert még rosszabb lesz a helyzet.

Magam részéről sok szerencsét kívánok én nem kérek helyzetjelentést...

Vadsuhanc , mar egy ún. "timetable"-t fogok ide kitenni hogy mindig mindenki ertesuljon a dolgok allasarol.
Igen , készen van az Igenyper , megírtam nekik tegnap ,el-E-maileztem , ma levitte egy ügyvéd ismeroshoz aki jóváhagyta , tehát holnap beadja.
Mint mar százszor elmondtam ,a végrehajtóhoz mar beadtak a halotti anyakönyvi meg októberben , es most ennek az ügynek a kapcsán is , a takarek csak kedden lesz nyitva , oda akkor tud menni(de mar ott is volt kétszer), mi van meg?
Nekem nem kell folyton ilyeneket írni hogy "otthonról nem fog menni" , mert en itt ulok a kényelmes amerikai nappalimban Amerikában es kénytelen vagyok itthonról intézkedni. Aki otthon van , az meg hiába megy ide-oda(bank , végrehajtó), beviszi amit kell azok meg sz....nak intézkedni.....

Éljenmájusegy!

Amennyiben a végrehajtás el van rendelve, akkor az adós is ki tudja számítani, hogy a mennyivel tartozik a mai napon. Amit nehéz az a végrehajtás költségei de itt most nem erről van szó. Szóval elő kell venni a végrehajtási lapot vagy a közjegyző záradékot. Azon tűpontosan rajta van minden amivel a végrehajtást kérőnek tartozott az elhalt. Ezt kell összevetni az eddig befizetett - és levont - összegekkel .

Az igényperrel mi van ?

Holnap mennek a Takarékba és a végrehajtóhoz?

Otthonról nem fog menni......

"
De a foglalkozás elérte a célját éljenmájusegy feladta a sógornője nevében is, pedig például még az sem tudja Ő sem, hogy a levont összeg meghaladja-e a tartozás összegét......Megkockáztatom azt sem, hogy mennyi volt a fennálló tartozás a végrehajtó intézkedésekor."
vadsuhanc , ez biztos.Sajnos ezek a "cégek" mindig elfelejtik a havi elszámolást elküldeni , most betennem nekik az itteni hazreszletunkrol szoló havi ertesitoket , hogy hogy kell kinézni egy ilyennek. Rajta hogy a befizetesbol mennyi ment a toketartozasba , mennyi a kamatba , mennyi az egyéb költségekre , es a weblapjukon fizethetek be extrát tokere ,kamatra vagy az un.escrow-ra.
Itt meg semmit nem küldenek, ill. ha igen, akkor nem havi lebontásban, de azt is csakhosszas kovetelozes után, egy zagyva számhalmazt.

szomoru orokos , ne beszelj masrol mint Bodóné , mikor a bor árát kérdezik! Tehát , a 14 éves kislány árvaellátása milyen jogcímen foglalható le az apja által felvett hitel fejében?
Konkretan.

Vadsuhanc

Írtam egy általános véleményt, hogy milyen tanulságos ez a fórum számomra, te meg számon kéred a jelen helyzetre vonatkoztatva. Kar, hogy nem tudsz értelmezni.

És az a legnagyobb gond, hogy ennek a történetnek minimum a felét, a másik felét nem is ismerjük. Ne feledd, itt mindig a sértett ír, de nem feltétlen az a tuti igazság. Nem azt írom, hogy biztosan nem igaz, csak sosem árt egy kis egészséges kételkedés.

Kedves Szomorú örökös!

Írod, hogy„ " mennyi sunyi, adósság elkerülő gazember van kicsiny országunkban.”
Magyarázd már kérlek, hogy éljenmájusegy sógornője vagy annak gyermekei jelenleg mi alapján minősülnek adósnak és a végrehajtási eljárásban fizetésre kötelezettnek? Érdeklődve olvasnám mindig tanulhat az ember valamit! ( Gondolom erre a kérdésre nem válaszolsz )

A másik. A Vht. nem csak azért van, hogy az adóst kényszer alkalmazásával fizetésre kényszerítsék, hanem azért is, hogy ezeket a kényszereket törvényileg szabályozzák. Ezt senki nem szegheti meg még a végrehajtó, de a bíróság sem. A legtöbb adós nem azért kérdez itt mert meg akarja úszni a fizetést, hanem azért mert sokszor úgy érzik törvénytelen az amit tesznek vele és törvénytelen az a kényszer cselekmény amit alkalmaznak ellene. Nyilván ez nem mindig így van. Szóval.. Ha az adósokat sunyinak nevezed akkor nevezd már azokat a követeléskezelőket és végrehajtókat is annak, akik 4,5 után jelentkeznek csak, hogy addig is növeljék a kamat mértékét. Ezen ne nyissunk elvi vitát szerintem, de így lenne igazságos.

Éljenmájusegy feltett egy kérdést. Nem azt kérdezte, hogy a sógornője a végrehajtási eljárásban mit tehet hanem azt, hogy általában mit tehet. A hozzáértők elmondták, hogy a végrehajtási eljárásban csak annyit, hogy igényperrel él. Slussz... Másra nincs is lehetőség a törvény szerint. Ezzel csak egyet lehet érteni én ezt nem is vitattam. Még azzal is egyetértek és ezzel kapcsolatosan sem okoskodtam ( ahogy Te gondolod ), hogy a végrehajtó törvénytelenül intézkedett volna.

Az én hozzászólásom azzal kapcsolatos volt, hogy én mit tennék még, hogy a további kellemetlenségeket elkerüljem.

De a foglalkozás elérte a célját éljenmájusegy feladta a sógornője nevében is, pedig például még az sem tudja Ő sem, hogy a levont összeg meghaladja-e a tartozás összegét......Megkockáztatom azt sem, hogy mennyi volt a fennálló tartozás a végrehajtó intézkedésekor.