Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

drb „a "vételár kifizetése" már több mint fél éve TRUE.”

Igen, bentmaradt a vételár. A kutyák is összeragadnak néha, de ez nem jelenti, hogy úgy is maradnak. Minden csak idő kérdése.

Atti74

Attól, hogy (már) tiéd az ingatlan, még nem feltétlenül léphetsz be, amíg ott más van birtokon belül.

gerbera317

Én úgy értelmezem, hogy ha a tulajdonjog bejegyzésre kerül a földhivatalnál, az ingatlan már nem az adós tulajdona, csak az ingóságok amik esetlegesen a lakásban vannak.

Kedves gerbera317!

Hát pontosan 4 helyen kérdeztem meg ugyanazt, mert sajnos a végrehajtó nem mondta el a "menetrendet". Ezért saját magam derítettem ki.

Köszönöm a válaszod!

Szerintem főleg az a baja, hogy az 5a-ból a "vételár kifizetése" már több mint fél éve TRUE.
És ha így mennek a dolgok, még sokáig nem jutnak birtokba, ha egyáltalán. Persze, nem tud mit tenni ebben a helyzetben.

OFF Hány helyen kérdezted meg ugyanazt? ON

Ha jól emlékszem, ebben voltak ellenkező vélemények arról, hogy az árverés hatályos-e vagy sem. Én fenntartom, hogy ha nincs kérelem, amely kérné a hatálytalanság megállapítását, a bíróság nem fogja azt megállapítani, a végrehajtó pedig saját hatáskörében nem semmisítheti meg az árverési jegyzőkönyvet. Ennek hiányában pedig hatályos az árverés.
Úgyhogy a menetrend várhatóan a következő lesz:
1 A közjegyző hagyatéki végzése jogerőre emelkedik.
2 Ez idővel eljut a végrehajtást kérőhöz is (lehet segíteni, hogy minél hamarabb).
3 Ez kérni fogja az adós jogutódlásának megállapítását.
4 Ennek jogerőre futása után a végrehajtó kézbesíti a jogutód(ok) részére az árverési jegyzőkönyvet.
5a Az árverés jogerőre emelkedik, és ezzel úgy folytatódik tovább, mintha mi sem történt volna: vételár kifizetése, ingatlan átadása etc. IF 5A = TRUE GOTO 7 ELSE 5B
5b Az árverést megtámadják a jogutódok, és akkor a bíróság megsemmisíti azt.
6 A végrehajtó ismételten kiírja az árverést, amit vagy ti nyertek meg, vagy más.
7 END

Tisztelt Fórumozók!
Korábban már írtam a fórumon, hogy egy bonyolult ügybe keveredtünk.
2017. február 28-án lezárult árverésen mi tettük a legmagasabb árverési licitet. Március 1-én a teljes vételár kifizetésre került. Az ingatlan tulajdonosa február 6-án elhalálozott külföldön, erről csak akkor szerzett tudomást a végrehajtó, amikor kikézbesítette az árverési jegyzőkönyvet, és az „elhunyt” jelzéssel vissza küldésre került hozzájuk. Magyar nyelvű halotti anyakönyvi kivonat májusban lett készen. Az ügy csak akkor tud lezárulni, és a nevünkre íródni az ingatlan, ha a jogutódlás megtörténik, és a jogutód átveszi az érvényes, lezárt árverési jegyzőkönyvet. Azonban a bíróságon azt a felvilágosítást kaptam, hogy ők csak akkor indíthatják meg a jogutódlási eljárást, ha azt az OTP Faktoring mint árverést kezdeményező nyilatkozatban kéri, hogy állapítsák meg a jogutódot. Ezek után elmentem az OTP Faktoringhez is, ahol azt mondták, hogy látják, hogy a bíróság megkereste őket, azonban nem tudják még a nyilatkozatot megküldeni, mert jogerős határozatra várnak a közjegyzőtől. Felkerestem a közjegyzőurat, ahol az asszisztensével tudtam beszélni és ott azt mondták, hogy valószínűleg szeptember végén megfogják küldeni a jogerős határozatot az OTP Faktoringnek.
Azt szeretném kérdezni, hogy ilyen esetben érdemes-e ügyvédhez fordulni, vagy várjunk ameddig az ügy lezárul? Ill. a bíróságon a panasznapot tartó bírósági munkatárs (titkár/bíró) szerint ebben az esetben a kettő dologban nincs összefüggés, olyan szinten hogy van egy haláleset és van egy érvényes árverés. Tudom, hogy többször megkérdeztem mér, de most megint több információval a birtokomban kérdezem azt, hogy szakértői véleményetek alapján az ingatlan minket illet-e?
Válaszotokat előre is köszönöm!

Magyarán: Betörsz az adós birtokában lévő lakásba? Ebben a topikban ezt is kitárgyaltuk, és az eredmény az, hogy mely feltételek mellett kivitelezhető ez a megoldás, fenntartva, hogy a büntetőjogi kockázatot az árverési vevő viseli.

Grave7

Valóban nem jogi jellegű volt a kérdésem, hanem inkább tapasztalaton alapuló, de sajnos erre külön topikot nem találtam.

Más. Olyat lehet csinálni, hogy ha nem szeretném kivárni a 60 nap + moratoriumot, hogy keresek szakembert aki "kinyitja" nekem az ajtót, és tanúkkal igazolom, hogy milyen ingóságokat találtam a lakásban amiket megőrzésre átveszek és jelzem a végrehajtónak?

Jó tippet adott Atti74, mostantól a nem jogi kérdéseket nem kéne elfogadnunk a fórumon, hiszen lehetne gondolkozni is elsőre. ;-)

Na, ez már egy olyan válasz amit elfogadok, jöhetett volna akár elsőre is. :-) Köszönöm!

Atti, nem értem, mi a bajod a válaszommal. Még te magad is úgy teszed fel a kérdést, hogy "lehet-e akár". Mivel az 'akár' nagyjából annyit jelent, hogy 'a feltételek fennállása esetén', ezért a válasz: igen, a feltételek fennállása esetén meglehet. Csakhogy a 'meglehet' nem feltétlenül jelenti azt, hogy meg is lesz. Én a helyedben nem reménykednék. Egyebekben lásd Grave válaszát.

@Atti74: Ez (a korábbidhoz hasonlóan) olyan kérdés, amit az eljáró végrehajtóval kell megbeszélned - ő tudja, hogy a naptára be van-e táblázva, vagy sem.

Nem értem miért nem lehet normálisan válaszolni. Azt szeretném tudni, hogy lehet akár a 61. napon a kilakoltatás, vagy van ennek egy átfutása ami miatt becsusznék decemberbe?

Ez nem jogi kérdés. Előveszel egy naptárt meg a számtani ismereteidet korai fénykorodból, és válaszolsz saját kérdésedre.

Ez nem jogi kérdés. Előveszel egy naptárt meg a számtani ismereteidet korai fénykorodból, és válaszolsz saját kérdésedre.

Ha feltételezzük, hogy elfogadja a vh, a gyakorlati tapasztalatok alapján bele fogok esni a moratórium időszakába? Ha szigorúan veszsük a 60 napot akkor még lehet, hogy Dec. előtt letelik, de nem tudom a gyakorlat mit mutat. Köszönöm!

@pugnator: Több mint egy éve már az árverési vevőnek csak a végrehajtótól kell kérnie a kiürítést és erről a végrehajtó értesíti a jegyzőt.

Egyébként szépen megírtad, de helyette elolvashattad volna a hivatkozott 1994. évi LIII. törvény 154/A. § (11) bekezdését.

.
@Atti74: Benyújtani bármit, bármikor be lehet, az 1994. évi LIII. törvény 154/A. § (10) bekezdésének végrehajtó általi értelmezésétől függ, hogy elfogadja-e.

Kicsit visszaolvastam a hozzászólásokban és azt írta valaki, hogy a kényszerkiürításre irányuló kérelmet korábban is be lehet nyújtani a végrehajtónak mint a 30 nap letelte. Ha ez igaz, így lehet még esélyem elkerülni a moratóriumot, ha holnap jelzem ezen igényemet vh. felé?

Tisztelt fórumozók!

Lakóingatlan kiüritésére kérelemnek van speckó formátuma?

Ez így jó?

Kérelem
/Igazolás kiállítására/
Alulírott
Név:
Születési hely és idő:
Anyja neve:
Lakcím:
mint árverési vevő kérem az ingatlan fekvése szerint illetékes települési önkormányzat jegyzőjét, hogy a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 154/A. § (11) bekezdésében foglalt kötelezettség alapján igazolást kiállítani szíveskedjék arról, hogy az ingatlan-nyilvántartásban a
……………………… hrsz. alatt felvett,
természetben: …………………………………………………………………………………………….
sz. alatt található ingatlan kiürítésére irányuló kérelem előterjesztését bejelentettem.
Az igazolást bírósági végrehajtási eljárásban kívánom felhasználni.
Az eljáró hatóság illetékessége a Ket. 21. § (1) bekezdés b) pontján alapul.

Címzés a teruletileg illetékes jegyzőnek a végrehajtó útján?

Gondolom van illetéke, ez 3000 vagy 5000ft?

köszönöm!

Szerintem a házszám és a helyrajzi szám közül a helyrajzi szám a döntő. A hrsz alapján térképszelvényt is nyomtat a földhivatal online. Gyakori, hogy a házszám nem stimmel. De más adatból azonosítható, és ez is ott van. Ha (átadáskor) a VH sem találja, akkor gyakorlatilag sikerrel lehet ez alapján kifogást előterjeszteni. Persze még előtte kellene.

@Vadsuhanc
Természetesen semmi gond, eléggé feszült vagyok a kialakult helyzet miatt.
A belső megtekintésre nem volt lehetőség, az árverés lezárása előtt pár nappal került a látószögünkbe.
Helyszínen külsőleg megtekintettük, google mapson is megnéztük, utcatérképen is, ezerszer átolvastuk a hirdetmény szövegét, később a jogerős árverési jegyzőkönyvet is, beszéltünk az adóssal, illetve az árverési hirdetményben szereplő ház lakóival. A tegnap kinyomtatott helyrajzi számmal ellátott térkép pedig megint mást mutat, mint az iratok és a helyszínen tapasztaltak.
De szerencsére kaptam támpontot, amerre léphetek, amit köszönök!

Diagrey

Azért így teljesen más a helyzet. Így teljesen igazad van, de ne haragudj az első két hozzáaszólásodból nem tűnt ki ez a probléma.

Azért mellesleg és ez nem keresztre feszítés, de ha megtekintetted volna az ingatlant kiderült volna, hogy a hirdetményen szereplő ingatlan címe és az ingatlan valódi címe nem egyezik.

Így igazad van, ha ezek okirattal igazolhatóak és miért ne lennének azok.

A helyszínen, az árverési hirdetményben, a tulajdoni lapon és a kinyomtatott térképen is mind más-más házszám szerepel. Naivan a nyilvános árverési hirdetményt és a jogerős árverési jegyzőkönyvet vettük relevánsnak.
Egyik sem kacsalábon forgó, csak épp az egyik (amelyikre nem licitálunk) nagyjából lakhatatlan.

Ha külön kapu van vagy kertépítés, az már fizikailag le választott. Ha a másik oldalon a kertből nektek jár egy kis rész, az már külön kertrész. Vagy csak a kaputól a házig. Könnyen lehet, hogy a leírás helytálló, és nincs kit perelned. Meg kellett volna nézni. Általában nem kacsalábon forgó paloták. A leírás az állapotát nem tudja visszatükrözni. Azt sem, ha a környezete gázos.