Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Ja, hogy az a "moratórium"!
Na, a beköltözésre még várnod kell. Még csak most "rendezik" a drágáimat.

köszönöm szépen a segítséget,remélem küld majd valami értesítőt a végrehajtó,hogyha a bank rendezte az adóssal a helyzetet.

A 2014:XXXVIII. törvény nem függesztette fel az árverésen jogerősen értékesített ingatlanok birtokba adását. Azt október-novemberben simán birtokba lehetett volna adni. Jelenleg a téli moratórium miatt nem lehet, de március 1. után újra lehet.

A végrehajtó erre a paragrafusra hivatkozva nem adja át a lakást:
vht.303. §985 (1) A végrehajtó a (2) és (3) bekezdés szerinti végrehajtási eljárás adósával, kötelezettjével szemben indított (vagy zálogjogosult bekapcsolódásával indult) végrehajtási eljárásban a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását a 182/A. §-ban foglalt rendelkezések szerint, a lakóingatlan kiürítésének a rendőrség közreműködésével történő kikényszerítését elrendelő végzés vagy az árverési vevő (ingatlant átvevő) 154/A. § (10) bekezdése alapján előterjesztett kérelme kézhezvételét követő naptól az e § szerinti kilakoltatási moratórium lejártának a devizahitelesek helyzetét rendező külön törvényben meghatározott időpontját követő időszakra halasztja el.

Ezt tudjuk. Na és mi a külön törvény? Hát ez:
014. évi XXXVIII. törvény a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről
17. § (4) Ha a kölcsönszerződésbe foglalt követelés fedezeteként meghatározott vagyontárgyat (a továbbiakban e §-ban: fedezetként meghatározott vagyontárgy) e törvény hatályba lépését megelőzően a) bírósági végrehajtási eljárásban árverés, a végrehajtást kérő részéről történő átvétel, illetve árverésen kívüli árverés hatályával történő eladás útján értékesítették, az e fedezetként meghatározott vagyontárggyal kapcsolatban folyamatban lévő bírósági végrehajtási eljárásban a fedezetként meghatározott vagyontárgy értékesítésével összefüggő jogorvoslati eljárások, valamint a fedezetként meghatározott vagyontárgy kiürítésével, illetve birtokbaadásával kapcsolatos eljárási cselekmények lefolytatása, illetve foganatosítása iránt - a Vht. 303. §-ban foglalt rendelkezések figyelembevételével - a végrehajtó intézkedik, azokat a végrehajtásban részt vevő felek és egyéb érdekeltek is kezdeményezhetik.
És ami kicsit sem lényegtelen: Hatályos: 2014. X. 15-től.
Mondd a végrehajtónak, hogy erre varrjon gombot, ha pedig nem teszi, akkor tekintse végrehajtási kifogásnak. Természetesen, csak március 1. után.

Köszönöm szépen,remélem összejön a dolog...

„a Vht. 303. §-ban foglalt rendelkezések figyelembevételével”

Az észrevétel jó, de:
A Vht. külön törvényre hivatkozva elhalasztani rendeli a birtokba adást, míg a külön törvény október 15. óta újból megengedi a birtokba adást, de a Vht. figyelembe vételével. Azt hiszem, más iparágban ezt hívják végtelen ciklusnak. A végtelen ciklust a reset megnyomásával lehet megszakítani. Ezt itt a bíróság teheti meg, de minimális kockázattal akár a végrehajtó is megteheti. Egyébként pedig p*csán kéne rúgni a jogalkotót.

Erre is lehet figyelni:
2014. évi XL. törvény 42. § (1) bek. „lakóingatlan-kiürítés foganatosítása – a Vht. 182/A. §-ában foglalt rendelkezések figyelembevételével – a pénzügyi intézmény és a fogyasztó közötti elszámolás adós részére történő megküldésének végrehajtó részére történő bejelentését vagy a (2) vagy a (3) bekezdés szerinti bejelentést követő harmincadik napon folytatható ”

„Egyébként pedig p*csán kéne rúgni a jogalkotót.” igaz :)

Szeretném kérdezni, hogy mi számít lakott ingatlannak, vagy lakásnak ? Az ahol valakinek az ingóságai vannak, de nem lakik ott életvitelszerűen ? Se villany, se gáz, mert kikapcsolták. Mondjuk 4 havonta megjelenik a leveleiért? Vagy az ahol valaki éli a mindennapjait, és kvázi ott alszik, onnan megy munkába, ott főz, stb...

Magánlaksértésnek számít e az ilyen ingatlan zárfeltöréssel történő átvétele az ingatlan tulajdonosa részéről, ha több alkalommal előzetesen felszólítja az ingatlanba ingóságokkal rendelkezőt, de az nem reagál semmire?

Sziasztok!

Ma megkerestem a végrehajtót, hogy mi a véleménye a gerbera által idézett törvényről. Elmondta, hogy ennek ellenére sem fogja kirakni a bentlakót a 303 miatt. Forduljak bírósághoz? Kinek mit mondott a végrehajtó, mikor szembesítette a törvénnyel? Van akinek elindítja a birtokba adást?

Köszi a válaszokat!

"Ezt tudjuk. Na és mi a külön törvény? Hát ez:
014. évi XXXVIII. törvény a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről
17. § (4) Ha a kölcsönszerződésbe foglalt követelés fedezeteként meghatározott vagyontárgyat (a továbbiakban e §-ban: fedezetként meghatározott vagyontárgy) e törvény hatályba lépését megelőzően a) bírósági végrehajtási eljárásban árverés, a végrehajtást kérő részéről történő átvétel, illetve árverésen kívüli árverés hatályával történő eladás útján értékesítették, az e fedezetként meghatározott vagyontárggyal kapcsolatban folyamatban lévő bírósági végrehajtási eljárásban a fedezetként meghatározott vagyontárgy értékesítésével összefüggő jogorvoslati eljárások, valamint a fedezetként meghatározott vagyontárgy kiürítésével, illetve birtokbaadásával kapcsolatos eljárási cselekmények lefolytatása, illetve foganatosítása iránt - a Vht. 303. §-ban foglalt rendelkezések figyelembevételével - a végrehajtó intézkedik, azokat a végrehajtásban részt vevő felek és egyéb érdekeltek is kezdeményezhetik.
És ami kicsit sem lényegtelen: Hatályos: 2014. X. 15-től.
Mondd a végrehajtónak, hogy erre varrjon gombot, ha pedig nem teszi, akkor tekintse végrehajtási kifogásnak. Természetesen, csak március 1. után."

Sziasztok!
Mai nappal betelt az a bizonyos pohár…..
Keresek árverési vevőket, akik a végrehajtási törvény devizaadósokkal kapcsolatos többszöri módosítása miatt nem tudja birtokba venni az általa megvásárolt ingatlant és hajlandó perre menni az ügyével…, esetlegesen pertársaságot alkotva.
Keresek továbbá ügyvédet, jogászt, stb. aki sikerdíj fejében elvállalná az ügyeket, sajnos nagy valószínűséggel európai bíróságig kell eljutni…., tudom hosszú idő, de a lassan két éve húzódó ügyem már megtanított, hogy itt nem megy minden hipp-hopp….
2013 májusban kezdődött a licit, július elején zárult….., az adós természetesen kifogással élt ami jogában ált, persze a mondvacsinált kifogást a bíróság 7 hónap alatt jogerősen el tudta utasítani…., de éppen belecsúsztunk a ebbe a végtelen ciklusos moratóriumba…… Azt nekem senki nem mondja, hogy így normális!!!!! Tehetne egy szívességet a jogalkotó. Nekem csak kötelezettségeim voltak, jogaim az semmi… egy jogom van, megvárni a moratórium végét, ami gyakorlatilag nincs!!!! Gratulálok az igen tisztelt jogalkotónak! Az senkit nem érdekel, hogy évekig se pénzem se ingatlanom….. Ez nem európai eljárás, az nem kérdés…..
Alkotmánybíróságnak is gratulálok, akik többször vizsgálták az ügyet, de csak a banki oldalról…, úgy nem találták alkotmányellenesnek a devizaadós törvénymódosításokat…
Mo. Alaptörvénye, amibe ugye szerepel a tulajdonhoz való jog… Építésügyi hatóságnál tulajdonosként szerepelek, de nincs a birtokomba most már azt gondolom abnormális ideje a kifizetett, illetékkel terhelt vétel tárgya……
Nagyon fontos: semmi törvénytelent nem tettem, mégis súlyos károkat szenvedek. Nem csak anyagi, hanem erkölcsi károk is érnek, többek között megviseli a házasságunkat a méltánytalanság. Visszafordíthatatlan károkat szenvedünk…..
Ezekért valakit felelősség terhelne egy jogállamban….. Ugye „kedves” jogalkotó?

Sziasztok!

A tulajdonjog bejegyzését a végrehajtó intézi automatikusan, az árverés végétől számított 30 nap letelte után? Ehhez nem kell külön kérelem a vevőtől, mint a birtokba adáshoz?

Automatikus, de célszerű emlékeztetni a végrehajtót, akár többször is felhívva telefonon.

Azt szeretném kérdezni, hogy mit jelent pontosan a tehermentesség? Azon kívül, hogy a tulajdoni lapon törlik a terheket, egy kikapcsolt közműves lakás a gyakorlatban nem tehermentes, sőt, eléri a komfort nélküli fokozatot.. Rengeteg pénzbe kerülhet a közművek visszaállítása, ezt a végrehajtási szakban nem lehet érvényesíteni? Kérem szépen, hogy csak jogászok válaszoljanak.

A Vht. 137. § (1) szerint, a végrehajtás alá vont ingatlant megszerző új tulajdonos tulajdonjogát csak a következő jogok terhelhetik: a) a telki szolgalom, b) a közérdekű használati jog, c) az ingatlannyilvántartásba bejegyzett haszonélvezeti jog, d) a törvényen alapuló haszonélvezeti jog akkor is, ha nincs az ingatlannyilvántartásba bejegyezve.
Ha ezen felül nincs terhelés bejegyezve az ingatlanra, akkor az tehermentes. Ehhez nem kell jogásznak lenni, illetve egy jogász sem állíthat mást.

„ezt a végrehajtási szakban nem lehet érvényesíteni?”
Nem.

Elsőfokon a bíróság elutasította az adós beadványát,most fellebbezett, a területileg illetékes végrehajtó erre hivatkozva még mindig nem hajlandó átadni az ingatlant hiába mondta neki az eljáró végrehajtó. Akkor most ki ellen kell kifogást beadnom és legfőképpen hova? Köszönöm a válaszokat !

Az ingatlan vonatkozásában a végrehajtó országos illetékességgel bír, ezért nem is az ottani végrehajtó adja birtokba az ingatlant, hanem az eljáró végrehajtó. Egyértelmű, hogy az eljáró végrehajtó eljárását kell megtámadni.

Köszönöm és ezt a kifogást az eljáró végrehajtónak kell beadnom ? Konkrétan neki címezve megkifogásolom a munkáját amiért nem adta át az ingatlant ?

Igen. Illetve nem. A foganatosító bíróságnak kell címezni, de a végrehajtónál kell előterjeszteni. Lehet okosan is, meg bután is csinálni. Okosan csinálja az, aki nem kifogást nyújt be, hanem az intézkedést sürgeti, és hozzáteszi, amennyiben a kérésnek nem kíván a végrehajtó eleget tenni, tekintse a beadványt kifogásnak, és akként továbbítsa a bíróságnak.
Előtte nem árt utánajárni, mit is támadott meg az adós. Ha az árverést támadta meg még időben (15 napon belül), akkor még nincs jogerősítve az árverés, nincs bejegyezve a tulajdonjog, tehát a kifogásnak halasztó hatálya van, és nincs helye birtokba adásnak. Ha az árverés már jogerős, és ezek már megvannak, akkor az adós ilyen-olyan jogcímű kifogásának nincs semmiféle halasztó hatálya.

Tisztelt ügyvédek, szakértők,
honnan lehetne még információt szerezni a végrehajtási kifogás állásáról a végrehajtón kívül?
Vevő vagyok. Az eljárás meg lett kifogásolva tavaly májusban az adós és a hitelező által is.
A végrehajtó ennél többet nekem mint vevőnek nem mond, mivel szerinte nem vagyok az ügy részese.

Ha sehol se lehet információhoz jutni, mennyi idő után érdemes csak úgy vakon feljelentést tenni 'szándékos időhúzásért' ?

Válaszokat előre is köszönve,
Szöllősi Szilárd

Árverési vevőként azt kell tudnod, hogy az árverést támadták-e meg, vagy valami mást. Ennyit mindenképpen köteles veled közölni a végrehajtó.
Ha az árverést nem támadták meg, a vételár meg van fizetve, és az árverés óta 30 nap eltelt (nem ebben a sorrendben, de ezek a feltételek), akkor az már jogerős, a tulajdonjog bejegyzésének és az ingatlan birtokba adásának van helye. Másfajta, a végrehajtó más intézkedése ellen előterjesztett kifogásnak nincs halasztó hatálya.
Ha viszont az árverést támadták meg, akkor az ügy azóta is a bíróságon van, amit "feljelentés" útján aligha fogsz tudni orvosoltatni.

Gyaníthatóan az árverést támadták meg. A jegyzőkönyvben ez áll: "Tájékoztattam az árverési vevőt, hogy az ügyben adós és végrehajtáskérő részéről is kifogást nyújtottak be a 92-es sorszámú árverési jegyzőkönyvemben foglaltak ellen."
Az adós és hitelező gyakorlatilag egy cégcsoport.(ugyanoda vannak bejelentve)
Az éttermet (mert egy üzlethelyiségről van szó) vidáman üzemeltetik tovább. Lehet a végrehajtó is kap belőle.

Tudok e valamelyik hivataltól információhoz jutni vevőként, hogy egyáltalán betartják e az eljárásjogi határidőket?

Egy végtelen ciklusnak tűnik az egész, amire semmi rálátásom. A károm már milliós nagyságrendű,a magánéletem is ráment.

„Lehet a végrehajtó is kap belőle.”

Hülye. És mielőtt visszaszólnál: te kezdted...

Egyébként pedig - amennyiben az árverési jegyzőkönyv ellen nyújtottak be kifogást - jogodban áll látni a kifogás tartalmát. Ha a végrehajtó nem mutatja meg neked, akkor a mulasztást kifogással megtámadhatod. Jó volna tudni, mi lehet az, amivel mindkét fél megtámadta a végrehajtást. Aligha hihető, hogy ugyanaz miatt.

Köszönöm szépen gerbera317 jó,hogy vagy nekünk :)