Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Szilko33
Az esetemben is élt kifogással az adós, hét hónap alatt sikerült a mondvacsinált kifogást jogerős határozattal elutasítani a bíróságnak…. Van ügyfélfogadás a bíróságokon, nekem utólag javasolták, hogy be kellet volna mennem…. Ki tudja, ott is emberek dolgoznak, hátha lehetne hatással lenni az „időhúzás” rövidítésére…

Szeretnék érdeklődni, hány napig tart egy árverés, ha folyamatos hirdetményből aktiválja egy licitáló, és így visszakerül az ingatlan az ismételt árverések közé. A végrehajtó irodában személyesen 60 napot mondtak, a hirdetményben ennél rövidebb idő áll rendelkezésre.

Valamit félreérthettél. Az ingatlanárverés rendes esetben 60 napig tart, de ha a folyamatos árverés vételi ajánlat miatt válik automatikusan ismételt árverési hirdetménnyé, akkor ez az ismételt árverés csak 30 napig tart.
Ha viszont a végrehajtást kérő kérelmére kerül sor az ismételt árverésre, az az általános szabályok szerint 60 napos árverés lesz.
Ld. 159. § (4) bekezdés.

Tisztelt hozzáértő! Az lenne a problémám, hogy szeretnék megvásárolni egy ingatlant, de most tudtam meg, hogy a NAV bejegyzett rá 10M forint végrehajtási jogot. Az ingatlan kb. 1M forintot ér.A kérdésem az lenne, hogy meg lehet úgy vásárolni az ingatlan, hogy a NAV-nak fizetem ki a vételárat és esetleg ők levonják a tartozásból?Válaszukat előre is köszönöm.

Nem lehet. A megoldás a Vht. 157. § szerint lehetséges.

Köszönöm a választ.

Köszönöm!

Gerbera317 Lenne még egy kérdésem hatott a mulasztásos végrehajtási kifogás és az ügygazda végrehajtó lejön és átadja a házat ( a területileg illetékes még mindig elzárkozik a birtokba adástól)A lényeg 4 nap múlva jön és átadja viszont igy nem lesz értesítve az adós lehet ennek valami jogi következménye? (nem mintha érdekelne) :)) köszönöm.

A végrehajtó csak magával szúr ki, ha nem értesíti az adóst a kitűzött cselekményről. De téged mi akadályoz meg abban, hogy szólj az adósnak?

Csak az ,hogy nincs elérhetősége ha lenne akkor már rég beszéltem volna vele ,hogy adja át a házat és sok pénzt spórolhatna ,de telefonja titkos levélre nem válaszol. Nekem már mindegy csak jussunk a végére fél év után.

recece0609
"...csak jussunk a végére fél év után..."
Az esetemben több mint 20 hónapja zárult a licit és nem látni a végét... :((
Tudnék itt nagyon csúnyákat írni, főleg azokról a döntéshozókról akik ezt engedték, sőt, rendelkeztek, hogy ez így alakuljon... :((

@recece

„a területileg illetékes még mindig elzárkozik a birtokba adástól” - Hiába illetékes területileg, ha eleve nem az ő hatásköre. Hányszor akarod még felemlegetni ezt?

A többi rendben van. Az értesítés sem kötelező, de lényegesen egyszerűbb valakit úgy kirakni, hogy az eljárás időpontjáról előre értesítik.

Soha többé :) (csak mindig az volt az indok)...,de egy virtuális gerbera csokrot átnyújtanék neked.
http://images.serenataassets.com/…e550_169.jpg

Kedves fórumozók!

Én is hasonló helyzetben vagyok mint focitomi, gerbera317, végig olvastam amit írtál ez pont olyan törvény se füle se farka. A bíróságra van bízva hogyan dönt a törvény még utat se ad neki, hiszen a 17 enged de azért hivatkozik a 303-ra ami meg nem enged. A bíróságok meg koránt sem függetlenek félnek a fidesztől mint a tűztől.

Egy jó példa erre: Apukám vett árverésen egy ingatlant, természetesen devizahiteles és ő is bele esett ebbe a dolgba, de az ő esetében tök üres volt az ingatlan, szomszédok közös képviselő tanúsitota hogy évek óta üres. A végrehajtó 303-ra hivatkozva "üres ingatlanról beszélünk" nem adta át. Bírósághoz fordultunk hogy üres ingatlan ugye át adható rendelje el az át adást. Bíróság 303-ra hivatkozva elutasította a kérvényünk.
Ennyit erről.

Neki szerencséje volt mert a tulajdonos át adta az ingatlant, megkeresésre.

"gerbera317
Ezt tudjuk. Na és mi a külön törvény? Hát ez:
014. évi XXXVIII. törvény a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről
17. § (4) Ha a kölcsönszerződésbe foglalt követelés fedezeteként meghatározott vagyontárgyat (a továbbiakban e §-ban: fedezetként meghatározott vagyontárgy) e törvény hatályba lépését megelőzően a) bírósági végrehajtási eljárásban árverés, a végrehajtást kérő részéről történő átvétel, illetve árverésen kívüli árverés hatályával történő eladás útján értékesítették, az e fedezetként meghatározott vagyontárggyal kapcsolatban folyamatban lévő bírósági végrehajtási eljárásban a fedezetként meghatározott vagyontárgy értékesítésével összefüggő jogorvoslati eljárások, valamint a fedezetként meghatározott vagyontárgy kiürítésével, illetve birtokbaadásával kapcsolatos eljárási cselekmények lefolytatása, illetve foganatosítása iránt - a Vht. 303. §-ban foglalt rendelkezések figyelembevételével - a végrehajtó intézkedik, azokat a végrehajtásban részt vevő felek és egyéb érdekeltek is kezdeményezhetik.
És ami kicsit sem lényegtelen: Hatályos: 2014. X. 15-től.
Mondd a végrehajtónak, hogy erre varrjon gombot, ha pedig nem teszi, akkor tekintse végrehajtási kifogásnak. Természetesen, csak március 1. után."

Tud valaki valamit? Mikor adják már végre át az 1-2 éve árverésen megvásárolt ingatlant? Már régen a nevemen van de még mindig a régi tulajdonos lakja!
Mikor lesz már ennek vége?

Szeretném megkérdezni, ha olyan árverési ingatlanról van szó, ahol 1/1-es a tulaj és a lakást beköltözhetőnek állítják be a végrehajtási kiírásban, akkor is előfordulhat, hogy megtámadják a végrehajtást és ezzel ellehetetlenítik az új tulaj dolgát, azaz hogy beköltözzön az ingatlanba? Köszönöm.

Ildidi

Sajnos hallgatnak mint a sír. Igazán jó lenne tudni, miben egyeztek meg februárban a bankok a kormánnyal. Az a baj, hogy politikai kérdés az ügy, nem látom mikor vállalják be a kényszerkiköltöztetés következményeként bekövetkező "népharagot"... Nagyon csúnyán megszívattak bennünket, vevőket. Nagyon, nagyon dühös vagyok.... A baj az, hogy mi vevők nem tudunk összefogni … Viszonylag kevesen vagyunk szerintem (max. néhány ezer, de lehet ezer alatt). Sajnos még együtt sem lennénk jelentős tömeg a nyomásgyakorlásra. Itt a bankoknak kellene lépni ebben az ügyben, ugyanis a kifizetett összegek a végrehajtóknál „pihen”.

Szilvalé
Az a kérdés, hogy hol tartasz az ügyben. Ha licitzárás előtt vagy, akkor még bármi megeshet, akár az adós megegyezhet a végrehajtóval, így pl. eléri a célját a végrehajtás. Ha licitzárás után vagy, akkor az adós élhet kifogással, ami ha nem is jogos, akkor is „jó” időhúzásra. Ez a jogerős bírósági határozatig akár 1 év is lehet (esetemben 7 hónap volt), ráadásul igaza is lehet az adósnak…. Na az akkor külön szép történet….

Előzőekben írtam, hogy a vevők által kifizetett összegek a végrehajtóknál van a letéti számlán. Van valakinek esetleg más információja?
Ugyanis a végrehajtások felfüggesztése, minden végrehajtási cselekményre vonatkozik, így a felosztásra is (ha jól fogalmazom). Mondjuk felhívtam az adós bankját, ott azt mondták, hogy náluk lezárták az ügyet. Ebből arra következtettem, hogy kifizette a végrehajtó a bankot. Tovább gondolva viszont már nem vagyok ebben olyan biztos...

sziasztok,
tavaly árvereztem, a lakás a nevemen van. az ingatlan beköltözhetőnek volt hirdetve 1/1 tulajdonnal.... azóta is az adós lakik benne. nem megerősített forrásból úgy hallottam, hogy a kilakoltatási moratórium 2016 októberéig (!) fog tartani. még majdnem másfél év..... a rezsi meg csak gyűlik - bár nem nekem -, nem jó ez a szolgáltatóknak sem......

Azt kellene megtudnod, és közölni velünk, hogy a végrehajtó miért vonakodik birtokba adni az ingatlant.

gerbera317

Vht. 303. § sajnos eléggé egyértelműen fogalmaz..., amíg azt nem változtatják, nagyot szívunk...
Nem európai eljárás ez így, az biztos. Perelni kéne az államot(európai törvényszék),összefogásra lenne szükség az árverési vevők között...

Jó ötlet. Egy a baj vele.
Gyakorlatilag megszüntetné a lakáskölcsönöket. Meg az ingatlanfedezetű szabad felhasználású kölcsönöket is. Az ingatlan fedezete mellett - vagy ingatlanra beruházás céljára - nyújtott vállalkozási kölcsönöket is.

Hozzászólásod szép illusztrációja annak, hogy a "szocializmus" internacionalista és "nemzeti" változata között jelentős átfedések vannak. (Legalábbis a vulgáris szinten.)

„Perelni kéne az államot(európai törvényszék)”
El vagy tévedve. Ha perelni akarsz, akkor magyarországi törvényszék.

„Ha én lennék a miniszterelnök” - Amíg ilyen "okosan" gondolkozol, ettől nem is kell tartani.

„sőt még egy vagyonosodásit is kapna” - Ezzel már elkéstél. Nem tudtad? Na, már csak ezért sem leszel miniszterelnök. LOL

„Szerintem nem lenne szabad az adós egyetlen lakóingatlanát elárverezni, bármi történt is” - Egyetértünk. De akkor ne is kaphasson kölcsönt egyetlen köcsög (sic!) sem, kivéve, ha felajánlja az ingatlanát fedezetül, utólag pedig nem reklamál, és azt is pofánvágja, aki a nevében reklamál.