jelzálog alatt lévő ingatlan, és más végrehajtás

OFF A Pp. 386. § helyett - mivel azóta új Pp. van - én inkább a Vht. változatlanul maradt 114/A. § (5) szerinti pert emlegetnék. ON
Egyébként nincs ok aggodalomra, ha az alapvégrehajtáson kívül van olyan más végrehajtás az adós ellen, amelyik megfelel a Vht. 114/A. § (11) szerinti feltételnek.
Ha mégis kivitelezhető az 55. § szerinti megszüntetés (nem tűnik annak az 55. § (1) a) pont miatt), még mindig indíthattok rendes végrehajtást az adós ellen. Mert feltételezem, van egy olyan pont a zálogszerződésben, hogy a hitelező (te) jogosult felmondani a zálogszerződést, ha az ingatlant más követelés fejében lefoglalták.

Tisztelt Fórumozók!
Első fokon bekapcsolódott jelzálogjogosultak vagyunk egy végrehajtási eljárásba. Másodfokon is nyerőnek tűnik a bekapcsolódás iránti, Pp. 386. § szerinti per, összegszerűséget, jogalapot tisztáztuk az alaptalanul vitató végrehajtást kérővel szemben.

A kérdésem, hogy reális veszély-e, hogy a végrehajtást kérő a végrehajtás Vht. 55. § (1) a) szerinti megszüntettetésével kihúzza a lábunk alól a talajt, azaz nem lesz mibe bekacsolódnunk? Amennyiben megteheti ezt a végrehajtást kérő, mert megfizeti a vh-költségeket és a foganatosító bíróság úgy látja, hogy a megszüntetés a mi, a jelzálogjogosulti bekapcsolódó jogait nem sérti (Vht. 55. § (1) a), akkor mi várható a másodfokú peres eljárásban, ahol dönteni kell a bekapcsolódást engedélyező ítélet elleni fellebbezésről? Régi Pp. felfüggesztési szabályai alapján nem egyértelmű szerintem, de inkább nem lehet felfüggeszteni másodfokon a pert. Nekünk ugyanis kockázatot jelentene, ha a másodfokú bíróság érdemben nem bírálná el a fellebbezést, hanem felfüggesztené a peres eljárást a végrehajtási megszüntetése iránti nemperes eljárás jogerős befejezőséig. A végrehajtást kérő egyébként azért szüntettetné meg a végrehajtást, hogy mi, a bekapcsolódó jelzálogjogosultak ne térüljünk, de ez a része az ügynek most nem érdekes, csak a véleményetekre vagyok kíváncsi arról, hogy egyáltalán megszüntethető - az egyébként a bekapcsolódás miatt felfüggesztett - végrehajtás, és ha ne adj Isten megszüntethető a vh, akkor a perbíróság felfüggesztheti-e a per tárgyalását emiatt? Köszönöm a vh szakértők hozzászólását előre is.

Botanicus

Olvasgasd ezt...

https://www.napi.hu/….656310.html

Ez alapján aligha van esélyed egy perben kavarni ezzel a hitel-hitelkeret ötlettel.

Botanicus

Az csak simán a bank tévedése... max.

- -

Nicsak mi a csalás.

373.§
(1) Aki jogtalan haszonszerzés végett
mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart,
és ezzel kárt okoz,
csalást követ el.

A bűncselekmény elkövetési magatartása (az áldozat)

• a tévedésbe ejtése !!!

vagy
tévedésben tartása !!!

A tévedésbe ejtés esetén az elkövető idézi elő a téves képzeteket a valóság tekintetében.
A bűncselekmény megvalósulásához nincs szükség arra, hogy a tévedésbe ejtés fondorlatos legyen.

A csalás másik elkövetési magatartása a tévedésben tartás.
Ebben az esetben az elkövetőnek nincs szerepe a tévedés kialakulásában, de a sértett tévedését felismerve!!! kihasználja azt.

A törvény a csalás vonatkozásában az eredményt továbbra is kárként határozza meg.

A bűncselekmény megvalósulásához az elkövetési magatartás és az eredmény között okozati összefüggésnek kell fennállnia.

Az elkövetői magatartás mindkét fordulata a jogtalan haszonszerzési célzatra figyelemmel csak egyenes szándékkal!!!! követhető el.

A csalás a kár bekövetkeztével befejezetté válik.

- -

Büntethetők azok a cselekmények, amelyek a csalás tényállási elemeit megvalósítják, azonban az eredmény nem kifejezetten kárként, hanem összegszerűen meghatározható elmaradt vagyoni előnyként jelenik meg.
pl. a szállás díj meg nem fizetése

Ráérsz ezen agyalni majd akkor, ha bebizonyosodott, hogy nem alaptalan a korlátozás iránti igényed.
Egyébként nem.

ez történik a jövőhéten most csak az érdekelt volna (mert most vettem észre) ha a Bank a hamis bejegyzésből számolt akkor az kimerít-e valamilyen büntető jogszabályt ?

Ha úgy gondolod, nem annyi a tőketartozás, amennyit végrehajtanak rajtad, indíthatsz végrehajtás korlátozása iránti pert.

közjegyzői okirat , tulajdoni lap, és a bank iratai

Aztán mi alapján állították ki a végrehajtási lapot?

Igen elindult és a Bank nem hajlandó a követelését tételesen megindokolni a kötelezően küldött elszámolásából pedig csak az derült ki hogy mennyivel csaptak be addig, de más semmi konkrét az elszámolásban és mivel 30 Mft-t vettem fel 2009-ben 23 Mft ot már törlesztettem és még követel 45 Mft-ot és különböző kamatokat ez lehetetlen mert az MNB chf kalkulátora szerint már csak :

Ön által összesen fizetendő: 52 441 185 Ft

23 -at befizettem 7,5- becsapott és még követel 45 Mft-ot ez
össz: 75,5 Mft ez csak úgy jöhet ki ha nem a 203 e Chf-et hanem a 230 e Chf et veszi elszámplása alapjául.

Ezért gondoltam, hogy megkérdezem ilyenkor mit lehetne tenni mert nem partner sem a végrehajtó sem a Bíróság az elszámolás kikényszerítésében.

Legfeljebb te vered át magadat.
Folyik már veled szemben az a végrehajtás?

SaireyVMK köszi a tanácsot :-D

mondok én is egy forintos példát:Én vagyok a Bank jossz hogy felvegyél 1000 Ft-ot én beállítok neked egy 3000-forinzos hitelkeretet az 1000-et oda adom neked én pedig bejegyeztetek a motorodra 3000-forintot mintha ennyit adtam volna -te hónapokig fizeted a 10 forintos törlesztő részleteket aztán nem és végrehajtóhoz viszem és a 3000-ft-és kamatait követelem tőled amit eddig befizettél 600 forintot azt meg elírom kamatra és költségre.

még tartozol 4600 forinttal !

szerinted át vagy verve vagy nem ?

Még egyszer mondom: amit kézhez kapsz azon felül te még kamatokat fizetsz. Mondok egy példát ,hogy ne keverjük a chf-t a huf-fal. Felveszek 10 millió forintos kölcsönt. 20évre x %fix kamattal. A törlesztés végösszege legyen 13millió forint. Tehát én csak 10milliót kapok,de az ingatlanra 13milliós jelzálogot fognak rakni már a kölcsön felvételekor. Azért annyit,mert annyit kell visszafizetni. Ez nem egy nonprofit vállalkozás vagy "baráti" kölcsön. A végrehajtásnál meg már késedelmi kamatokról is beszélhetünk. Az megint egy plusz.

Értem én a hitelkeretet. Ha tényleg úgy van ahogy írod és csak én vagyok az értetlenkedő,akkor nyilván az alapján fognak elszámolni. Viszont érdemes lenne átolvasgatnod,hogy mit is írtak le és hova. Vagy vidd el az ügyvédednek és akkor majd ő kibogozza neked. Vagy lekéri a szükséges elszámoló iratokat és aztán bogozza ki neked és magyarázza majd el,hogy miért annyi az annyi, vagy hogy ha mégse akkor hogyan fellebbezhetsz. Én ezt így látatlanban nem fogom tudni megmondani neked.

SaireyVMK

Olvasd el még 1x

A bank 230 ezer CHF re mint 'KÖLCSÖN' jegyeztetett be jelzálog jogot miközben az csak egy technikai szám volt mint 'HITELKERET" az áll a közjegyzői okiratban, miközben a tényleges kölcsön csak 203 ezer CHF-volt amit ide is adott
Forintosítva, a törlesztőm 380 ezer volt amit fizettem rendesen az elszámolásig ahol kiderült, hogy a törlesztőkből is le csipkedtek 7,1 millió forintot tisztességtelenül.

Állítólag jóvá írták de nem tudni miből !
És most viszont a végrehajtási eljárásban a 230 ezer CHF 'kölcsön' és kamatairól nyújtott be követelési igényt és e szerint számolna el amit forintosított.

Botanicus
Egy kicsit le vagyok maradva logikailag. (Meg amúgy is).
De ha jól értelmezem akkor te most azon reklamálsz,hogy felvettél névleges 200ezer CHf-et(ezt kaptad kézhez) aminek a kamataival a törlesztő 230ezer CHF törlesztés lett volna a végeredmény és téged az bánt,hogy 230ezret írtak a jelzálog összegébe?
Mert ha igen, akkor halkan jegyzem meg,hogy ez már csak így megy.Nincs ebben semmi megtévesztés meg hasonlók. Nyilván azért hitel,mert kamatra adják és azt is ki kell fizetni.
Ezt még növelheti a késedelmi kamat,ha nem fizetsz.Aztán a behajtó/végrehajtó költsége meg egyebek.

Ha meg nem,akkor nem értem.

bugyutabanya
Ugyanazt amit a megelőző jelzálog jogosulttal. Utána járhatsz,hogy kihez került és egyezkedhetsz. Számítani viszont számíthatsz arra is,hogy a behajtás/végrehajtás megtörténik. Már nagyon nem vagy alkupozícióban. Egyedül arra alapozhatsz hogy a jelzálog jogosult érdeke,hogy te fizess és a tartozás mértékéig azt rendszeresen megtedd.Ennek hiányában nem sok esélyed van.

még csak annyi hogy a felvett hitel összege forintosítva és korlátozva volt ami 30.000.000.-Mft.-ban lett megállapítva folyósításkori árfolyamon - tehát a beállított chf alapú hitelkeret egy technikai szám ami ténylegesen nem volt igénybe vehető így erre kamat sem számítható fel.

Mégis ez a 230.000.-CHF szám került bejegyzésre mint kölcsön

Igen én is így gondoltam a hitelkeret az nem a tényleges kölcsön. a bejegyzés azonban 230.000.-CHF KÖLCSÖN és járulékai.

ami tehát a hitel keret és nem a tényleges kölcsön.

Tehát nem kriminalizálok hanem egy csalásra szeretnék megoldást és felhívni a Banki károsultak figyelmét, mert ez az elszámolási vitákban súlyos milliókat érhet családoknak akár perújításra is okot adhat.

Nálam "csak" az a baj, hogy a végrehajtási eljárásban nem derül ki a Bank követelése összegének ténybeli alapja mert a valós hitel 203.818.-CHF a bejegyeztetett összeg 230.000.-CHF a két összeg között a mai árfolyamon 7.809.449.-millió forint van.

Nem mindegy, hogy melyik összegből történik az elszámolás.

Nagy valószínűséggel ez nem csak engem érint a Bankok
a Svájci Frankos hiteleseknél így járt el és mivel a Bank nem hajlandó tételes elszámolást adni ezért nem lehet tudni miből számolta el a befizetéseket.

A kötelező elszámolásában az írja a befizetéseimből 7.408.000.-Forinttal becsapott és azt jóvá írta.

De hová ? és melyik összeget vette alapul a jóváírásakor?
a hitelkeret összegét vagy a tényleges kölcsönt ?
És mire számította addig a kamatokat a hitelkeretre vagy a tényleges kölcsönre mert a szerződésünkben erről agy kukk sincs!

Tehát akkor ha a beállított hitelkeretet veszi alapul elszámolásában és a végrehajtási eljárásban ennek megfelelő követeléssel és kamatainak követelésével áll elő akkor elkövet-e bűncselekményt - ez lenne a lényegi kérdésem

Botanicus

HITELKERET vazze!!!!
Azaz bármikor kimerítheted.

Ezért jogos a bejegyzés a lehetséges maximum erejéig.

Majd a végrehajtás során kiderül,
hogy
pontosan MENNYI a tényleges tartozásod
(+kamat+költségek) és annyit visznek el tőled.

A csudába már ezzel az állandó kriminalizálással!

Szép napot mindenkinek, a segítségeteket szeretném kérni.
A Bank a hitel felvételét követően nem a tényleges kölcsön összegét hanem a beállított hitelkeret összegét jegyeztette be mint kölcsön összege a Földhivatalban.

Most ezt az összeget illetve az ebből levezetett számítása alapján követel végrehajtást.

kérdéseim:
A hamis összegre bejegyzett jelzálog jog kimeríti-e a csalás
minősített esetét ?

A hamis összegre alapított végrehajtás kimeríti-e a hatóság megtévesztését ?

A választ előre köszönöm

Szép napot mindenkinek, a segítségeteket szeretném kérni.
A Bank a hitel felvételét követően nem a tényleges kölcsön összegét hanem a beállított hitelkeret összegét jegyeztette be mint kölcsön összege a Földhivatalban.

Most ezt az összeget illetve az ebből levezetett számítása alapján követel végrehajtást.

kérdéseim:
A hamis összegre bejegyzett jelzálog jog kimeríti-e a csalás
minősített esetét ?

A hamis összegre alapított végrehajtás kimeríti-e a hatóság megtévesztését ?

A választ előre köszönöm

Tehát először a bank engedményezte a jelzálog jogot a faktorcégre, majd ők tovább engedményezték magánfélnek.
A kérdésem az lenne, hogy ő mit tehet, mire készüljek vagy én mit tehetek, hogy megelőzzem a legrosszabbat?
Mi következik ezután?

Tehát megpróbáltam eladni az ingatlanomat az eszközkezelőnek,mivel más kiutat nem láttam, összegyüjtöttem az iratokat hozzá, és amikor bementem a bankba, az ügyintéző akkor látta, hogy már nincs semmi a rendszerben. Egy csomagban eladta a hitelemet egy faktorcégnek, aki, az egyezkedésünk közepette szó nélkül tovább adta magánszemélynek.
Mindenképpen jó lenne az ingatlant megmenteni valahogyan, hogy benne maradhassunk.

bugyutabanya

Ez így nagyon kevés információ....

Te mit szeretnél, úgy lehet igazítani a mit lehet kérdésedhez a választ is.

Szóval mi történt? Mi van a levelekben?

Hát egyezkedni velük is lehet.