„szeretném megjegyezni, hogy a Vht nem ezt írja”
Tudom. Gondolkodtam is, amikor megírtam, hogy az eredeti szöveget idézzem, vagy a gyakorlatban gyakrabban megvalósuló tényleges tartalmat.
Az előre bocsátom, hogy a lefoglalt vagyontárgy továbbra is lefoglalható marad, tehát a jogszabály eme fordulata kiterjed mind a lefoglalt, mind a még le nem foglalt vagyontárgyakra. Ez meg s próbáld cáfolni, különben csúfosan rá fogok cáfolni a cáfolatodra.
Lejjebb fogalmaztam, ahogy fogalmaztam, mégpedig azért, mert különbség van a haláleset 39. § (3) és (4) szerinti észlelése között. (Arról nem is beszélve, hogy ha az adós a fmh jogerőre emelkedése előtt halt meg, akkor el sem jut a végrehajtás a 39. § szeirnti szakba, hanem a 211. § szerinti befejezéssel ér véget.)
Ha a végrehajtó a 39. (3) szerinti szakban észleli az adós halálát, ott még nem is tudja, van-e annak lefoglalható vagyontárgya. Tehát ez nem is jut el a (4) szerinti, ügygondnok-kirendeléses szakba.
Ha a (4) szerinti szabkban észleli az adós halálát, ott is két lehetőség van:
1. Az adós már jóval korábban meghalt, a hagyatéki eljárás már lezárult, nincs semmi a nevén. Ilyenkor nincs ok az ügygondnok kirendelésére, az (1)-(2) szerinti van helye folytatásnak. Vedd észre, hogy ilyenkor az adósnak már van örököse, akinek a személyét közokirat állapítja meg, és akinek a jogutódlását a foganatosító bíróság ez alapján fogja megállapítani.
2. A vagyonkutatás eredménye szerint még van az adós nevén vagyontárgy. Ezek némelyikét már le is foglalta, és olyan is van, amit még nem. Így vagy úgy, édesmindegy: amit még nem foglalt le, azt is lefoglalja. Vedd észre, itt még azért lehet bármi is az adós nevén, mert még nem zárult le a hagyatéki eljárás, az adós örökösének személyét nem állapítja meg közokirat, ergo az még ismeretlen, ebből következik, hogy az esetleges jogutód személye is ismeretlen. De mivel a végrehajtónak továbbra is intézkednie kell, az intézkedést pedig kézbesíttetni kell az adós részére, nyilvánvaló, hogy ez csak úgy oldható meg, ha az adósnak (illetve annak (ilyenkor még) ismeretlen jogutódjának) van egy kéviselője. Baszki, senki nem állapít meg semmit, és főleg nem bújja a k*szott jogszabályokat, meg rágja a körmét, hogy "jajjistenemmostmiapicsavan", hamem, a végrehajtó a (4) szerint kirendel egy ügygondnokot, aztán csá. Mi ebben olyan k. nehéz??? Illetve, dehogynincs megállapítás: az ügygondnok kirendeléséről szóló intézkedésben az áll, hogy "kirendelem ügygondnoknak, mert az adós meghalt, és a hagyatékában végrehajtás alá vonható vagyontárgy van". Na, erre varrjál gombot!
„És tisztelettel megjegyzem még mindig nem tudom ki és milyen törvényhely alapján állapítja meg, hogy valakinek ismeretlen a jogutódja.”
Pls, help valaki! Én nem akarom!!!
„Tényleg elnézést”
Na, azt jól teszed...