Azt írja a kérdező, 2012-ben kapott fizetési meghagyást. Ha tényleg azt kapott, és még csak most rendelték el a végrehajtást, akkor nyugodtan lehet elévülésre hivatkozni, akármi is az a követelés. Ha viszont csak most vette észre, hogy 12 éve folyik ellene végrehajtás, akkor előbb meg kell vizsgálni a körülményeket, és úgy hivatkozni elévülésre, ha annak a feltételei fennállnak.
Tartok tőle, hogy nem lesz könnyű rábírni a valós tényállás közlésére. Azt írja, "kaptunk" (többesszám első személyben). Tapasztalatból mondom, hogy aki így fogalmaz, nem tudja, hogy mit kapott, ki kapta, és talán még azt se, hogy kitől.
Végrehajtási jogi fórum
osztap
Bocs hogy ide irok de az "ingatlan arveres"-hez nem tudtam hozzaszolni.
Beadtam a vegrehajtoi kifogast 2 heten belul es az lenne a kerdesem hogy mikorra varhatok valaszt? Ez is a Torvenyszeken fog kikotni, es ha igen van-e remeny hogy megkapjam a lakast meg ebben az evben. Koszonom a valaszt
bucuka,
Általában egy-két hónap az elsőfok, ha a másodfokra megy, az még lassabb lehet. Nem vagyok teljesen biztos, hogy egy megnyert másodfok után még idén birtokba fog adni, mert jön majd a moratórium megint. Remény van, persze.
Tisztelt Jogi Fórum! Kérdésem az lenne, hogy ha valakinek 600.000.-Ft-os nyugdíja van, akkor bármilyen módon jogos lehet-e, hogy ebből a nyugdíjból a bankszámlán 60.000.-Ft-ot hagynak. Úgy tudom, hogy nyugdíjból csak max. 33%-ot vonhatnak, kivéve, ha gyerektartás egyéb miatt van letiltás. Ilyen nincsen. Van 2 fajta devizahitel és egyéb (parkolás, közmű) tartozás. Munkabérből lehet 50%-ot, nyugdíjból - ismereteim szerintem - nem. Illetve nem egyértelmű. Ha lehet is 50%-ot, akkor is, ez az összeg jóval magasabb. Tudom, hogy a bankszámla végrehajtás alá vonható, de oda csak a nyugdíj érkezik, akkor jogos a levét? Ha készpénzben kéri a nyugdíjintézettől a nyugdíját, akkor a nyugdíjintézet köteles vonni belőle, de mégsem ennyit. Állítólag a Postát is megkereste a végrehajtó, és a készpénzben kihozott nyugdíjra is ugyanezt elérte a végrehajtó. Kérdésem az, hogy van-e az a jog, ami alapján valóban ennyi is tiltható?
Várom válaszát!
Üdvözlettel
„nyugdíjból csak max. 33%-ot vonhatnak”
Csakhogy a bankszámlainkasszó nem levonás. A pontos összeg nincs fejben, de ha 60K-t ott hagytak a számlán, az még több is a kötelezőnél szerintem. Esetleg egyszerre leemelték a teljes tartozást?
Valószínűsítem, hogy párhuzamosan intézkedett a végrehajtó - jogszerűen - a hatósági átutalási megbízás kibocsátásáról (ahol csak mentes összeg van, ami minimum 60 ezer forint, maximum 130 ezer forint), valamint a letiltásról a munkabérre (ahol mentes összeg és mentes jogcím is van). Amúgy rosszul gondolod, mert a Vht. 63. §-a kiterjesztő , speciális szabályt alkalmaz a tehetősebb adósok munkabérére kibocsátott letiltás esetén:
„levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja a 200 ezer Ft-ot”
De mondom: valószínűsítem, hogy itt az inkasszó is kibocsátásra került, nemcsak a letiltás.
Szép napot kívánok, 20 éves gyermeknek végrehajtás érkezett telefonszámla miatt ami nem haladja meg az 50 ezer forintot.
Közjegyző rendelte el a végrehajtàst, MOK levél, tàjékoztatás nem érkezett.A végrehajtó megspékelte 78 ezer forint perköltséggel.Hozzáteszem peren kívüli eljárásról van szó, hiszen közjegyző rendelte el.....nem volt semmilyen per!!.Mi a teendő?Panasz az MBVK nàl?
„Mi a teendő?”
Meg kell fizetni. Aki mást javasol, az hazudik, de legalább téved. Vagy nagyon ráér.
„MOK levél, tàjékoztatás nem érkezett”
Mondja a gyerek...
De a dátumokat érdemes megnézni. A mobilos tartozás nagyon gyorsan elévül.
.„Mi a teendő?Panasz az MBVK nàl?”
A panasz egyéni jog vagy érdeksérelem megszüntetésére irányul. Azaz a csúnya végrehajtó, vagy helyettese csúnyán beszélt veled a telefonba... Végrehajtási kifogást terjeszthetne elő a fiad, de itt nem a végrehajtó intézkedése lesz a hunyó... A perköltséget, költségeket nem a végrehajtó üti fel random, hanem a végrehajtható okiraton (végrehajtási lap), mint közokiraton feltüntetett összegek alapján. Úgy gondolom a fiad nem teljesen mesélte el a történetet. Meg kell nézni azt a végrehajtható okiratot... alaposan. De persze ha van felesleges 15.000 - Ft-od a kifogás illetékére, akkor beadhatod. Ne lepődj meg az eredményen. És nem, nem játszanak össze ezek a ravasz, csúnya jogászok.
Igen, kiadták az inkasszót. Van-e bármilyen mód arra, hogy megússza ezt a 60.000.-Ft-ig való letiltást. Igen, tehetősebbnek számít a 600.000.-Ft-os nyugdíjával, viszont végigdolgozta az életét, és most ebből 60.000.-Ft marad. Devizahitel tartozásról van szó, régen ki van fizetve a hitel, amit felvett, de tudjuk az elszámolás módszerét. Gyakorlatilag majd minden letiltott összeg kamatokra megy, minimálissal megy le a tőke tartozás. Hosszú távon ebből pont éhen hal, Ha készpénzben kéri a nyugdíjat, akkor is elérik az 50%-os letiltáson túl?
Vagy valami más lehetőség? Köszönöm az eddigi válaszokat!
kaboca: Sajnos nincs. Ha kiadták párhuzamosan a 2 eljárási cselekményt, akkor ez van. 35 napig ki kell bírni. Lehet szidni az elszámolás módszerét, sajnos ez van, ezt kellett alkalmazni. Érdemes felvenni a kapcsolatot a jogosulttal, aki követel, hátha sikerül elérni egy megállapodást, részletfizetést, talán valamennyit elengednek. Érdemes azt is figyelembe venni, hogy az inkasszó ismételt kiadását kérelmezheti a végrehajtást kérő. A készpénz nem megoldás, a Nyugdíjfolyósító foganatosítja a letiltást, tudja mekkora a munkabére.m
Szóval itt nem a letiltással van a baj, hanem azzal, hogy az inkasszó is kibocsátásra került, mivel a követelés rövid időn belül nem térül.
Üdvözletem, Érdeklődnék, hogy ingatlanárverés esetén van bármilyen jelentősége az árveréshez csatolt ingatlanról készült képnek? Van egy árverés ami érdekel, de az árverési tételnél szereplő képeken egy teljesen másik, lényegesen rosszabb állapotú épület szerepel mint a valóságban. A helyrajzi szám és térképmásolat alapján egyértelműen be tudtam azonosítani az ingatlant, de semmi köze az árverési tételnél szereplő ingatlanhoz. Az ingatlan tulajdonosa a magyar állam, volt tulajdonos örökös nélkül elhunyt. Amennyiben licitálok és megnyerem az árverést ott ugye csak a helyrajzi szám a döntő?
Tamas44,
Igen. A fénykép tájékoztató jellegű. Néha el is rontják. Nem számít.
Kedves drbjozsef!
Ez remek hír, köszönöm szépen a gyors segítséget.
@Tamas44
Volt már olyan, hogy a végrehajtó eszmélt, és a hibás kép miatt törölte az árverést (menet közben), majd változatlan tartalmú hirdetménnyel, de jó képekkel új árverés indult.
Ne lepődj meg, ha ez megtörténne.
Azzal szemben eredményes lett volna egy kifogás. Elég sok pénzébe került volna a végrehajtónak az önkényeskedés.
@KBS
Vht. 145/A. § "Az árverési hirdetménynek az elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartásában történő közzétételére a 132/D. §-t azzal kell alkalmazni, hogy a hirdetmény mellett az ingatlanról készült képfelvételt is közzé kell tenni az elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartásában."
Márpedig ha a kép nem az ingatlant ábrázolja (és erről a végrehajtó értesül) akkor joggal hivatkozhat arra, hogy az árverés törvényes feltételei nem állnak fenn. Ez nem önkény - pont az lenne az, ha nem törölné az árverést.
Jó. Akkor most azt a törvényhelyet légy szíves, amely azt szabályozza, hogy a végrehajtó saját hatáskörében mely esetekben törölhati az meghirdetett árverést.
@KBS
Vht. 156. § (1) "Ha az árverési vevő a vételárat nem fizette meg vagy az árverés nem szabályszerűen került kitűzésre, második árverést kell tartani. [...]
Ez esetben hogy lehet az, hogy számtalan esetben nincs kép csak egy google maps műholdkép képernyőkép az ingatlanról? Ott megállja a helyét az ingatlanról készült képfelvétel? Volt olyan árverés, ahol konkrétan a szomszéd ház volt lefotózva. Külön felhívtam a végrehajtó figyelmét a hibára, annyi volt a válasza, hogy igazán sajnálja. Az árverés sikeresen lezajlott...
@Tamas44
fűrészelhetjük a fingot, de a google maps a piros kitűzővel pontosan az ingatlant ábrázolja, csak felülnézetből.
Ellenben pl. azzal, amikor a Kossuth u. 122. árverésre meghirdetett ingatlanról készült képek közt egy 52es házszám fotója ficeg.
Az árverési hirdetményeken ugyan mindig szerepel az "az ingatlanról készült képfelvétel tájékoztató jellegű" - ami álláspontom szerint nem a felelősség totál kizárása, csak az, hogy nem biztos, hogy ma még mindig ép az ablaküveg, vagy akár téglánként elhordva a romos ház.
A törvény szövege alapján az ingatlanárveréshez csatolt fénykép ugyan gyakorlatilag nem képezi szerves részét a hirdetménynek, mègis de jure hirdetmènyi jogcímben áll.
A puding próbája úgyis a végrehajtàsi kifogàs - ha van a "sorry, i'm not sorry" jellegű végrehajtóra elszórható 15ezer forintotok, majd szóljatok, mint mondott a bíróság.
(tartom a fenti vèlemènyeimet többszörös árverési vevőként)
A kérdezőt nem az érdekli, hogy szabályos-e így az árverés, hanem, hogy mit fog megvenni: a fénykép szerinti putrit, vagy pedig a hirdetményen helyrajzi számmal megjelölt palotát.
Hülye kérdés, de most kivételesen lehet rá nem hülye választ adni: természetesen a palotát.
Eulimen, az a pont nem részletezi, mikor szabályszerű az árverés kitűzése (nem a hirdetmény, a kitűzés). Továbbá nem azt engedi meg a végrehajtónak, hogy "törölje" az árverést, hanem azt teszi lehetővé, hogy második árverést tűzzön. Szerintem praktikusan mindezt az árverés után.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02