Egyesület alapítás, létrehozás

Tiszteletem.

Érdeklődni szeretnék, ha jól tudom a "Tisztelt ház" dec. 5. hétfőn elfogadott egy új törvényt ez egyesületekről. Ezt hol találhatom meg, mert ha jól tudom elég sok változást tartalmaz az újonnan alakuló egyesületek részére. /Föleg az ÖTÉ-k és SPEC MENTŐ-k részére. Amúgy is nagy kavar van most a hivatásosok házatáján/
Köszönöm válaszukat

kösz a nemválaszt...

Tisztelt Ügyvédúr!
Azzal a tiszteletteljes kérdéssel fordulok Önhöz, hogy egy 10 fős csoportunk egy meglévő egyesületet vesz át és szeretne működtetni, mert az már a jelen formájában nem működik (de be van jegyeztetve). Hogy kell elindulnunk? Ki tudja átíratni a klubot a bíróságon? Ki és, milyen módon módosíthatja az egyesület alapadatait, alapszabályát, nevét, elnökét, célját? Mi ennek a menete?

Köszönöm előre is megtisztelő válaszát.

Polgári jogi szempontból az egyesület jóváhagyhatja az álképviselő eljárását. Az álképviselő szempontjából viszont vannak ennek kockázatai.

ObudaFan,

vagyis az aláírásommal és az egyesület régi nevére lett megnyitva a bankszámlaszám (első aláíró vagyok, mint elnök, illetve volt elnök). A bank a turpisságról (névváltozás, elnökváltozás) nem tud.

ObudaFan,

és ha már eljártam? Eljártam.

Nem.

Rövid ideig voltam egy egyesület elnöke, ez idő alatt sem adószámunk, sem bankszámlaszámunk nem volt.

Nemrég tartottunk egy közgyűlést, ahol a helyemre új elnök, új vezetés lett megválasztva, valamint az egyesület neve is megváltozott. A bíróságra még a változás nem lett bejelentve, vagyis papíron még én vagyok az elnök, az egyesület változatlan nevével.

A KÉRDÉS: szívességből (az aktuális bírósági kivonatot felhasználva) eljárhatok-e még az adóhivatalnál adószám igénylése céljából, illetve a banknál bankszámlanyitás céljából, hiszen a bíróságon még nincs átvezetve a változás.

Ki kell hagyni a kifogásolt részeket. Elfogadható.

Tisztelt ObudaFan, köszönöm a gyors választ!

Én is úgy gondolom, hogy több ponton téves a végzés, de mit tehetünk ellene?

A 1. és 2. pontban írtakkal mi lehet a baj, hogy javítsam ki nekik, hogy jó legyen?

Az elfogadható a megismételt alakuló ülésen, ha a tagok az ülés levezetésével és jegyzőkönyvezésével az Elnököt bízzák meg?

1. Megengedettnek megengedett. (De szerintem téves a hiánypótló végzés, szerintem azt azért nem zárja ki semmi, hogy az alapszabály megtiltsa.)
2. Semmi baj nincs ezzel sem, de vedd ki. (Bár egyébként most, hogy változni fognak a közhasznúság szabályai, szerintem kevés értelme van küzdeni a közhasznúságért.)
3. Én a módosítást bele szoktam foglalni a jegyzőkönyvbe, az a biztos, de elvileg elég az is, amit írsz.
4. Szükséges.

Tisztelt Fórumozók, Tisztelt Jogászok!

Egyesület bejegyzésével kapcsolatban kaptam hiánypótló végzést és egy-két dologban szeretnék segítséget kérni.

1. A végzés szerint az alapszabályból mellőzni kell azt a kitételt, hogy a tagok jogaikat kizárólag személyesen gyakorolják, meghatalmazotti képviseletnek nincs helye.

Az alapszabály eddig így rendelkezett:

"A nem természetes személyű tag törvényes képviselője útján gyakorolhatja és teljesítheti jogait és kötelezettségeit. A természetes személyű tag esetében a jogok és kötelezettségek tekintetében meghatalmazotti képviseletnek nincs helye."

A végzés értelmében elegendő, ha az idézett rész első mondatát tartalmazza majd az új alapszabály, vagy már jogi személyek esetén is megengedett a meghatalmazotti úton való képviselet?

2. A végzés egyik számomra érdekes pontja a következő:

A közhasznú egyesületnek korlátozástól mentesen kell nyilvánosságra hozni az alapszabály ... bekezdésének ... pontjában foglalt iratokat. Bár ez természetesen nem okozhat jogsérelmet, a nyilvánosság elvéből adódóan a döntéseket a meghozataluknak megfelelő alakban és tartalommal kell közzétenni. Ezért a fenti részből a korlátozást jelentő szabályozás mellőzendő.

Az alapszabály erről eddig így rendelkezett:

"működésének, szolgáltatásainak, illetve annak igénybevételi módjának, valamint beszámolóinak nyilvánosságát, továbbá a Közgyűlés és az Elnökség meghívóit, határozatait, jegyzőkönyveit az Egyesület honlapján, vagy egyéb módon közzététel útján biztosítja, oly módon, hogy a nyilvánosságra hozatal nem eredményezheti mások személyhez fűződő jogainak, valamint egyéb hatályos jogszabályok megsértését"

Nem igazán értem, mi ezzel a baj ugyanis a Bíróság is megerősíti, hogy a nyilvánosságra hozatal nem okozhat jogsérelmet, miért is kell akkor a korlátozást jelentő szabályozást mellőzni? Hogy javítsam ki, hogy megfelelő legyen számukra?

3. A végzés szerint az alapszabály módosítását, valamint a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt is be kell küldeni részükre.

Elegendő-e ha elfogadjuk az alapszabály módosítását, és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályt, és e két dokumentumot csatoljuk, vagy esetleg a jegyzőkönyvben is szerepeltetni kell, hogy mely pontok milyen formában változtak?

4. A végzés csak az esetben tér ki arra, hogy ismételten ki kellene mondani a szervezet megalakulását, tisztségviselőinek megválasztását, ha nem ugyanazon alapítói kör jelenik meg a megismételt ülésen.

Ha ugyanazon személyek jelennek meg ismét, akkor szükséges-e levezető-elnököt, ill. jegyzőkönyvvezetőt választani, továbbá betöltheti-e e feladatköröket az Egyesület elnöke? Az alapszabályunk értelmében a jegyzőkönyvet a jegyzőkönyvezető és az ülést levezető személynek, valamint két jegyzőkönyv-hitelesítőnek is alá kell írnia.

Válaszukat előre is köszönöm!

Hacsak nincs az alapszabályban ez benne, akkor nem kell módosítani. HA benne van, célszerű kivenni.

Üdvözletem! Rég jártam erre, és megint lenne kérdésem.
A táncegyesületben sok szülő kérésére, mivel egyre kevesebb pénzük van az embereknek, az egyesületi tagdíjat módosítani kellett, csökkentette a közgyűlés.
A kérdésem a következő: az alapszabályt módosítani kell-e ez miatt, és ha igen, akkor a bíróságot értesíteni kell-e. Vagy csak elég, ha az egyesület határozatot hoz.
Köszönettel!

Az a helyzet, hogy még egy bíróságon belül sem mindig azonos egyes bírók, titkárok elvárása, még nagyobb a szórás ha két megyét összehasonlít az ember.

Köszönöm a választ, (emailba megkerestem önt ) Ez a minimum hiánypótlás kifejezés :) kis aggodalomra ad okot, remélem komolyabb akadályt nem gördítenek az alapítás útjába mert számunkra létfontosság most a gyorsaság...

1. Ez gyakorlatilag mindegy.
2. Tulajdonosoktól, vagy ha haszonélvező van, tőle.
3. Alakulhat.

Közhasznúság esetén bizonyos esetekben FB-re is szükség van.
Közhasznú egyesületek esetén még ügyvédi képviselet mellett is jó eséllyel lehet minimum hiánypótlásra számítani.

Illetve esetlegesen önök közül valaki vállal e (esetleg privát üzenetként ilyen információkat is szívesen várok)egyesületalapitás okiratainak szerkesztését stilizálását. Szükséges e ez vagy az iratminták átalakítással általában megfelelnek, illetve a bíróság elfogadja e?
Bocsánat ha "bunko"-nak tűnek a kérdések, de inkább lényegre törőek, célunk a gyors és gördülékeny alapítás. . .

Tisztelt Ügyvéd Hölgyek / Urak

Új egyesület alapítása előtt állunk sokat olvasgattunk az utóbbi időbe de egy két dolog még mindig nem világos a számomra / számunkra ezekben remélem segítségüket.

1.Formanyomtatványt melyiket honnan érdemes használni (www.egyesuletalapitas.info) remélem nem minősül reklámnak, B
ár ahogy látom még ezen is van mit alakítani, a 10 fő bőven (13 fő) megvan,
2. Az egyesület által használt ingatlan. . . én nem tulajdonos vagyok (hanem "családi alapon" lakok) szüleim a tulajdonosok, akkor gondolom tőlük kell a nyilatkozat.
3. Alakulhat e az egyesület rögtön közhasznú vagy kiemelten közhasznúként ha olyanok a tevékenységi körök.
illetve egy utolsó kérdés hoyg az elnök és a két elnökhelyettesen kívül szükség van e még bármilyen poszt vagy tisztségviselő kinevezésére megválasztására.
Előre is köszönöm...

Akkor nem lesz aki törvényes képviselő legyen.

Lehetnek az alapítók kizárólag fiatalkorúak?

Üdvözletem Mindenkinek a FÓRUM-on!

Kezdő vagyok, ... ma léptem be. Nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a közösségre, ahol szakavatott jogtudó emberek segítenek eligazodni a rendeletek sűrűjében.

Kérdésem, hogy ha pár (tudtommal legalább 10) ember létre kíván hozni egy egyesületet, akkor kellenek tisztségviselők. Hol van leírva, hogy hány fős vezetőség szükségeltetik, mik a megnevezések.

Azért kérdezem, mert ha 15 ember az induló egyesület, akkor olyan furcsa (számomra), hogy ELNÖK, meg ALELNÖK, ...

Ezt szabályozza a rendelet.

Mit kell végigolvasnunk, hogy a legfőbb szempontokkal tisztába legyünk?

Ha jogi segítséget kérünk az alapításhoz, várhatóan milyen költségekkel kell számolnunk, ... mindösszesen?

Nagyon köszönöm, ... elnézést, ha egyszerre talán túl sok kérdéssel robbanok be ide, ...

Várom visszajelzéseiteket

Üdv.: HABERLAND Jenő / 2011-06-17, 17:02
.

Szerintem sehogy.

És ez esetben, hogyan lehet elkerülni azt, hogy nem ruházzuk az egyesületre, azt a színházi fegyvert, amit mi vásárolunk?

„Ha jól értettem a válaszát akkor elég ha hagyományőrző egyesület tagja a magánszemély és ez esetben már tarthat színházi fegyvert a törvényben megfogalmazott célokra.”

Nem, az idézett Korm. r. szerint csak az egyesületnek engedélyezhető, a tagoknak nem.